15v tytön surma - Seinäjoki 2015

[URSA]

Olisikohan surmaväline takan perusteella sitten teräväkärkinen hiilihanko? Tai makkaratikku? Niillähän voi sekä lyödä että puukottaa, jos on tarpeeksi raivona.

Sikäli paha lipsahdus poliisilta tuo takka mahdollisena ruumiin löytöpaikkana, koska minulle ainakin tulee mieleen, onko epäilty yrittänyt aluksi hävittää ruumiin polttamalla. Ja soittanut isälle vasta kun ei ole saanut tulta syttymään kunnon roihuna. 15-vuotias voisi kuvitellakin pystyvänsä hävittämään kaikki rikoksen merkit ja ruumiin takassa. Pahat palovammat uhrin ruumiissa olisivat kai olleet samalla ensimmäisinä paikalle saapuneille poliiseille merkki siitä, ettei elvyttäminen enää auta.

Tämä henkirikos on joka tapauksessa niin epätavallinen, että tapahtumista voisi kuvitella tässä vaiheessa melkein mitä tahansa. Ei ole olemassa "tyypillistä 15-vuotiaan tekemää surmaa."

[H0lmes]

No niin,pakko oli tänne kirjautua ja kommentoida. Kaikki 90 sivua läpi sellanneena vain muutama sivu asiaa...En nyt väitä että itse yhtään viisaampi olisin.

Seinäjoen lyseon rehtori,kuten aikaisemminkin mainittiin,on lämminhenkinen ihminen ja tuskin pelkkiä koulukirjoja vain toimittaa.Toimii kuitenkin koulun puolesta edustajana tässä tapauksessa,eikä ole ensimmäinen kerta (toivottavasti kuitenkin viimeinen) kun oppilaan perheelle joutuu suruvalittelut esittämään.

Seuraava on työkaverilta kuultua (faktaa tai ei) :
Työkaverin mies oli kyseisenä iltapäivänä,ilmeisesti 14-15 välillä?, ollut Itikan risteyksessä ja ihmetellyt,miksi henkilöauto (BMW) oli painanut yhtäkkiä kaasun pohjaan ja laittanut hätävilkut päälle. Eikä ollut siis mikään siviilipoliisi vaan normaali hlöauto,josta hätävilkut löytyy niinkuin jokaisesta autosta. Myöhemmin kun tämä tapaus tuli ilmi,oli tajunnut,että kyseinen auto näkyy tapahtumapaikalta otetuissa kuvissa. Kyseistä risteyksestä vain muutama kilometri Jouppiin. Tämä tukisi sitä,kuinka H:n isä mahdollisesti on kerennyt paikalle ennen poliiseja,koska olisi lähistöllä jo valmiiksi liikkunut.

Korostaisin kuitenkin,että kyliltä kuultua eli en voi faktaksi väittää.

Olin matkalla Joupin Citymarkettiin tuolloin noin klo 4. Tulin Framin suunnasta Fallesmannille päin ja oli aikamoinen ruuhka tuohon aikaan. Näin, että Fallesmannilta tuli poliisiauto, joka laittoi sireenit ja vilkut päälle ennen tienylitystä, ja meni aikamoista vauhtia siitä tien yli. Katsoin peruutuspeilistä ja auto kääntyi jouppiin autoliikkeen vierestä.

Myöhemmin kuulin tapauksesta, ja ihmettelin tuota aikaa. Oliko poliisilla muka edelleen klo 4 sellainen kiire paikalle, että oli pakko ajaa ylinopeutta vilkut ja sireenit päällä, eikä voinut odottaa ruuhkassa?

[Jenner]

Seinäjoen lyseon rehtorin Kaisa Isotalon viesti oman koulun oppilaan surmaan liittyen on surun ja epätietoisuuden keskellä selkeä:

– Emme saa antaa pelolle valtaa. Pelko ei ole tässä tilanteessa oikea reaktio. Reaktion pitää olla toivo, välittäminen ja elämän jatkuminen.

Isotalon mukaan luokkatoverinsa surmasta epäillyn 8.-luokkalaisen tytön tai surmatun kohtalo ei voinut olla ennakkoon kenenkään aavistettavissa tai havaittavissa.

– Eihän sitä kukaan ajattele, että tällaista voi ylipäätään tapahtua. Aivan kuten Titanicinkaan ei olisi pitänyt upota.

Isotalo kertoo, miten on vuodesta toiseen toistanut oppilaiden vanhemmille järjestetyissä tilaisuuksissa, että nuoret eivät tee pahoja tekoja.

– Toilailevat kyllä. Saattavat hölmöillä oikein kunnollakin. Mutta sen yli pääsee.

– Tämän olen joutunut ajattelemaan nyt uusiksi.

PIA HUNNAKKO

http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/su ... -1.1828254

[Nastja]

Kyllähän tämä tapaus on yksi kuohuttavimmista Suomen rikoshistoriassa. Täälläkin joidenkin kirjoittajien mielikuvitus laukkaa liian kovaa. Motiivi ja tapahtumien kulku kiinnostaa monia. Nyt vaan pitää laittaa jäitä hattuun.

Tekijää en ymmärrä millään tavalla, koska kyllä 15-vuotias tietää, mikä on oikein ja mikä on väärin. Säälin kuitenkin hänen vanhempiaan. En tiedä, miten itse jaksaisin elää, jos lapseni olisi tappanut jonkun. O:n läheisten tuskaa en pysty edes kuvitella.

[serlokoira]

HUHU: Kyseinen poikaystävä soitti hätäkeskukseen?

VASTAUS: Väärä tieto.

HUHU: Epäillyn isä soitti hätäkeskukseen?

VASTAUS: En ota kantaa.

Miksi Uusi-Kakkuri yksiselitteisesti kumoaa väitteen, että mahdollinen yhteinen ihastus olisi soittanut hätäkeskukseen, mutta vastaavasti ei ota kantaa mahdolliseen isän tekemään ilmoitukseen? Halutaanko tässä nyt sulkea tämä poika kokonaan pois kuviosta, ettei synny mitään epäilystä, että hän olisi ollut paikalla? Jos isä ei tehnyt ilmoitusta, niin eikö senkin voisi kertoa suoraan?

Muutenkin hieman erikoisia lausuntoja Uusi-Kakkurilta jälleen. Joihinkin kysymyksiin annetaan suoria vastauksia joko kiistäen tai vastaten, ettei Poliisi yksinkertaisesti tiedä. Sen sijaan kaikki myöntävät vastaukset puuttuvat. Jokuhan voisi tulkita "en ota kantaa" kyllä vastauksiksi (mikä on tietenkin väärä olettamus). Mutta ihmetystä nuo lausunnot herättää.

Tähän lienee syynä juuri nettikirjoittelu ja se asiasta tehty rikosilmoitus. Joku poika, ilmeisesti juuri tuo yhteinen ihastus, on tehnyt rikosilmoituksen, koska somessa hänen nimensä esiintyi mahdollisena tekijän nimenä. Poliisi näin yrittää katkoa totaalisesti siivet näiltä huhuilta. Isän kanssa samaan ei ole syytä.

[Neiti Lemon]

Mulle tulee tosta Uusi-Kakkurin "en ota kantaa"-haastattelusta mielikuva, että kyse on puhelinhaastattelusta ja Uusi-Kakkuri on naiivisti ajatellut, ettei toimittaja paina sellaisia kohtia kuin "en ota kantaa", vaan luullut sillä kommentilla vain torpanneensa aiheesta jatkokysymykset. Nythän ne on suoraan luettavissa myöntäviksi vastauksiksi, mutta millään en usko Uusi-Kakkurin tarkoittaneen sitä.

Jos mitään tästä tapauksesta opitaan, niin ainakin se, että poliiseja tulee kouluttaa uuteen viestintään. Tiedottaminen ei ole some-aikaista ja tuulimyllyjä vastaan on turha taistella. Täytyy vain päästä askel edemmäs.

[lammas1]

Outoa tuo isän jatkuva sotkeminen asiaan jotenkin sekoittavana tekijänä? Mopoauton perusteella on keksitty tälläinen "isän tyttö lellitty "draama. Entäpä jos isälle soittikin joku muu paikalla olija? Isä tuli paikalle ja varmaan kauhistui asiaa joka tapauksessa, vaikkei tilannetta ehkä hahmottanutkaan heti.
Poliisin puheita voi spekuloida. Epäilen syvästi mitään poltto juttuja olleen. Henkilöhän on voinut kaatua teon seurauksena niin, että ollut hyvin läheellä takkaa/matalan takan reunalla.
Uhrin kuljetusta pois ei nähtävästi ole kukaan sivullinen nähnyt? Myöskään poliisien olosta paikalla, hoitohenkilökunnan olosta paikalla ja näiden kummankin lähdöstä ei nähtävästi ole tietoa? Ambulanssi ei kuljeta ruumiita, ehkä uhri siirrettin kuvassa näkyvällä pakulla.
Ymmärrän poliisin vaikenemisen. Ajatelkaa mikä päivittely syntyisi, jos poliisi esim kertoisi että surma on tehty hyökkäämällä uhria kohti puukon kanssa niin että puukko on repinyt auki kaulavaltimon ja henkitorven. Eipä näitä yksityiskohtia useinkaan kovin tarkkaan lehtiin kuvata.
Vanhempiakin kuulustellaan. Se on kova paikka heille. Toivon että heidän ahdistus otetaan huomioon kuulustelussa ja ettei heitä aleta tuomita yleisön keskuudessa osasyyllisenä.
Joku kirjoitti, ettei voisi elää sen asian kanssa jos lapsi tekisi jotain vastaavaa. Lapset on meille annettu, ja jokaisen vanhemman velvollisuus on rakastaa ja tukea lastaan oli tilanne millainen vain. Hyväksyntä on eri asia. Ei pidä tehdä lapsia, jos heidät haluaa vain kiiltokuviksi elämäänsä.

[Hölökäsen Pölähys]

Kuka tuonkin on keksinyt, että ruumis olisi löytynyt takasta? Jos kukaan ulkopuolinen ei ole talossa ollut? Kuitenkaan poliisi ei suorilta kiellä asiaa, miksi ei...

Miksi Uhri lähti Epäillyn mukaan tällä kertaa? Olisiko Epäilty sanonut, että hänellä on kotonaan jotain Uhrille. Epäilty ehkä yllästynyt olemaan se kiltti kympin oppilas ja hommannut jostain vaikka vähän huumetta!? En halua halveerata tms., mutta useinhan jossain vaiheessa se kiltteys alkaa tuntua painolastilta, halutaan vähän rikkoa rajoja.

Sitten Uhri ei olekaan innostunut asiasta, vaan on ehkä uhannut kertoa asiasta heti? Jolloin Epäilty on paniikissa huitaissut vaikka sitten sillä hiilihangolla ohimoon (hetkessä henki pois, ei suunniteltu juttu, mutta surmaamistarkoituksessa, koska päähän).

Mutta miksi juuri Uhri joutui uhriksi. Olisiko se voinut olla joku muukin? Oliko Epäilty kysynyt kyytiinsä ensin jotain toista, ehkä parempaa kaveriaan, joka ei ollut päässyt? Olisi joku muu sanonutkin "jee, sätkä!", ja tämä kauheus olisi jäänyt tekemättä?!

En tiedä, eikä tiedä kukaan muukaan. Paitsi tekijä... Oleellista mun mielestä on, MIKSI lähtivät yhdessä.

[Pähkäpää]

Sitä olen miettinyt tätä ketjua lukiessa ja uutisointia seuratessani, että mikä sitten saa kiltinoloisen tytön tappamaan. Motiivia tai syytä ei kukaan ehkä saa tietää, mutta tekotapa tulee kyllä aikanaan ilmi.

Mietin mahdollisuutta, että josko tekijä (ja pidän häntä tekijänä uutisoinnin valossa, koska yhtään mikään ei ole antanut ymmärtää mitään muuta) on aina ollut kiltin tytön roolissa. Identiteettinä sellainen, joka on hiljaa, nielee asioita, pärjää aina koulussa, on aina hyvä ja täydellinen. Siinä sitten padonnut tunteita sisälleen pitkän aikaa. Lopulta kun se kilahdus tulee niin käy näin, kun ei ole oppinut koskaan purkamaan hankalia tunteita terveillä tavoilla. Mene ja tiedä...

Ihan sillä tätä pähkäilen, että minusta kun yläasteaikana juoruttiin, että olen tappanut vanhempani. Sanomattakin lienee selvää etten tappanut. Isäni kuoli seiskaluokan aikana ja äiti oli kuollut jo aiemmin. Olin luonteeltani suhteellisen erakko, touhusin mieluummin omia kirjoitushommia ja piirusteluprojekteja kuin kulutin aikaa kaupungilla ihmislauman keskellä. Olin silti myös herkästi räjähtävä, sitä olen edelleenkin. En silti ketään alkanut leipomaan päin pläsiä tai mitään muutakaan, vaikka koulussa moni aukoikin päätään. Ei ehkä terveimmät tavat minullakaan ollut asioita käsitellä, nimittäin potkin hermostuksissa seinää ja mursin varpaani useaan kertaa, hakkasin seinää tai puuta tahi kotosalla sitten annoin tyynylle turpaan. Räjähdysaltista tyttöä pidettiin herkästi tappajana, ainakin minua, ja sitten vielä lyötiin lisää vettä myllyyn kun tiesivät, että hermostun. Hakkasin seinää ja auoin päätäni takaisin.

Minulla oli silti keinoja purkaa tunteet heti tai ainakin selvää, etten toisiin kiinni käy. Tätä tapausta lukiessa muistui siis oma teiniaika niin vahvasti mieleen, että tulin miettineeksi, että vaikka olisi uhri miten hyvänsä provosoinut (enkä sano, että on niin edes tehnyt, en voi tietää) niin ei kuka hyvänsä toiselta henkeä silti ota.

Siinä missä osa sanoo, että tekijää kovasti ymmärretään niin no... ihminen se on hänkin, nuorikin vielä. En tiedä miksi on tehnyt mitä on tehnyt, mutten poissulje sitä, etteikö hän voisi vielä kuntoutuksella yhteiskunnan kelvolliseksi jäseneksi kasvaa. Voi toki olla ettei. Teko oli väärä, ei sitä tarvitse anteeksi antaa tai tekoa ymmärtää. Ei silti häntä tarvitse täydelliseksi paholaiseksi heti leimata, etenkään kun ei kukaan tiedä varmuudella mitä on tapahtunut.

On vaikea arvioida että mitä on tapahtunut ja miksi näin on käynyt. Kallistun vahvasti siihen, että kyseessä on roolin vanki, jossa ei ole suonut tai osannut suoda itselleen hermostumisia koskaan. Kenties se osoittaisi heikkoutta... Sitten lopulta kaikki purkautuu. En ole yhtään varma, että tarkoituksena olisi ollut lopulta tappaa juuri uhri, ehkä oli sellaisessa mielentilassa, että kuka tahansa joka olisi samassa huoneessa ollut ja samanlaisessa tilanteessa niin olisi hengestään päässyt.

Nämä nyt on tällaisia pähkäilyjä ja keittiöpsykologiaa.

Mietin, että olikohan uhrilla mitään sairauksia? Jos oli vaikka sydänvikaa tai muuta niin silloin saattaisi kuolla helposti vähän pienemmästäkin. Vai olisikohan sitten tekijä osannut iskeä juuri sellaiseen kohtaan, josta tietää hengen lähtevän tai osunut vahingossa. Mietin vain mahdollisuutta, että jos se takka, mistä on juoruiltu, liittyy jotenkin. Jos olisi tosiaan hakannut vaikka puukalikalla, vaikka uhri hengettömäksi olisi mennyt niin suutuksissaan vain jatkanut. Tahi sitten joku makkaratikku isketty kriittiseen kohtaan... Jaa-a. Omakin mielikuvitus on taas liikkeellä ja tämä on puhdasta pähkäilyä.

[Kalinka Holmes]

Epäillyn isä/äiti on soitettu varmasti kotiin viimeistään poliisin toimesta, koska kyseessä on alaikäinen.
Ja kotietsinnässä kiinteistön omistajalla on oikeus olla paikalla niitä tehtäessä. Laitan lnkin, jos/kun vielä sen löydän.

[HerloCCi Solmunen]

Askista. .

Moi
Moi

4 kuukautta sitten

Tollaset kusipäät sais mennä linnaa

Tee mulle linna ja anna kruunu

4 kuukautta sitten

1 henkilö tykkää tästä

Ootko oonan kaa viel?

Olen

6 kuukautta sitten

Mitä ikävöit/haluaisit juuri nyt?

Mun rakast♡♡♡

7 kuukautta sitten

onko ny kivaa saatana ku sait s5

Ihanaa

7 kuukautta sitten

Mistä tiedät kun oona on vihanen

Siitä ku se on mörökölli

8 kuukautta sitten

Sun ig on iha kuolluxd

Oon poistanu sen monta kuukautta sitte

8 kuukautta sitten

Mille niistä?

Entiiä vielä

8 kuukautta sitten

Mille rippileirille menet?

Emmätiiä vissii honkiniemee♣★

8 kuukautta sitten

Vaimollas on aika vitun hyvä perse!!

On:3

8 kuukautta sitten

Mille riparille meet?

Sille mille kaverit

8 kuukautta sitten

Kuvaa susta ja oonasta?

Eijoo:<

8 kuukautta sitten

1 henkilö tykkää tästä

Kerro 10 faktaa oonasta:)

Ihana, kaunis, hauska, huumorintajunen, luotettava, reilu, hassunassu♥, anteeksantavaine, kivaa juttuseuraa, paras♥♥♥♥♥

8 kuukautta sitten

Awww ootte söpöi:3

Kiitos:3

8 kuukautta sitten

Mihin ihastuit oonaan ekana:)?

Emmäämuista:'D

8 kuukautta sitten

Atm:)?

Duudsonit parkis akun kaa

8 kuukautta sitten

Rakastakko sitä oonaa ihan oikeesti koko sydämmestäs:)

Joo♥♥♥♥♥♥♥♥

8 kuukautta sitten

Kukas oona?;)

Kannonlahti :3♥

8 kuukautta sitten

5 asiaa joita ilman et voisi elää

Playstation4 kaverit perhe tyttöystävä ja ruoka♥

8 kuukautta sitten

Miks sä et käy siihen oonaa kii jo

Ehkä käynki

9 kuukautta sitten

Ihastunut/sinkku/säätäkö/varattu

Ei tiä

9 kuukautta sitten

Atm

Laatu on mitä on

[Heather]

Tähän lienee syynä juuri nettikirjoittelu ja se asiasta tehty rikosilmoitus. Joku poika, ilmeisesti juuri tuo yhteinen ihastus, on tehnyt rikosilmoituksen, koska somessa hänen nimensä esiintyi mahdollisena tekijän nimenä. Poliisi näin yrittää katkoa totaalisesti siivet näiltä huhuilta. Isän kanssa samaan ei ole syytä.

Poika, jonka nimeä levitettiin (ylilaudalla käsittääkseni, enpä ollut tuollaisestakaan paikasta tiennyt, enkä olisi halunnutkaan tietää) tekijän nimenä oli uhrin aiempi poikaystävä. Todella typerää nimen levittäjiltä.

Poliisi viittaa nyt ensimmäistä kertaa "yhteiseen ihastukseen". Tämä on uusi tieto. Poika, johon tekijä oli sosiaalisen median perusteella ihastunut, on eri henkilö kuin uhrin entinen poikaystävä. Tämä tekijän ihastus ja uhri olivat "hyviä ystäviä". Nyt poliisi tavallaan korosti tätä tietoa, koska koki tarpeen tuoda sen ilmi. Voisiko olla se "vähäpätöinen motiivi" josta poliisi aiemmin vihjasi?
Uutta vahvistettua tietoa on myös se, että uhri kävi harvoin tekijän kotona, koska he eivät olleet läheisiä ystäviä. Tämä korostaa sitä yksityiskohtaa, että uhri päätyi tekijän kotiin, kun tekijä oli tarjoutunut (useamman nuoren kertomuksen mukaan, mutta ei tietenkään 100% varmaa) heittämään uhrin uhrin kotiin. Miksi tekijä tarjosi uhrille kyytiä, mikä oli hyvin poikkeuksellista tekijältä? Miksi uhri päätyi tekijän kotiin eikä omaansa? Oliko tämä tekijän aikomus? Jos lopullisen teon takana on lisäksi tekijän (sairaassa) mielessä kärjistyneet ja paisuneet kuvitelmat uhrista ja ihastuksestaan, niin eikö kokonaisuudessa ole jälleen vahvoja viitteitä murhaan?

Poliisin vastaukset tosiaankin kuulostavat siltä, että poliisi on luullut puhuvansa asiajournalistin kanssa, joka korjaisi väärinkäsitykset, mutta ei suinkaan painaisi "en ota kantaa" -vastauksia kyllä-vastauksiksi luettavina.

Esimerkiksi takka? Kenelle tulisi tällainen yksityiskohta edes mieleen keksiä, jos ei pitäisi paikkaansa? Ja jos ei pitäisi paikkaansa, niin kuinka helppo poliisin olisi ollut se kumota?
Takasta tulee väistämättä mieleen ajatus, jonka paikkansa pitävänä pitäisi viedä tekijä psykiatrisen suljetulle osastolle.

[jkpo]

Epäillyn isä/äiti on soitettu varmasti kotiin viimeistään poliisin toimesta, koska kyseessä on alaikäinen.
Ja kotietsinnässä kiinteistön omistajalla on oikeus olla paikalla niitä tehtäessä. Laitan lnkin, jos/kun vielä sen löydän.

Periaatteessa oikein ja silti väärin.

http://www.laki24.fi/riri-pakkokeinot-p ... tsinnassa/

Kotietsintä voidaan tehdä ilman kiinteistön haltijan läsnäoloa painavista syistä, esimerkiksi henkirikoksessa. Salassa sitä ei voi tehdä eli hänelle on ilmoitettava etsinnästä jälkikäteen j kotietsintä on dokumentoitava.

Otetaan karrikoitu esimerkki: Herra A:lla on asunto Helsingissä jota hän on lainannut lomansa ajaksi Herra B:lle. Herra B tappaa Herra C:n sillä välin kun Herra A on lomailemassa Tampereella. Poliisi TEKEE kotietsinnän Herra A:n omistamaan asuntoon ilman hänen läsnäoloa tutkinnallisista syistä eikä joudu odottelemaan Herra A:n saapumista takaisin Helsinkiin.

Joskus jopa 10 minuutin viivästys kotietsinnässä on liikaa ja silloin se tehdään, on kiinteistön haltija paikalla tai ei.

Salassa tuota ei voi kuitenkaan tehdä vaan Herra A:n on saatava etsinnästä tieto jälkikäteen ja etsintä on dokumentoitava.

[Nepenthe]

Edelleen otan esiin sen että epäilty on otettu kiinni surmapaikan välittömästä läheisyydestä mutta hänen ei ole kerrottu koittaneen paeta tai tehneen vastarintaa, ei ole siis ollut talossa kun hänet on otettu kiinni mutta välittömässä läheisyydessä ja ehkä paikallaan. Sopisi siihen että on istunut isänsä autossa.

Edelleen korjaan sen, että missään ei tietääkseni ole sanottu, että epäilty olisi otettu kiinni "välittömässä läheisyydessä", vaan "tapahtumapaikalta tai sen välittömästä läheisyydestä". Siitä olen kyllä samaa mieltä, että näyttää siltä, että se on noista se "välitön läheisyys", jos joku oli nähnyt blondin bemarista nousevan, mutta poliisi ei ole sanonut muuta kuin tuon kliseisen laajemman version, jonka sisällön uskon edelleen tarkoittavan, että tekijä ei ole paennut/piiloutunut, vaan odottanut teon jälkeen talossa/tontilla.

Tuo poliisin haastattelu mahdollisista huhuista oli sinänsä mielenkiintoinen, mutta en pitäisi ihan uskottavana, että "en ota kantaa" tarkoittaisi kyllää, mutta ainakin joitain vaihtoehtoja sulkeutui kokonaan pois. Tuo takka kuulosti kyllä jotenkin todella oudolta ja siitä on varmaan jossain teinien keskuudessa levinnyt jonkinlainen huhu, kun joku on keksinyt, että hei takassa polttamallahan voi hävittää ruumiin, ja ehkä se huhu on sitten siitä lähtenyt leviämään. Ehkä poliisi ei ole ottanut kantaa siihen sen takia, että sitä ruumiin löytymispaikkaa ja tapahtumapaikkaa (ja sitä kautta mahdollista tekovälinettä) ei haluta millään lailla edes vihjata. On kuitenkin outoa, että tuota ei kiistetty, mutta ehkä vastaus olisi ollut toinen jos olisi kysytty "yritettiinkö ruumista hävittää", eikä olisi vain spekuloitu sitä että mistä ruumis löytyi.

[Marilyn Pakarinen]

Molemmat perheet tuntevana en koko ketjun luettuani pysty kommentoimaan kuin yhdellä sanalla: hävetkää.