15v tytön surma - Seinäjoki 2015

[Yykaakooneeviikuusee]

Aiempaan pähkäilyyn... jos motiivi ei ole tiedossa, en jaksa uskoa, että olisi ollut "kaksintaistelu". Silloinhan motiivi olisi riita joka äityi taisteluksi ja kyseessä olisi aivan muu tilanne. Olisiko se sitten joku hätävarjelucase tms. Mutta ei sitä tappona tutkittaisi käsitykseni mukaan.

Mietin samaa että jos siellä olisi ollut tappelu aseet käsissä ja kumpi tahansa olisi voinut olla uhri niin epäiltäisiinkö suorilta käsin taposta? Sanottaisiinko ettei motiivi ole tiedossa ja selvitellään mitä on tapahtunut, että mahdollisesti ollut joku riitatilanne?

Minusta vastaukset kuuluu Ei, Ei ja Ei. Uutisoitu on poliisin vahvistamana, että on ollut tahallinen (ei itsepuolustus ole tahallista satuttamista saati surmaamista), itsepuolustus ei ole yhtä kuin tappo ja tyttöjen välinen riitaisuus on tutkinnassa, mutta viitteitä mihinkään suurempaan ei ole saatu selville. Melko suuri riita saa olla, jos molemmat tarttuu kättä pidempään.

[pläkkiselema]

Kuka tutkii, onko tekijä syyntakeeton vai ei? Tapahtuuko se jossain vankimielisairaalassa
( a la Lauerma) vai muualla? Jos sitten jotain löydetään, niin kaamea on tekijän tie: vankilaa ja psykiatrista hoitoa. Eikä koskaan tiedä, milloin loppuu.
Enpä suosittelisi.

No jos jotain löytyy ja pitkällä ( vaikkapa nyt elämän mittaisella ) terapialla tyo nuori tyttö saadan sopeutattua yhteiskuntaan ja kykenee elämään edes siedettävää elämää menneisyytensä kanssa niin miksi ei kannattaisi? Onhan niitä hyvänen aika muitakin sairauksia ihmisillä jotka vaativat elinikäistä hoitoa ja kontrolleissa kulkemisia. Pointti on siinä että potilas niihin sitoutuu.

[lostsoul]

Nepenthe: Yleensä kriisiryhmää briiffataan tapauksen käsittelyyn kertomalla faktoja, tässä tapauksessa niin ei jostain syystä tehty. Ihmetytti kriisityöntekijääkin. Mikä siinä on vaikea käsittää?

[Yykaakooneeviikuusee]

Onko joku selvillä onko toimittajan mahdollista lähestyä kysymyksin näin nuoria? Mikä tämä ns. hyvä tapa on? Kouluihin yms. pitää aina ennakkoon täyttää lupalappu, jos on mediaa tulossa. Voisiko sekin olla syy, ettei lehdissä ole nuorten ystävien "tietoja".

Jos nuoria olisi ollut tapahtumapaikalla, uskoisin heidän tulleen sinne sovitusti, en niinkään viestin saatuaan. "Me tullaan sit koulun loputtua perästä" on hyvin yleistä ollut omassa nuoruudessa.

[pläkkiselema]

Nepenthe: Yleensä kriisiryhmää briiffataan tapauksen käsittelyyn kertomalla faktoja, tässä tapauksessa niin ei jostain syystä tehty. Ihmetytti kriisityöntekijääkin. Mikä siinä on vaikea käsittää?

Ei minusta mikään. Imeisesti tässä on vain äärimmilleen viety tekijän ja ehkä uhrinkin ja heidän omaistensa suojelu, jostain syystä. Olisiko niin arkaluontoista ja poikkeuksellista sisältöä? Tai sitten se "kuuuisa" hyvävelijärjestelmä on saanut tässäkin aikaan sen että esim. tekijä vanhempineen saisivat erityissuojelua. No, selviää ehkä aikanaan tuokin.

[pläkkiselema]

Onko joku selvillä onko toimittajan mahdollista lähestyä kysymyksin näin nuoria? Mikä tämä ns. hyvä tapa on? Kouluihin yms. pitää aina ennakkoon täyttää lupalappu, jos on mediaa tulossa. Voisiko sekin olla syy, ettei lehdissä ole nuorten ystävien "tietoja".

Jos nuoria olisi ollut tapahtumapaikalla, uskoisin heidän tulleen sinne sovitusti, en niinkään viestin saatuaan. "Me tullaan sit koulun loputtua perästä" on hyvin yleistä ollut omassa nuoruudessa.

Jokelan koulusurman uutisoinnista media sai rajua kritiikkiä juuri suhteessa nuoriin, heidän kuviinsa ja kommentteihin. Jotain on opittu siitä.

[sambae]

En tiedä onko uutta tietoa, mutta kuulemma epäillyn isä ei saa nähdä tytärtään, koska puolustaa häntä niin vahvasti. Liekö sitten totta vai ei, sillä mikä tässä ketjussa nyt totta olis, mutta näin kuulin tänään.

[Tahti]

Nyt koko ketjun voisi katkaista, ja odottaa rikostutkinnan virallisia tuloksia. Nykyisellään keskustelu ei tuo mitään uutta, ainoastaan tilaisuuksia mielenvikaisille trollaajille tyytdyttää itseään.

[Amy]

Nyt on mun mielestä aika jo unohtaa huumeet ja muut vastaavat "tiedot", joita trollit on täällä viskoneet. Itse uskon kyllä siihen, että päihteiden kuulumattomuus asiaan on saatu varmistettua.

Samoin kaikki kummalliset teoriat muovipusseista, golf-mailoista ja giljotiineista. Luulisin, että tämäkin tapaus on loppujen lopuksi aika yksinkertainen. Voisin kuvitella, että tuon ikäiset ovat tuossakin tilanteessa voineet olla älypuhelintensa parissa. H on voinut ottaa vaikka välipalaa ja O on näpellellyt puhelimen kanssa. On voinut käydä vaikka ilmi, että O viestittelee yhteisen ihastuksen kanssa, josta H:lla on pimentynyt ja on pikaistuksissaan iskenyt veitsellä kohtalokkaasti sellaiseen kohtaan että henki lähtee varmasti. Ei ole välttämättä edes tarkoittanut tappaa mutta on halunnut kuitenkin satuttaa.

Poliisit on siitäkin voinut päätellä yhteistä ihastusta, jos Oonan puhelimesta on löytynyt viestittelyä jonkun pojan kanssa. Nykyäänhän jopa puolitutukin viestittelee helposti Whatsappin kautta.

Se tässä kuitenkin vaivaa, että tyttö ei vaikuta katuvalta ja rivien väleistä luettuna ei ole kertonut poliiseille itse tapahtumasta yhtään mitään. Ehkä päivän edeltävistä tapahtumista on mutta ei itse surmatyöstä. Jotain häiritsevää tytössä on, tulee sellainen tunnekylmä mielikuva tiedotuksen välityksellä.

[mary1234]

Kakkosurpo: Kriisiryhmä antaa akuuttia tukea traumaattisissa kriiseissä. Yleensä he saavat tapauksesta perustiedot. Tässä tapauksessa eivät saaneet. Miksi eivät?

Perheneuvolassa toimii myös kriisiryhmä, he saavat asiasta etukäteen selvityksen mitä on tapahtunut. Olin vuoden joskus töissä perheneuvolassa, en kriisiryhmässä koskaan, mutta työntekijät ovat psykologeja ja psykiatreja useimmiten. Kun he saavat ambulanssikuskilta tai poliisilta lähdön kohteeseen, heille annetaan tietoa tapahtuneesta mm.kuka uhrin löysi, oliko uhri lähiomainen/tuttu, miten uhri liittyi henkilöön kenelle ollaan menossa. He saavat normaalisti tiedon myös oliko teko raaka ja mitä henkilö on nähnyt paikanpäällä.
Kriisiapua tarvitseva ei välttämättä jaksa tai ei pysty edes kertomaan mitä tapahtui, voi olla alkuun niin sokissa.
Puhun myös kokemuksesta. Löysin miesystäväni kuolleena hänen kotoaan, poikkesin vain päivällä lenkillä ohimennen, kun en tavoittanut puhelimitse. Minulla oli hänen vara-avain ja hänellä minun. Käytin sitä kun ovea ei aukaistu. Kun menin sisälle, oli miesystävä kuolleena sängyssä (sairauskohtaus selvisi myöhemmin).
Ensin kävi ambulanssi, kuollutta ei aleta elvyttämään, he soitti lääkärille joka totesi kuoleman virallisesti ja lääkäri kutsui poliisin tutkinnan, vaikkei mitään ulkoisia vammoja ollutkaan, kuolemaa tutkittiin henkirikoksena ensimmäinen vuorokausi, koska kuolemalla ei ollut silminnäkijöitä, tehtiin oikeuslääketieteellinen avaus.
Illemmalla n.2h olin ollut kotona, tuli kriisiryhmä tarkistamaan miten voin.
He tiesivät mitä oli tapahtunut kun tulivat meille. Kysyin mistä ovat saaneet tiedon. Oli poliisi antanut tiedon tapahtuneesta ja poliisi oli myös kriisiryhmään ollut se joka pyysi ne luokseni.
En sen kummemmin oikein hyötynyt tästä mitään, pikemminkin vieraille ihmisille puinti ei silloin ollut loogista, en halunnut vieraiden kanssa asiaa puida.
He kuitenkin varmistivat, että meillä on joku seuraavan yön, vaikka sanoin pärjääväni. He soitti ystävälleni ja pyysi tulemaan yöksi meille. Kun ystävä tuli, kriisiryhmä lähti.
Näin Tampereella toimi kriisiryhmä yli 10v sitten. Uskoisin, että suunnilleen noin se vieläkin menee. Mutta...poliisi antaa kriisiryhmälle aina tiedon tapahtuneesta

Se saa itsenikin miettimään, jos kriisiryhmälke ei ole tietoa annettu, silloin on tapaus ollut niin järkyttävä, että pelätään sen aiheuttavan järkytystä myös ryhmän työntekijöille, eli pahasti on sitten uhrille käynyt (tarkoitan, että ruumis on ollut pahoinpidelty oikein kunnolla, ulkoiset jäljet liian rankka kriisityöntekijällekkin.) Tälläisissä tapauksissa poliisi ei kerro välttämättä kun pintapuolista tietoa mitä sattunut, kuka tehnyt (epäillään) miten kuolema tuli ym. Perusasioita, mutta usein he saavat raportin paikanpäältä, lukevat raportin minkä poliisi kirjannut. Se raportti on alku sille, että ryhmä osaa käsitellä tekijää/tuttavia/läheisiä sen vaatimalla tavalla mitä hän on nähnyt ja joutunut kokemaan.

[guineapig]

Nyt on mun mielestä aika jo unohtaa huumeet ja muut vastaavat "tiedot", joita trollit on täällä viskoneet. Itse uskon kyllä siihen, että päihteiden kuulumattomuus asiaan on saatu varmistettua.

Samoin kaikki kummalliset teoriat muovipusseista, golf-mailoista ja giljotiineista. Luulisin, että tämäkin tapaus on loppujen lopuksi aika yksinkertainen. Voisin kuvitella, että tuon ikäiset ovat tuossakin tilanteessa voineet olla älypuhelintensa parissa. H on voinut ottaa vaikka välipalaa ja O on näpellellyt puhelimen kanssa. On voinut käydä vaikka ilmi, että O viestittelee yhteisen ihastuksen kanssa, josta H:lla on pimentynyt ja on pikaistuksissaan iskenyt veitsellä kohtalokkaasti sellaiseen kohtaan että henki lähtee varmasti. Ei ole välttämättä edes tarkoittanut tappaa mutta on halunnut kuitenkin satuttaa.

Ja tämä on sitten realistempaan suuntaan kehittyvää spekulointia

[hedelmälaatikko]

Se tässä kuitenkin vaivaa, että tyttö ei vaikuta katuvalta ja rivien väleistä luettuna ei ole kertonut poliiseille itse tapahtumasta yhtään mitään. Ehkä päivän edeltävistä tapahtumista on mutta ei itse surmatyöstä. Jotain häiritsevää tytössä on, tulee sellainen tunnekylmä mielikuva tiedotuksen välityksellä.

Heti ekoina päivinä joku uutinen sanoi että h on kertonut oman tarinansa tapahtumien kulusta. Mutta kolmatta kertaa sanon senkin että en muista miten toi uutinen sijoittui niiden "ei ole tunnustanut"- ja "ei kommentoida onko tunnustanut" -uutisten kanssa. Eli onko puhunut ihan lööperiä vai totta.

[Heather]

Toivon ainakin, että olisi näin, eikä niin, että nuoren tytön psyyke olisi niin rikki ja viallinen, että olisi täysin välinpitämätön tekemänsä rikoksen suhteen eikä koe syyllisyyttä ja/tai katumusta.

Miten luulet hänen kyenneen teon tekemään?

[Lissu]

H on voinut ottaa vaikka välipalaa ja O on näpellellyt puhelimen kanssa. On voinut käydä vaikka ilmi, että O viestittelee yhteisen ihastuksen kanssa, josta H:lla on pimentynyt ja on pikaistuksissaan iskenyt veitsellä kohtalokkaasti sellaiseen kohtaan että henki lähtee varmasti. Ei ole välttämättä edes tarkoittanut tappaa mutta on halunnut kuitenkin satuttaa.

Ja tämä on sitten realistempaan suuntaan kehittyvää spekulointia

Kyllä, nimenomaan realistiseen suuntaan.

Niin paljon kuin te draamanhakuiset märehtijät haluaisittekin tässä nähdä ties mitä törkykuvioita, niin todennäköisin skenaario on juuri tuo. O viestittelee jollekin, ehkä jopa vähän vihjailee H:lle että "täällä mä sun rakkaas kanssa just viestittelen" tms. Jotain pientä vinoilua (tai pidempi kiusaaminen takana). Ja H:lla pimenee vintti, tulee se viimeinen pisara ja tarttuu johonkin astaloon.

Itse asiassa se palkintopokaali, jonka joku mainitsi, on hyvinkin mahdollinen. Mulla on tuossa hylllyn päällä pölyä keräämässä monta pokaalia, joissa on hemmetin painava jalusta. Kun oikein terävällä reunalla pamauttaa vaikkapa keskelle otsaa tai ohimoon, niin varmasti henki lähtee.

Kun tapaus joskus selviää, uskon, että homma on mennyt juuri noin kun Amy kuvaili, ja joku muukin jo ennemmin.

Tytöt muuten pystyvät olemaan todella pirullisia toisilleen, ja vielä niin etteivät muut edes huomaa. Sellainen kuvio voi tässäkin olla taustalla. Ikävä kyllä.

Mitään huumeita tms. tähän ei todellakaan liity.

[Säteri]

Kuolinsyy?

Poliisin mukaan kuolema on ollut "välitön" eikä mitään olisi ollut tehtävissä, surmavälineen poliisi uskoo olevan heidän hallussaan. Tästä seurannee se ettei puukotus vartaloon/sydämeen tule kysymykseen, päällepäin ei voi nähdä onko isku/iskut osuneet sydämeen. Joku esine isketty silmään tai ohimoon? Vain ohimossa/silmässä kiinni oleva esine voisi aiheuttaa tuon välittömän kuoleman olettaman, koska poliisi on hieman epävarma tekovälineestä niin tuokaan teoria ei pidä paikkaansa.

Lyömäase?

Pesäpallomaila tai vastaava vaatii aika lailla voimaa ja uhri todennäköisesti ehtisi puolustautua, uhrin pää pitäisi olla aika tohjona useamman iskun seurauksena että kuoleman voisi päätellä tapahtuneen 100%:sti.

Loogisin vaihtoehto on tuo kaulan alueen viiltohaava ja valtava verenvuoto, se ei jätä epäilyksen sijaa tapahtuneen peruuttamattomuudesta. Tämän jälkeen mahdollisesti tapahtunut on kohdistunut kuolleeseen henkilöön eikä se lisänne teon raakuutta vaikkakin voi tuntua kauhealta ja kertonee ehkä jotakin tekijän persoonasta.