Rauma 06.10.2015: Kaksi kuoli - vapauttava tuomio todisteiden puutteessa

[kakkosurpo]

Jopa on hassu tapaus, pari vainaata ja paikalla olijat tiedetään niin näytön puutteen vuoksi ei saada tuomioita väsättyä. Olisiko syyttäjän vaihdon paikka jos menee hoviin, tai kun menee hoviin. On meinaan kaksi vaihtoehtoa, tutkinta on mennyt täysin perseelleen ja syyttäjällä ei ole ollut tuoda näyttöjä oikeuteen, tai syyttäjä ei ole osannut tuoda näyttöjä oikeuteen, koska ei ole niitä löytänyt aineistosta.

[jaskajokunen]

Hovioikeus sinetöi surmajutun vapauttavan tuomion

Satakunta 26.10. 10.58

Rauman Pormestarinkadulla viime vuoden lokakuussa tapahtunut veriteko jäi Vaasan hovioikeuden mielestä siinä määrin epäselväksi, että raumalaisnaiselle taposta luettu syyte hylättiin.

Syytteen mukaan 56-vuotias nainen tappoi hänen ja puolisonsa asunnossa vieraisilla olleen viisikymppisen miehen lyömällä tätä kerran puukolla rintaan. Surmattu oli syyttäjän käsityksen mukaan ahdistellut naista ja pahoinpidellyt naisen 63-vuotiaan puolison henkihieveriin ahdistelua seuranneessa tappelussa. Naisen puoliso menehtyi vammoihinsa myöhemmin sairaalassa.

Nainen tunnusti puukotuksen alustavassa puhuttelussa tapahtumapaikalla ja ensimmäisissä kuulusteluissaan, mutta perui tunnustuksen myöhemmin ja kertoi sopineensa puolisonsa kanssa, että ottaa tarvittaessa syyt niskoilleen tämän rikoksista.

Satakunnan käräjäoikeus hylkäsi syytteen maaliskuussa. Hovioikeus asettui nyt samalle kannalle, koska näyttö ei ollut kiistaton ja varteenotettava mahdollisuus on, että naisen puoliso olikin surmaaja.
http://www.satakunnankansa.fi/satakunta ... n-tuomion/