Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Taskinen ja Österman on molemmat selviä nuoren polven psykopaatteja: älykkäitä, manipuloivia, tunne-elämältään pinnallisia muita hyväksikäyttäviä huijareita, jotka pyrkivät hyötymään uhreistaan taloudellisesti.
Jep. Kiitokset vastauksista. Jotenkin tää Heinojen-case sykähdytti silloin aikoinaan. Katselin juuri rikostarinoita Suomesta tuon jakson ja suosittelen muillekin.
Maanantai 12.11.2012 klo 11.19 (päivitetty klo 11.23)
Espoolaisen pariskunnan murhasta elinkautiseen tuomittu mies pääsee kesällä ehdonalaiseen.
Parin katoaminen aiheutti suuretsinnät vuonna 2001. (JARNO JUUTI)
Tapauksen suunnittelijana pidetty mies tuomittiin elinkautiseen vankeuteen kahdesta murhasta kesäkuussa 2002. Helsingin hovioikeuden tänään antaman päätöksen perusteella mies pääsee ehdonalaiseen vapauteen 30. elokuuta 2013.
Mies oli tuomiota annettaessa ainoa täysi-ikäinen ja tekohetkellä 17 vuotta. Muista murhan osallisista laukaukset ampunut poika sai 13 vuoden tuomion, ja kaksi muuta tekijää saivat 12 vuotta.
Murhat tapahtuivat elokuussa 2001, kun kolme 16-17-vuotiasta espoolaisnuorukaista ja täysi-ikäinen liikemies murhasivat Marti ja Elise Heinon Lopella.
Tekijät olivat houkutelleet Heinot kesämökille matkapuhelinkauppojen johdosta. Tekijöiden suunnitelmana oli saada Heinot tulemaan mökille ison rahasumman kanssa, jonka jälkeen pariskunta surmattaisiin.
Yksi tekijöistä väijyi pusikossa, ja hän ampui Martti Heinoa selkään pienoiskiväärillä kun tämä nousi autostaan. Vaimo Elise ehti soittaa hätäkeskukseen ja anoa armoa ampujilta, mutta hänetkin ammuttiin.
Uhrien asianajaja Heikki Lampela kommentoi tuolloin, että kyseessä on suunnitelmallisin rahan takia tehty henkirikos, mitä hän tietää.
Murhan suunnittelija oli tapahtumien aikana puhelinyhteydessä ampujiin ja muihin poikiin, ja hän osallistui ruumiideen hävittämiseen. Tekijät sulloivat ruumiit jääkiekkokasseihin ja upottivat ne mereen Espoon rannikolla. Poliisit löysivät ruumiit muutamaa päivää myöhemmin.
Oikeudenkäynnissä murhan suunnittelija yritti vierittää tapausta muiden poikien niskaan, mutta hän sai ainoana elinkautisen.
Presidentti Tarja Halonen hylkäsi vuonna 2008 murhan suunnittelijan armoanomuksen.
Poliisi löysi pariskunnan ruumiit lopulta merestä. (ESA PYYSALO)
Naputellaas tähän päivän lehden juttu, jossa haastateltiin Elise Heinon äitiä ja Frederikiä
Iltalehti 13.11.2012, s. 8:
Jarmo Luuppala/Iltalehti
ÄITI EI VOI ANTAA ANTEEKSI
Heinojen murhaaja pääsee ehdonalaiseen vapauteen. Uhrin äiti ei voi käsittää oikeuden päätöstä.
Helsingin hovioikeuden päätöksen mukaan Martti ja Elise Heinon murhien päätekijänä pidetty mies pääsee ehdonalaiseen vapauteen elokuun lopulla ensi vuonna.
Mies tuomittiin aikanaan pariskunnan murhasta elinkautiseen vankeuteen.
Kolme muuta surmista tuomittua nuorukaista ovat päässeet vapaaksi jo aikaisemmin. Veriteot tehtiin elokuussa 2001 Lopella.
Elisen Heinon äiti ei ymmärrä eikä hyväksy sitä, että tyttärensä murhan päätekijänä pidetty mies lasketaan vapaaksi ensi vuonna.
- Olen sitä mieltä, että hänen pitäisi kärsiä rangaistuksensa loppuun asti.
- Jos hänellä on ollut otsaa tehdä sellainen teko, hänellä on oltava otsaa myös sovittaa elinkautinen rangaistuksensa. Se on minun ajatukseni, äiti kertoo.
Rassaa mieltä
Äiti kertoo tyttärensä raa'an surman painavan ja rassaavan hänen mieltään edelleen joka päivä.
- Muistan tytärtäni päivittäin. Hän muistuu mieleeni aina jostakin asiasta. Ei hän unohdu mielestäni koskaan.
Äiti ei voi tyttärensä surmaajille antaa anteeksi.
- Se oli niin kauhea teko. Sellainen vaatii kauheaa luontoa.
Äidille tieto tyttären surmasta oli ymmärrettävästi aikanaan valtava järkytys.
- En meinannut millään päästä siitä selville vesille, mutta vähitellen aika on tehnyt tehtävänsä. Elämä on jatkuttava, mutta koskaan en voi hyväksyä tapahtunutta.
Äiti sanoo, että Elise oli hieno tyttö.
- Oli niin äärettömän ikävää ja surullista, että hänen elämänsä loppui niin kauhealla tavalla, äiti suree.
Frederik ei hyväksy
Myös Heinon pariskunnan erittäin hyvin tunteneen laulaja Frederikin mielestä elinkautiseen tuomitun miehen vapauttaminen on väärin.
- Hän pääsee liian helpolla. Hänen pitäisi istua ainakin 25 tai 35 vuotta, Frederik sanoo.
Hänen mielestään ihmishengen hinta ei ole Suomessa minkään arvoinen, kun kahden ihmisen surmaamisesta selviää vähän yli kymmenen vuoden istumisella.
- Siitä voidaan tietysti olla montaa mieltä, mutta minun mielestäni Suomessa laki henkirikoksiin syyllistyneitä kohtaan on liian löysä.
- Ylinopeuksia meillä kyllä valvotaan. Niistä annetaan kauheat sakot, mutta toisen ihmisen vahingoittamisesta selviää vähällä. Heinojen surmat olivat kuitenkin raakuudessaan erittäin kylmäverisiä, Frederik huomauttaa.
Parhaat ystävät
Frederik sanoo, ettei ole toipunut parhaiden ystäviensä surmasta vieläkään, vaikka aikaa on kulunut yli kymmenen vuotta.
- Se oli sellainen järkytys. Se on painanut mieltäni kaikki nämä vuodet - ja painaa edelleen.
Hän puhuu pariskunnasta lämpimin sanoin.
- He olivat erittäin miellyttäviä ihmisiä, jotka eivät tehneet kenellekään koskaan mitään pahaa.
- Kävimme toistemme luona kylässä, söimme yhdessä, pelasimme tennistä, teimme veneretkiä... Kaikkea sellaista, mitä hyvät ystävät keskenään tekevät, Frederik muistelee.
Frederik tunsi
myös tekijät
Laulaja Frederik tunsi myös murhista tuomitut nuorukaiset, sillä päätekijänä pidetty seurusteli hänen tyttärensä kanssa.
- Tyttärelleni tapaus oli kauhea järkytys. Hän oli kovin rakastunut ja sitten tapahtui tällaista. Se oli hänelle kova paikka.
- Pakotin tyttäreni lähtemään USA:han opiskelemaan, että hän unohtaisi tapahtuneen. Hän sai vankilasta kirjeitä, mutta sanoin, ettet yhtäkään kirjettä avaa, Frederik kertoo.
Frederikin mielestä vanhempien pitäisi keskustella kotonaan lasten kanssa enemmän.
- Vanhempien pitäisi kertoa lapsilleen, että vakavat rikokset seuraavat koko elämän. Ei niitä pääse pakoon, vaikka vaihtaisi nimensäkin. Aina on joku, joka tuntee. Siinä menee koko loppuelämä pilalle.
En tiennytkään, että Frederik oli myös tyttärensä kautta kytkeytynyt murhiin. Aikaisemmin on vähän naurattanut, kun kaikissa Heinon surmia käsittelevissä jutuissa on haastateltu juuri Frederikiä (joka tosin on ilahduttavan avoimesti ilmaissut syvimpiä tunteitaan). En taida naureskella enää...
Minulle on jäänyt kovin epäselväksi Heinojen ja näiden nuorten miesten välinen suhde, yritin etsiskellä selvitystä tästäkin ketjusta. Heinot siis tunsivat vain Östermanin? Mitkä nuo Tampereen Tytönkin mainitsevat heidän väliset "bisneksensä" olivat ja mitä kautta he olivat tutustuneet?
Muistaakseni jonkinlaista kännykkäkauppaa, olikohan niin että pojat ostivat hapoja käytettyjä tai alennysmyynnissä olleita kännyköitä ja myivät ne edelleen Heinoille, jotka myivät ne edelleen eteenpäin?
Tampereen Tyttö kirjoitti:
Tietenkin surmista pitäisi tuomita kunnollisia vuosirangaistuksia, ennemmin kymmeniä vuosia kuin muutamia.
Ja kukahan nämä vuosikymmenien lusimiset kustantaa?
Vai kannatatko kenties kustannusten minimoimisen nimissä huonompia oloja, huonompaa kuntoutusta vangeilla jolla varmistettaisiin entistäkin suurempi osuus rikoksenuusijoita ja entistä enemmän rikoksen uhreja?
Miksi mielestäsi pitäisi tuomita vuosikymmenten mittaisia rangaistuksia, miksei teloitusta?
Oletko miettinyt asiaa ikinä 3 sekuntia pitempään?
Toimiiko kovemmat rangaistukset linja jossain? missä? millä tavoin?
No on pakko ottaa kantaa tohon yllaolevaan...Ruoskan ajattelun mukaan 12v. parin ihmisen suunnitelmallisesta tappamisesta on tarpeeksi! Ja voi hellanlettas sentaan, pitaa huolehtia kuntoutuksesta jotta pojat osaisivat - toivottavasti - kayttaytya kun tulevat ulos. Naa kuntoutetut tapoista ja murhista noin 10v. tuomioita istuneet tappavat aika paljon vapautumisensa jalkeen kuntoutuksesta ja "ymmartamisesta" huolimatta. Minfossa on ketju "vapautetut tappajat jotka ovat tappaneet uudelleen", sielta loytyy Ruoskalle kymmenia esimerkkeja nykyisen rangaistus ja kuntoutuskaytannon onnistumisesta.
Olisi mielenkiintoista saada tilastot siita, kuinka paljon vapautuneet tappajat uusivat rikoksensa esim. Louisianassa jossa tuomiot murhasta (suunnitellusta) on Kuolemantuomio tai elinkautinen ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen, ja 2nd degree murder (joka Suomessa on tappo) tuomio on elinkautinen ilman ehdonalaisen mahdollisuutta.
Taitaapi olla niin, etta Louisianassa rikoksen uusijoita tuomittujen tappajien joukossa ei juurikaan ole, paitsi jos tappavat toisiaan vankilassa (joka ei varmaankaan ole niin huono asia...)
Joten, kylla olisi ollut suotavaa et naa Heinojen murhaajat olisivat istuneet viela jonkun 30v. lisaa. Ei noiden jannujen "kuntouttaminen" ja kaikenlainen sosiaalinen jeesaaminen ja paapominenkaan varmaan ihan ilmaista ole, ja tuskinpa painuvat suoraan duuniin ja pystyvat rahoittamaan siviilielamansa...
Tampereen Tyttö kirjoitti:
Tietenkin surmista pitäisi tuomita kunnollisia vuosirangaistuksia, ennemmin kymmeniä vuosia kuin muutamia.
Ja kukahan nämä vuosikymmenien lusimiset kustantaa?
Vai kannatatko kenties kustannusten minimoimisen nimissä huonompia oloja, huonompaa kuntoutusta vangeilla jolla varmistettaisiin entistäkin suurempi osuus rikoksenuusijoita ja entistä enemmän rikoksen uhreja?
Miksi mielestäsi pitäisi tuomita vuosikymmenten mittaisia rangaistuksia, miksei teloitusta?
Oletko miettinyt asiaa ikinä 3 sekuntia pitempään?
Toimiiko kovemmat rangaistukset linja jossain? missä? millä tavoin?
No on pakko ottaa kantaa tohon yllaolevaan...Ruoskan ajattelun mukaan 12v. parin ihmisen suunnitelmallisesta tappamisesta on tarpeeksi! Ja voi hellanlettas sentaan, pitaa huolehtia kuntoutuksesta jotta pojat osaisivat - toivottavasti - kayttaytya kun tulevat ulos. Naa kuntoutetut tapoista ja murhista noin 10v. tuomioita istuneet tappavat aika paljon vapautumisensa jalkeen kuntoutuksesta ja "ymmartamisesta" huolimatta. Minfossa on ketju "vapautetut tappajat jotka ovat tappaneet uudelleen", sielta loytyy Ruoskalle kymmenia esimerkkeja nykyisen rangaistus ja kuntoutuskaytannon onnistumisesta.
Olisi mielenkiintoista saada tilastot siita, kuinka paljon vapautuneet tappajat uusivat rikoksensa esim. Louisianassa jossa tuomiot murhasta (suunnitellusta) on Kuolemantuomio tai elinkautinen ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen, ja 2nd degree murder (joka Suomessa on tappo) tuomio on elinkautinen ilman ehdonalaisen mahdollisuutta.
Taitaapi olla niin, etta Louisianassa rikoksen uusijoita tuomittujen tappajien joukossa ei juurikaan ole, paitsi jos tappavat toisiaan vankilassa (joka ei varmaankaan ole niin huono asia...)
Joten, kylla olisi ollut suotavaa et naa Heinojen murhaajat olisivat istuneet viela jonkun 30v. lisaa. Ei noiden jannujen "kuntouttaminen" ja kaikenlainen sosiaalinen jeesaaminen ja paapominenkaan varmaan ihan ilmaista ole, ja tuskinpa painuvat suoraan duuniin ja pystyvat rahoittamaan siviilielamansa...
Eli Heinojen murhaajan tulisi siis istua vielä 30-v tämän nykyisen noin 12 vuoden istumisen lisäksi. Vankilavuosia tulisi siis jotain 42 vuotta!
Itse ampuja taisi olla joukon nuorin, 16-vuotias. Jos tätä logiikkaa soveltaisi myös häneen, niin vapautuessaan hän olisi hieman vajaa 50-vuotias. Vaikkakin teko on raaka ja julma, niin tässäkin tapauksessa hieman alentavana tekijänä täytyy pitää tekijöitten ikää. 16-17 -vuotias kuitenkin on vielä aika helposti johdateltavissa eikä pysty vielä täysin käsittämään tekojensa kokonaisseuraamuksia hänen tulevalle elämälleen. Mielestäni näin nuorille ihmisille pitää antaa vielä mahdollisuus hankkia koulutus, mennä töihin, löytää puoliso ja perustaa perhe.
Viimeksi muokannut Rusty, Ke Marras 14, 2012 9:40 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Pakko viela kerran kommentoida. Jos joku 16-17 vuotias ns. puolivahingossa tappaa jonkun tappelussa tai vastaavaa niin silloin ehka pitaisi saada viela mahdollisuus normaalielamaan joskus 5-10 vuoden vankilassaolon jalkeen.
Mutta ennalta suunniteltu kahden ihmisen murha on sellainen teko, etta kylla 17 vuotias varmasti tajuaa etta loppuelama on pilalla jos kiinni jaadaan...se, ettei se kiinnijaaminen varmaankaan tullut tekoaikana mieleen tapahtuu kaikille rikollisille, niin 17v. kun 67-vuotiaillekin.
Jokaisella onoikeus omaan mielipiteeseen, ja ainakin mun mielesta suunniteltu kaksoismurha eliminoi noiden idioottien oikeuden ns. normaaliin elamaan missaan vaiheessa. Olisivat saaneet istua vanhuuteen asti...
juta kirjoitti:Pakko viela kerran kommentoida. Jos joku 16-17 vuotias ns. puolivahingossa tappaa jonkun tappelussa tai vastaavaa niin silloin ehka pitaisi saada viela mahdollisuus normaalielamaan joskus 5-10 vuoden vankilassaolon jalkeen.
Mutta ennalta suunniteltu kahden ihmisen murha on sellainen teko, etta kylla 17 vuotias varmasti tajuaa etta loppuelama on pilalla jos kiinni jaadaan...se, ettei se kiinnijaaminen varmaankaan tullut tekoaikana mieleen tapahtuu kaikille rikollisille, niin 17v. kun 67-vuotiaillekin.
Jokaisella onoikeus omaan mielipiteeseen, ja ainakin mun mielesta suunniteltu kaksoismurha eliminoi noiden idioottien oikeuden ns. normaaliin elamaan missaan vaiheessa. Olisivat saaneet istua vanhuuteen asti...
Kyllä varmaan 17-v tajuaa, että siinäkin iässä päästään jo vankilan sisäpuolelle riittävän rankassa rikoksessa. Mutta kuitenkin, 67-vuotiaalla on elämänkokemusta, harkintakykyä ja henkistä kypsyyttä enemmän kuin 17-vuotiaalla ja sen vuoksi alaikäistä täytyy kohdella hieman lempeämmin. Hyvä homma, että alaikäinen tekijä saa vielä mahdollisuuden aloittaa uuden elämän nuorena, eikä silloin kun vanhuus alkaa koittaa. Aika näyttää, ottivatko tekijät opikseen ja elävätkö he sitten normaalia elämää ilman rikoksia, mutta se mahdollisuus heille on annettava aiemmin kuin vanhuksena.
Tämä tuomio kuulostaa kyllä oudon lyhyeltä. Alle 21-vuotiaana elinkautiseen tuomittuhan voidaan päästää vapaaksi jo 10 vuoden jälkeen, mutta minimiaika tuntuu oudolta. Murhia oli kaksi ja teko oli aivan poikkeuksellisen suunnitelmallinen. Mikä olisi tuomio, jos murhia olisi ollut vain yksi ja vähemmän suunnitelmallinen?
Ei lain-, mutta oikeustajun mukainen tuomio olisi silmä silmästä.
Tässähän voisi ajatella että murhaanpa kaksi ihmistä, heistä kun on haittaa elämälleni. 12 vuoden kuluttua heitä ei enää ole, mutta minä olen vielä nuorehko, vapaa mies jatkamaan kohti uusia suunnitelmia.
Kun armahdusoikeus päätettiin siirtää presidentiltä hovioikeuksille, arvasin, että nyt alkaa elinkautisvankeja vapautumaan. Ja niinhän siinä sitten kävi.
Ihmetellä täytyy, millaisia ihmisiä nämä tuomarit Suomessa ovat. Ilmeisesti kyse on viime kädessä korrputiosta, joka Suomessa toteutuu hyvävelisysteemin, nepotismin ja luokkayhteiskunnan myötä: jos rikos kohdistuu eliitin tai "piirien" jäseneen (esim. Herlinin perijätär, Jukka S. Lahti), niin syyllinen kaivetaan vaikka kiven silmästä ja tuomiot ovat kovat. Tavallisen rahvaan hengellä ja terveydellä ei sitten olekaan juuri mitään arvoa.
Tämän Heinojen murhan päätekijähän on jonkun silmäätekevän kersa.
Sika naiseksi
There's nothing in my dreams, just some ugly memories. Kiss me like the ocean breeze.
