Esa Åkerlund - surma 1993, murha 1995, joukkosurma Porvoo 2010

[Marokon Kauhu]

Vaikea tosta on enää törkeämmäksi mennä..... Ruumiskasaa voi tietysti suurentaa mutta vaikuttaako se enää tuomioon Soumessa?

[matlockb]

Heikki Lampelalle "sakkoja" kolmoissurmaajan arvostelusta

Torstai 19.5.2011 klo 13.36

Asianajaja Heikki Lampela on saanut 3000 euron seuraamusmaksun puheistaan Porvoon kolmoissurmaajasta.

Porvoon surmat

Surmatyöt tapahtuivat Porvoossa viime vuoden heinäkuussa.

Esa Åkerlund on myöntänyt tapot. Mielentilatutkimuksen mukaan hän oli tekohetkellä täydessä ymmärryksessä.

Åkerlund on syyllistynyt henkirikokseen aiemminkin. Hänet tuomittiin 1990-luvun puolivälissä elinkautiseen murhasta ja kahdesta tapon yrityksestä.

Näin Heikki Lampela sanoi

Muun muassa näillä sanoilla Lampela kommentoi tapausta:

- Åkerlund teki kolme teloitustappoa, mutta ei saanut elinkautista murhasta vaan määräaikaisen 15 vuoden tuomion tapoista. Hänen pitäisi olla tyytyväinen.

- Käräjäoikeuden tuomion jälkeen mies sanoi, ettei valita. Nyt hän söi sanansa. On väärin ja omaisia loukkaavaa valittaa.

- Teot hän teki alkoholin ja lääkkeiden vaikutuksen alaisena. Nyt hän on tehnyt ratkaisunsa vankilassa ja selvin päin. Valittaminen osoittaa sydämettömyyttä. En voi enää toimia hänen avustajanaan.

Autokaistasurmaaja Esa Åkerlund tuomittiin helmikuussa käräjäoikeudessa 15 vuoden vankeuteen kolmesta taposta ja ampuma-aserikoksesta.

Tuolloin Heikki Lampela välitti julkisuuteen Åkerlundin viestin, että vastaaja tyytyy tuomioon.

Kun Åkerlund ilmoitti sittenkin aikovansa valittaa tuomiostaan, sanoutui Heikki Lampela irti yhteistyöstä Åkerlundin kanssa.

Lampela arvosteli julkisesti päämiehensä toimintaa muun muassa sanomalla, että tämä söi sanansa ja että valitus loukkaa uhrien omaisia. Lisäksi Lampela puolusti käräjätuomiota, vaikka hänen siinä vaiheessa jo entinen päämiehensä aikoi valittaa siitä.

"Epälojaalia"

Lampelasta tehtiin kantelu Suomen Asianajajaliittoon. Kantelijan mielestä Lampelan lausunnot olivat asianajajalle sopimattomia ja Lampela toimi epälojaalisti entistä päämiestään kohtaan. Lisäksi Lampela oli kantelijan mukaan rikkonut salassapitovelvollisuuttaan.

Asianajajaliitto ei ota kantaa kantelijan henkilöllisyyteen. Heikki Lampelan mukaan kantelija on elinkautista henkirikoksista istuva vanki, joka ei liity Porvoon tapaukseen.

Lautakunnan mukaan Lampela rikkoi lojaalisuusvelvoitettaan ottamalla epäasiallisella tavalla kantaa entisen päämiehensä päätökseen valittaa tuomiosta. Lisäksi Lampela rikkoi vaitiolovelvollisuuttaan kommentoimalla päämiehen kanssa käytyjä keskusteluja.

Lautakunta katsoo, että rikosvastuun toteuttaminen on syyttäjän tehtävä. Puolustajan tehtävä on puolustaa päämiestään ja asianajajan päävelvoite on olla asiakkaalleen lojaali.

Lampelan menettelyn katsottiin loukanneen asianajajan perusarvoja, ja Lampela määrättiin maksamaan seuraamusmaksua 3 000 euroa.

"Kunniakkainta, mitä olen tehnyt"

Lampela perusteli lausuntojaan sillä, että hän halusi oikaista väärinkäsitykset tuomalla esiin oman arvomaailmansa. Periaatteenaan hänellä on, että uhreja ja omaisia kunnioittavaa tyytymisilmoitusta ei rikota.

- Jos rikotaan, niin minä en ole enää mukana ja sanon mielipiteeni asiasta, Lampela perustelee.

Lautakunnan mielestä asianajajan olisi pitänyt ottaa oma arvomaailmansa huomioon toimissaan jo ennen toimeksiannon vastaanottoa. Lisäksi Lampela oli lautakunnan mukaan pyrkinyt julkisuuden paineessa kirkastamaan omaa kuvaansa päämiehen etua loukkaavasti.

Lampelan näkemyksen mukaan lautakunnan ratkaisu on sinänsä juridisesti oikein, mutta vastoin hänen oikeudentajuaan ja moraalikäsityksiään.

- Jos minulla pienestä pitäen ei olisi ollut vahva oikeudenmukaisuudentaju, niin minusta itsestäni olisi tullut asianajajien asiakas.

Lampela ei aio valittaa ratkaisusta. Hän kuitenkin pysyy yhä kannassaan.

- Se, mitä olen sanonut, on totta ja edelleen seison sanojeni takana, koska kunniallisuudestani ei voi luopua, Lampela kommentoi.

- Tämä on kunniakkainta, mitä olen 20 vuoden asianajourani aikana tehnyt.

Lampelan mielestä syytetty ei saa loukata uhripuolta lisää ja asianajajan pitää ottaa kantaa siihen, mikä on syytetyltä sopimatonta käytöstä.

SONJA LAKANIEMI
[email protected]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011051 ... 7_uu.shtml

[maija turjukka]

Tuohon Lampelan saamaan sanktioon voisi todeta, että onneksi hänellä on varaa maksaa "sakkonsa". Toivottavasti tyytyy "tuomioonsa" eikä kommentoi enää enempää vain julkisuuden vuoksi.

Maallikkona sanoisin, että onpa todella erikoinen tapaus suomalaisessa oikeushistoriassa (tai ainakin tietääkseni ensimmäinen, josta on uutisoitu). Hienoa huomata, että puolustusasianajajallakin on selkärankaa, hatunnosto Lampelalle. Ainakin oma mielipiteeni hänestä muuttui paljon positiivisemmaksi

[kakkosurpo]

Korkealle pitää tätä olematonta hattua nostaa Lampelalle et ei kerjännyt ymmärrystä lautakunnalta. Siinä mies jolle kasvoi selkäranka, mikä on aika harvinaista hänen ammattikunnassa. Terveiden periaatteiden Mies.

[Aizerbaidzan]

http://www.uusimaa.fi/artikkeli/69763-e ... oikeudessa

Esa Åkerlundin tuomio pysyi hovioikeudessa

8.9.2011 10:19

PORVOO |  Helsingin hovioikeus on pitänyt voimassa Esa Åkerlundin käräjäoikeudessa saaman tuomion ns. Näsin kolmoissurmajutussa. Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi viime helmikuussa Åkerlundin kolmesta taposta ja ampuma-aserikoksesta15 vuodeksi vankeuteen. Tuomio määrättiin toimeenpantavaksi ns. päivästä päivään eli Åkerlund ei voi vapautua ennen kuin rangaistus on istuttu kokonaisuudessaan.

Åkerlund tappoi kesällä 2010 kolme miestä Porvoossa Näsin hampurilaisravintolan autokaistalla.

Käräjäoikeus katsoi, että Åkerlund oli tehnyt tapot tahallisesti ja täydessä ymmärryksessä. Tuomioon yhdistettiin Åkerlundilla tekohetkellä voimassa ollut ehdollinen kolmen vuoden jäännöstuomio, jota Åkerlund kärsi 1990-luvun puolivälissä tekemästään murhasta ja kahdesta tapon yrityksestä. Hän pääsi Keravan vankilasta ehdonalaiseen joulukuussa 2009.

Åkerlund valitti tuomiosta. Valituksessa pyydettiin, että hovioikeus alentaa kohtuuden mukaan Åkerlundille tuomittua vankeusrangaistusta ja hylkää syyttäjän vaatimuksen koko rangaistuksen suorittamisesta vankilassa.

Torstaina antamallaan päätöksellä hovioikeus pitää käräjäoikeuden tuomion kokonaisuudessaan voimassa.

[Puoskari Catajisto]

Hyvä että tuomio pysyi. Lampela teki hienon liikkeen vetäytyessään jutusta.

Laitan tähän vielä Ilta-Sanomien uutisen kun siitä käy jotenkin hyvin ilmi millaisesta miehestä olikaan kysymys.


Julkaistu: 08.09.2011 10:52

Porvoon autokaistasurmaajan tuomio pysyi hovissa.

Esa Kalle Vihtori Åkerlund, 42, tuomittiin kolmesta taposta ja ampuma-aserikoksesta 15 vuodeksi vankeuteen. Hän joutuu suorittamaan koko rangaistuksen vankilassa.
Åkerlund ampui kolme miestä McDonald'sin autokaistalla Porvoossa 6. heinäkuuta viime vuonna. Kaksi uhreista menehtyi tapahtumapaikalle ja kolmas kuoli sairaalassa vammoihinsa.

Kolmoissurma sai alkunsa, kun Åkerlund meni haastamaan riitaa uhrien avo-Buickin moottorin tehosta ja tulen pummaamisesta. Kylmäverisen henkirikoksen uhreiksi joutuivat 27-vuotias loviisalaismies sekä ja 45-vuotias ja 27-vuotias askolaismies.
Hovioikeudessa Åkerlund vaati, että hänen rangaistustaan olisi alennettu eikä hänen olisi tarvinnut suorittaa koko rangaistusta vankilassa. Åkerlundin mukaan hän ei ole erityisen vaarallinen. Åkerlund piti hänelle langetettua rangaistusta ”liian ankarana”.
Molemmat oikeusasteet olivat samaa mieltä, Åkerlundia on pidettävä erityisen vaarallisena toisen hengelle, terveydelle tai vapaudelle.
Åkerlund on ennen autokaistasurmia tuomittu 1990-luvulla murhasta ja kahdesta tapon yrityksestä elinkautiseen vankeuteen. Hän teki autokaistasurmat ollessaan koeajalla.

[Tiina]

Viime aikaisten tuomioiden valossa en olisi ihmetellyt, vaikka olisi päässyt heti vapaaksi. Selityksenä hetkellinen mielialahäiriö, joka nyt parantunut...

15 vuoden päästä siis odotettavissa taas jotain tapahtuvaksi, oujee...

[Salander]

Eli Åkerlund joutuu istumaan koko tuomionsa päivästä päivään vankilassa.
Lasketaanko avovankila tähän? Eli onko odotettavissa parin vuoden päästä uutisia siitä että Åkerlund lähti kävelemään Vanajalta?

[Luupää]

.

^Joo kyllä, avovankila lasketaan mukaan. Se on tuomion kärsimistä siinä kuin suljettukin.

[Kampamaneetti]

..."Åkerlund myönsi oikeudessa tapot. Mielentilatutkimuksen mukaan hän oli tekohetkellä täydessä ymmärryksessä. Hänet myös arvioitiin erittäin vaaralliseksi. Åkerlund on istunut aiemmin elinkautisen vaimonsa murhasta...."

IL

Hmm, mitä en ymmärrä? istunut elinkautisen vaimonsa murhasta????

[just_one]

Hmm, mitä en ymmärrä? istunut elinkautisen vaimonsa murhasta????

Suomessa "elinkautinen" on tunnetusti vähän toista kuin suuressa maailmassa, hyvällä käytöksellä voi jo reilun 10v istumisen jälkeen tepastella tutuilla toreilla...

[Tattoo]

Onko nyt varmaa ettei vain rasismia olisi noin kova tuomio?

15 VUOTTA vankeutta! 3 ihmistä teloitustyyliin ampuneelle miehelle, joka mielentilatutkimuksen mukaan toimi tekohetkellä täydessä ymmärryksessä, joka aiemmin on murhannut vaimonsa ja siitä tuomittu elinkautiseen, samalla tuomittu myös vaimonsa veljen ja tämän naisystävän tapon yrityksestä ja ampuma-aserikoksesta, uhkauksista, törkeästä pahoinpitelystä ja vapaudenriistosta. Henkilö on ennen vaimonsa murhaa tuomittu käräjäoikeudessa taposta, joka suoritettu asianomaisen puukolla, mutta hovioikeus onneksi vapautti syyttömän ja vaarattoman miehen.

4 varmaa henkirikosta, yksi vahva ehkä ja 2 yritystä, 15v päästä vapaana ...tää on saatana hieno maa olla ja ellää.

[mikodeus]

eiköhän se ole niin että niuvaan vie tie!

[urashima]

Pojot Lampelalle.
Esa pilasi monen vangin mahdollisuudet esim koe vapauteen ja avotaloihin.
Mutta mun mielestä toi 15vuotta pyttynä on ihan ok tuomio, koska vaarallisuusarvio tehdään vielä uudestaan, ja siitä voi seurata sitten niitä lisä vuosia.

[joey]

^ Ei kait vaarallisuusarvio voi tällaiseen tuomioon lisävuosia tuoda? Korkeintaan estävät EÅ:ta pääsemästä aiemmin vapaaksi. Jos kyse olisi elinkautisesta, vaarallisuusarviot voisivat estää EÅ:n vapautumisen käytännössä kokonaan. Siis käytännössä