Kärsämäen kaksoissurma 2002

[Tuomion Pasuuna]

Hovioikeuden mukaan vuoden 2002 uhreilla oli puukot mukanaan, joten he eivät olleet aseettomia, olivat aiemmin uhkailleet tekijää ja toinen oli lisäksi mies. Ei kai tässä ole mitään omituista että teot katsotaan hätävarjelun liioitteluksi?

Toisekseen miten sinä olisit vuonna 2004 ottanut huomioon seitsemän vuotta myöhemmin tapahtuvat teot? Olisitko ennustanut ne kristallipallosta vai ehkä romanityyliin kädestä katsomalla?

Tässä tuoreemmassa tapauksessa ei kai ole mitään syytä epäillä hätävarjelua ja tuskin niin hoopoa puolustusasianajajaakaan löytyy että yrittäisi väittää auton perässä raahaamista hätävarjeluksi.

Mitä natseihin tulee niin http://fi.wikipedia.org/wiki/Natsikortti

[jmit]

Tietenkään ensimmäistä tuomiota annettaessa ei voi ottaa huomioon sitä mitä tapahtuu seitsemän vuotta myöhemmin. Et kai ihan oikeasti kuvitellut, että joku sellaista esittäisi? Kun saman tyyppinen teko toistuu, niin tämän tiedon valossa voidaan arvioida uudestaan myös sitä oliko tuo alkuperäinen tuomio oikea. Nythän on faktana tiedossa, että tekijä on sama ja tekijä on henkilö, joka kykenee yhteen julmimmista murhista mitä Suomessa on ikinä tehty.

Natsismi ei muuten ole mikään kortti, vaan erittäin todellinen Euroopassa alle sata vuotta sitten jyllännyt aate, jonka nimissä kuoli miljoonia ihmisiä. Natsit on syytä pitää mielessä ja ymmärtää, että sama voi tapahtua uudestaa ja hyvinkin äkkiä. Tuo korttihomma on täyttä humpuukia.

Jos kaksi henkilöä uhkaa sinua puukolla ja ammut ensimmäisen, niin miten toinen reagoi? Ihanko oikeasti voit teloittaa myös tuon toisen ja vedota sitten itsepuolustukseen? Miten ylipäätänsä reagoivat puukolla varustetut henkilöt, kun kolmas osapuoli vetää esiin ampuma-aseen? Menestymisen mahdollisuudet kun ovat samaa luokkaa kuin rekan pysäyttäminen hyppäämällä sen eteen.

[jmit]

Rekka tai junavertaus on mielestäni hyvä. Onkohan usein tapahtunut niin, että ihminen päättää pysäyttää junan hyppäämällä sen eteen, uskoen oikeasti siihen, että hyppääminen saattaa johtaa siihen, että juna tuhoutuu ja itse jää henkiin? Menestymisen mahdollisuudet tilanteessa, jossa hyökkää puukolla ampuma-aseella varustetun henkilön kimppuun ovat aika lailla samaa luokkaa. Näin ollen en pidä uskottavana, että ensimmäisessä tapauksessa todettu hätävarjelun liioittelu voisi pitää paikkaansa.

[tj_eme]

Teräase ampuma-ase vertaus meni nyt kyllä pieleen. Armeijat ja muut laitokset, jotka opettavat asellisia lähikamppailuja tietävät, että alle viiden metrin etäisyyksisllä saa ampuma-aseen kanssa olla jo aika nopea pärjätäkseen teräaseelle.

Eli asunnossa sisällä ollessa teräaseen kanssa on ihna hyvät mahdollisuudet saada ampuma-aseen pitelijä hengiltä ja siis jälkimmäisellä on syytä olla varuillaan. Oikeusasteet tällaisesta tosin välittävät p..n verran.

[jmit]

"Teräase ampuma-ase vertaus meni nyt kyllä pieleen. Armeijat ja muut laitokset, jotka opettavat asellisia lähikamppailuja tietävät, että alle viiden metrin etäisyyksisllä saa ampuma-aseen kanssa olla jo aika nopea pärjätäkseen teräaseelle."

Hahhahhaa.. Haluatko kokeilla? Ehdotan yhdistelmää värikuula-ase - muovipuukko. Lätkin sinut täyteen täpliä ennen kuin veitsen terä koskettaakaan minua.

[Kuolemannaakka]

"Lapin käräjäoikeuden mukaan Vinski Armas Nyman pahoinpiteli naista muun muassa retkikirveellä ja sitoi hänet sen jälkeen vaijerilla auton peräkoukkuun. Bricilla Marjatta Elizabeth Grönfors-Stenroth puolestaan ajoi autoa, jonka perässä uhri raahautui yli kilometrin matkan saaden kuolettavat vammat.

Auton apukuljettajan paikalla istui uhrin puoliso, jota Nyman myöhemmin puukotti hengenvaarallisesti. Mies pelastui paikalle sattuneen poliisipartion ansiosta. Lisäksi Nymanin syyksi luettiin kolmannen uhrin pahoinpitely."

Missä tämä Nyman oli auton liikkuessa? Takapenkillä vai jossain ihan muualla? Jos oli vaikka takapenkillä, niin Grönfors voinee vedota siihen, että Nyman pakotti tai uhkasi häntä. Koska ko. Nyman oli jo pahoinpidellyt naisen ja sitonut tämän koukkuun, niin varmaan oli idean isä. Tapettavan puoliso joutui istumaan autossa, ja tapahtuman jälkeen häntä puukotettiin hengenvaarallisesti, eli hänetkin oli tarkoitus tappaa.

Harvinaisen julma rikos kieltämättä. Tekstistä ei kuitenkaan käy ilmi Grönfors-Stenrothin varsinainen osuus asioihin. Hullun puukko-/kirvesmiehen (oliko oikein miesystävänsä?) käskiessä ajamaan, moni voi totella.

Mutta tottakai kolmen ihmisen kuolemaan ja yhden henkihieveriin puukottamiseen johtaneissa tapauksissa mukana oleminen kertoo ainakin siitä, että väkivaltaisissa piireissä on ko. nainen elellyt ja varmaankin tällaisen käytöksen myös itse oppinut ja omakseen ottanut. Lehtijutusta ei kuitenkaan voi vetää mitään psykopaattimurhaaja-arviointeja niin kauaa, kun en tiedetä naisen tarkkaa osallisuutta asioihin. Saattaa selvitä melko lyhyelläkin tuomiolla, mikäli puukotettu tai joku muu ei todista häntä vastaan.

EDIT: eipä selvinnyt kun sai elinkautisen. Hyvä näin.

[joona.linna]

Lueskelin keväällä vuosi sitten kirjastossa Pohjalaista.Lehdessä oli haastattelu Vaasan hovioikeuden päätuomarista (en muista nimeä) joka lähti eläkeelle työstään.Tuomari kertoi uransa mieleenpainuvasta oikeudenkäynnistä jossa oli tuomarina - tuomio ja käsittelypaikka oli kaikin puolin erikoinen.

Elinkautinen tippui hovissa muutamaan vuoteen,koska katsottiin että surmat oli tehty itsepuolustukseksi.Erikoista oli lisäksi että Vaasan hovioikeus ja poliisi joutui pyytämään armeijan apua turvallisuus syistä, kaksoissurman käsitely siirettiin Haapajärven asevarikon tiloihin minne kuljettiin Vaasasta.Tuomari kertoi että oikeudenkäynti sujui korkeitten piikkilanka aitojen ympäröimän asevarikon sisällä rauhallisesti,paikalla oli kymmenittäin poliiseja ja armeijan henkilökuntaa, jokainen henkilö kulki metallipaljastimien läpi.

Itse yhdistin tapauksen tähän.Tuli mieleen miksi Vaasan hovi ei siirtännyt oikeudenkäyntiä Vaasan vankilaan? Ei olis tullut noit päiväraha,matkakuluja yms. Ja onhan vankilassa käyty ennenkin mustalaisten oikeudenkäyntejä!
Tuli tyyris lasku valtiolle!

[Doctor Lecter]

Tuomari kertoi uransa mieleenpainuvasta oikeudenkäynnistä jossa oli tuomarina - tuomio ja käsittelypaikka oli kaikin puolin erikoinen.

Elinkautinen tippui hovissa muutamaan vuoteen,koska katsottiin että surmat oli tehty itsepuolustukseksi.Erikoista oli lisäksi että Vaasan hovioikeus ja poliisi joutui pyytämään armeijan apua turvallisuus syistä, kaksoissurman käsitely siirettiin Haapajärven asevarikon tiloihin minne kuljettiin Vaasasta.Tuomari kertoi että oikeudenkäynti sujui korkeitten piikkilanka aitojen ympäröimän asevarikon sisällä rauhallisesti,paikalla oli kymmenittäin poliiseja ja armeijan henkilökuntaa, jokainen henkilö kulki metallipaljastimien läpi.

Itse yhdistin tapauksen tähän.Tuli mieleen miksi Vaasan hovi ei siirtännyt oikeudenkäyntiä Vaasan vankilaan? Ei olis tullut noit päiväraha,matkakuluja yms. Ja onhan vankilassa käyty ennenkin mustalaisten oikeudenkäyntejä!
Tuli tyyris lasku valtiolle!

Se on sitä kulttuurisidonnaista oikeudenkäyntiä, jossa saattaa tumma veri kuohahtaa. Toki tuo kaikki - mm. tumman veren kuohahtaminen, sukuriidat, räävittömät huutelut sivullisille, röyhkeä ja ylimielinen käytös jokaista kohtaan, - kuuluvat pyhään kulttuuriin, jota meidän tulee iäti rahoittaa, ymmärtää ja olla sen edessä nöyrä, koska me voimme ottaa oppia heidän hienosta ja ikivanhasta kulttuurista. Mustalaiskulttuurihan on kautta maailman tunnettu siitä, että vain he arvostavat vanhuutta ja vanhuksia.
- Suomessakin tuppaavat usein juuri vanhusten koteihin kyselemään vointia ja katsomaan, etteivät piironginlaatikot ole jääneet auki.

Vaan eipä ole "rikollisten" mc-porukoiden oikeudenkäyntejä pidetty vastaavien turvajärjestelyiden alla kuin oli tämä Haapajärven käräjöinti, joten jo se kielii siitä mikä on se pahin järjestäytyneen rikollisuuden muoto; mustalaiset!

Nämä vanhoista lehdistä löydetyt muistelot ja uutiset ovat lähestulkoot parasta antia näihin vuosien takaisiin rikoksiin.

[Helluby]

Eikö tämä ole samaa porukkaa, joka piti sitä tyttöä vankinaan liki neljä vuotta ja pakotti orjakseen ja tekemään lapsia vangitsijoilleen?

[Simple]

Eikö tämä ole samaa porukkaa, joka piti sitä tyttöä vankinaan liki neljä vuotta ja pakotti orjakseen ja tekemään lapsia vangitsijoilleen?

Tuo ihmiskauppatapaus Tampereella oli Leif Rikhard Grönfors ja tyttärensä. Leif on epämääräisten netti"faktojen" mukaan Bricillan velipuoli yhteisen äidin kautta. Ja mitä kautta he ovat sukua Haaparannan (Esa Rano -tapaus) Grönforsseihin...? Mahtisuku kaikin puolin.

[Helluby]

Tunnen tuon uhrin ja vanhemmat, mutta kun ei tällaisesta voi mennä suoraan kysymään. Sellainen huhu on, että tämä Leif olisi siskonsa Bricillan kanssa tyttärensä vanhemmat??? Siis veljellä ja siskolla yhteinen lapsi ja tämä lapsi olisi sitten tuo Leifin kanssa orjanomistajiksi ruvennut tytär. Niin tai näin, yököttävää kaikin puolin.

[Helluby]

PS. Samaa Haaparannan sakkia tämä Lefa on.