Sastamalan mopoautosurmat; tuomio kahdesta taposta

[Doctor Lecter]

Syyttäjä ns ampuu kovilla: syytetty oli tekemässä feikki-itsaria.

Syyttäjä: Sastamalan tapoista syytetty valitsi tarkoituksella kohteekseen mopoauton eikä rekkaa

Vastaajan mukaan hän luuli mopoautoa raskaaksi ajoneuvoksi ajovalojen perusteella. Syyttäjän mukaan miehen aiemmat itsemurhayritykset osoittavat, että mies halusi selvitä törmäyksestä.

Syyttäjän mukaan Sastamalan mopoautotapoista syytetty mies ajoi juovuksissa ja lääkeaineen vaikutuksen alaisena. Hän kävi useita kertoja vastaantulevien kaistalla, mutta ei vielä törmännyt vastaantuleviin autoihin.

Törmäyshetkellä hänen nopeutensa oli syyttäjän mukaan ainakin 68 kilometriä tunnissa.

Mies myöntää teon, mutta kiistää, että olisi tässä vaiheessa tahallaan käynyt vastaantulevien kaistalla.

Vastaajan mukaan hän lähti liikkeelle tarkoituksenaan tehdä itsemurha. Hän kuitenkin sanoo, että hänen tarkoituksensa oli ajaa kallioon tai päin raskaan liikenteen ajoneuvoa.

Mies kuitenkin valitsi mopoauton. Syyttäjä mukaan hän syyllistyi teollaan kahteen tappoon.

Vastaaja kiistää tapot mutta myöntää törkeät kuolemantuottamukset. Hänen mukaansa teosta puuttuu niin sanottu tarkoitustahallisuus eli tarkoitus tappaa.

Hän myöntää ajaneensa päihtyneenä ja ainakin 68 kilometriä tunnissa tapahtumahetkellä.

Syyttäjä: Valitsi mopoauton tarkoituksella

Syyttäjän mukaan mies valitsi tahallaan kohteekseen mopoauton eikä raskaan liikenteen ajoneuvoa. Mies itse väittää, että ei tiennyt auton olevan pieni ja kevyt mopauto.

Mäkinen huomautti asiaesittelyssään, että mies on aiemminkin yrittänyt useita kertoja itsemurhaa tavalla, josta hänellä on aina ollut mahdollisuus selvitä.
–Väitän, että vastaaja on tehnyt havainnon, että vastaa tulee jotakin muuta kuin iso auto. On ollut helppo havaita, että kyseessä ei ole kuorma-auto, Mäkinen sanoo.

Syyttäjän mukaan todistelu osoittaa, että vastaantuleva auto oli helppo havaita hitaasti liikkuvaksi kevyeksi ajoneuvoksi.
–Itsemurhataustansa huomioiden väitän, että hän on ajanut tarkoituksella mopoautoa päin ja näin järjestänyt itselleen mahdollisuuden selvitä törmäyksestä.

Syyttäjän mukaan tapon tunnusmerkistö täyttyy siinäkin tapauksessa, että hän olisi erehtynyt vastaantulevan ajoneuvon koosta.

Vastaajan mukaan hän päätteli kirkkaiden ajovalojen perusteella, että vastaantuleva auto on raskas ajoneuvo.

Auto oli jo pahasti vaurioitunut

Ennen kohtalokasta törmäystä mies törmäsi pienellä Sorvantiellä betonirenkaaseen niin, että auto vaurioitui pahasti. Mäkisen mukaan hän yritti jo tässä vaiheessa itsemurhaa ja ikään kuin harjoitteli tulevaa tekoaan.
–Valitettavasti auto ei tullut toimintakyvyttömäksi, Mäkinen sanoi.

Syyttäjän mukaan tässä vaiheessa hänen kanttinsa ei kuitenkaan riittänyt riittävän kovaan nopeuteen.

Aamulehti
31.05. 09.44 Päivitetty 10.24

Tässähän on yhteyksiä Helsingin rautatietorin "hirttoköysi-itsariyritykseen"; tehdään se siten, että huomio on taattu, mutta itselle ei käy mitään.

Olisikohan jo aika vaihtaa syyte kahdeksi murhaksi...

[Tuomion Pasuuna]

Ei tuo oikein murhan tunnusmerkistöä täytä. Raakuus ja julmuus tai viranomainen uhrina ei tietenkään käy eli suunnitelmallisuus olisi se juttu.

Mutta tässä ei kuitenkaan ole yritetty surmata tarkoituksella juuri tiettyjä ihmisiä vaan pikemmin vain suhtauduttu välinpitämättömästi siihen että nämä saattavat hyvinkin kuolla. Eli tuo feikki-itsemurha on suunnitelmallinen mutta ei ole suunnitelmallisesti pyritty tappamaan jotakuta, se on ollut vain oheisseuraus.

Siksi tämä ei täytä murhan kriteerejä.

[Tackleberry]

En itsekään pidä murhatuomiota mahdollisena, mutta...

Ei tuo oikein murhan tunnusmerkistöä täytä. Raakuus ja julmuus tai viranomainen uhrina ei tietenkään käy eli suunnitelmallisuus olisi se juttu.

Mutta tässä ei kuitenkaan ole yritetty surmata tarkoituksella juuri tiettyjä ihmisiä vaan pikemmin vain suhtauduttu välinpitämättömästi siihen että nämä saattavat hyvinkin kuolla. Eli tuo feikki-itsemurha on suunnitelmallinen mutta ei ole suunnitelmallisesti pyritty tappamaan jotakuta, se on ollut vain oheisseuraus.

Siksi tämä ei täytä murhan kriteerejä.

Ei murha edellytä sen enempää tietyn ihmisen tahallista tappamista kuin tappokaan. Molemmat em. henkirikokset edellyttävät tahallisuutta.

Kyllähän tällaisenkin teon voisi tehdä "vakaasti harkiten" (istuu iltaa ja moneen kertaan toteaa että "kotimatkalla saatana ajan jotain mopoautoa päin", ja sitten tekee sen). Eri asia on, pidettäisiinkö tuollaista tekoa myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä.

[lammas1]

Kun ajaa rekkaa päin niin aina kohistaan kuinka JULMAA se on rekan kuljettajan kannalta. Siinä tosin rekkakuski useimmin säästyy ja tekijä kuolee.
Eikö sitten tämä ole julma teko? Mielestäni se että suunnittelee itsemurhaa ja toteuttaa sen niin että muita viattomia kuolee on murhaan samaistava teko. Miksi tämäkään henkilö ei ole riistänyt myöhemmin henkeä itseltään? Silloin ehkä uskoisi paremmin että halusi hengiltä.
Toiseksi humalaa tai huumeita ei pidä ottaa huomioon alentavana tekona. Ei niitä kukaan käske käyttämään. Päinvastoin teko on pahempi kun ensin hankkiuduttu tuollaiseen tilaan.
Mielenterveys ongelmat ja masentuminen on vakavia sairauksia joiden ennaltaehkäisyyn ja tiukkaan hoitamiseen ja seurantaan olisi paneuduttava. Esim mielenterveyslääkkeitä ei voisi määrätä alkoholistille itse otettaviksi yms.
Uskon että tässä nimenomaisessa tapauksessa henkilö vaan päätti ajaa jotain kohti ja katsoa kuinka käy. Nyt kävi näin, kärsiköön seuraukset.

[Tuomion Pasuuna]

En itsekään pidä murhatuomiota mahdollisena, mutta...

Ei murha edellytä sen enempää tietyn ihmisen tahallista tappamista kuin tappokaan. Molemmat em. henkirikokset edellyttävät tahallisuutta.

Kyllähän tällaisenkin teon voisi tehdä "vakaasti harkiten" (istuu iltaa ja moneen kertaan toteaa että "kotimatkalla saatana ajan jotain mopoautoa päin", ja sitten tekee sen). Eri asia on, pidettäisiinkö tuollaista tekoa myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä.

Joo juuri näin. Jos nyt otan kiväärin ja menen katolle ammuskelemaan satunnaisia tuntemattomia ihmisiä (en suunnittele tätä oikeasti) niin se on murha, koska se surmaaminen on ollut suunnitelmallista ja tarkoituksena on ollut nimenomaan surmaaminen, vaikkei juuri tietyn henkilön.

Tässä tapauksessa on suunnitelmallisesti pyritty tekemään tällainen feikki-itsari ilmeisesti tarkoituksena saada huomiota/hoivaa. Itse surmaaminen ei kuitenkaan ole tässä ollut se suunnitelmallinen juttu että olisi erityisesti pyritty siihen, vaan muille aiheutuvaan hengenvaaraan on lähinnä suhtauduttu välinpitämättömästi ja mahdollisuus hyväksyen.

Siksi tämä on korkeintaan tappo, toivottavasti tulee tuomio edes siitä eikä törkeästä kuolemantuottamuksesta, mikä olisi myös mahdollista perustella. Murha ei missään tapauksessa.

[Luupää]

'
YLEkin uutisoi, koska syytettyjen penkillä ei istu rahoituksesta päättävää tahoa eli johtavia poliitikkoja.

http://yle.fi/uutiset/3-9640826

31.5.2017

Pirkanmaan käräjäoikeudessa käsitellään keskiviikkona kahden nuoren hengen vaatinutta mopoautokolaria. Mopoautoon törmänneelle nokialaismiehelle on luettu syytteet kahdesta taposta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä rattijuopumuksesta.

Oikeudessa syytetty on kiistänyt tapot, mutta myöntänyt törkeät kuolemantuottamukset. Hän sanoo, että hänen tarkoituksenaan oli ajaa päin rekkaa tai kalliota ja tappaa vain itsensä.

Syyttäjä vaatii, että mies tuomitaan vähintään 13 vuoden vankeusrangaistukseen.

Juttua käsitellään syytetyn pyynnöstä osittain salaisena. Suljetuin ovin käsitellään syytetyn terveydentilaa sekä lastensuojelua koskevat osiot.

Syyttäjän mukaan syytetty on ymmärtänyt, että vastaan tulee pieni ajoneuvo. Syyttäjä sanoo, että syytetyn tavoitteena oli epäonnistua itsemurhassa. Tätä syyttäjä perustelee henkilön aiemmilla epäonnistuneilla itsemurhayrityksillä ja ajoneuvon 2000 kilon painolla.

Oikeudenkäynnissä esillä olleet kuvat onnettomuusautoista kertovat, että mopoauto on tuhoutunut törmäyksessä tunnistamattomaksi. Syytetyn ajamasta tila-autosta on mennyt nokka kasaan.

Todisteina on myös videokuvaa siitä, miltä mopoauton, auton ja rekan valot näyttävät turmapaikalla. Syyttäjän mukaan on ollut helppo havaita millainen auto on tulossa vastaan. Syytetyn mukaan erehtyminen oli mahdollista, koska peräkkäin tulleiden autojen valot vaikeuttavat tulkintaa.

Oikeudenkäynnin arvioidaan kestävän koko päivän.

Onnettomuus sattui Nokian ja Sastamalan rajalla helmikuun loppupuolella. Syytetty on tunnustanut halunneensa tehdä itsemurhan ja tässä tarkoituksessa ohjanneensa tahallaan tila-autonsa päin vastaantulijaa. Syytetyn veren alkoholipitoisuus oli ajon jälkeen 1,38 promillea.

Syyttäjän pointit ovat kaiken maalaisjärjen mukaan täysin oikeaan osuvia. Kova on rangaistusvaatimus mutta häiljy oli tekokin.

Mitähän puolustus esittää? Että syytetty parka oli niin kännissä että ajautui vastaantulijoiden kaistalle ihan vahingossa? Joten pitäisi lätkäistä vain kuukausi ehdollista ratista, kuten tapana on?

[Doctor Lecter]

Juu tappohan se on x2, mutta otin tuon loppulauseen esille lähinnä kuriositeetin vuoksi. Syyttäjä osaa kyllä hommansa ja rangaistus kahdesta (tai useammasta) taposta on ollut jopa sen max määrän mitä laki sallii; 15 vuotta.
- Suorittaa max 2/3 joten enintään 10 vuotta, mutta oletan tuomionsa olevan näine käsittämättömine alennuksineen jotain 5-7 vuotta.

Videolinkillä Aamulehden artikkelissa kohdassa 0.40 käy ilmi, että epäilty ajoi heti vt 12:lle päästyään vastaantulevien kaistalle, mutta vastaantulleen auton kuljettaja ehti väistää. Oliko kyseessä minkälainen auto? Entä onko epäilty kertonut millaiseksi autoksi hän on vastaantulevaa autoa luullut?

[stalkkeri]

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/mopoau ... 200176123/

Elämä vaan on niin vitun epäreilua!

[Doctor Lecter]

Sastamalan kaksoistaposta syytetty istui hievahtamatta liki kaksi tuntia - ei minkäänlaista reaktiota syytteisiin

Kahden nuoren taposta syytetty 34-vuotias mies saapui oikeussaliin tummassa hupparissa.

Sastamalan kuolonkolarin oikeuskäsittely keskittyi aamupäivällä teon tarkoituksellisuuteen.
Syyttäjän rekonstruktioiden mukaan mopoauton valoja oli vaikea sekoittaa kuorma-auton valoihin.

Syytetty ei hievahtanutkaan puoleentoista tuntiin oikeudessa.

Mies peitti kasvonsa vielä senkin jälkeen, kun puheenjohtaja oli kieltänyt kuvaamisen salissa. Hän ei hievahtanutkaan ensimmäiseen puoleentoista tuntiin, kun syyttäjä aloitti todistelunsa.

Syytetty pysyi salissa vaiti ja hautasi päänsä käsiinsä. Asianomistajien puolelta toisen kuolleen nuoren isä loi ajoittain pitkiä katseita mieheen.

Syytteen mukaan mies syyllistyi kahteen tappoon helmikuun 18:nnen päivän iltana Sastamalassa. Mies ohjasi noin 2000-kiloisen tila-auton keskelle vastaan tulevan mopoauton nokkaa. Teini-ikäiset tyttö ja poika kuolivat välittömästi pään ja rintakehän alueen vammoihin.

Törmäsikö tahallaan?

Keskeiseksi kysymykseksi on nousemassa, onko mies tähdännyt tahallaan mopoautoon vai luuliko hän törmäävänsä raskaaseen ajoneuvoon.

Puolustus yrittää miehen henkiseen tilaan ja päihtymykseen vedoten todistaa, että hänen toimintansa ei ollut tarkoituksellista. Puolustus ilmoitti myös käsittelyn aluksi pyytävänsä mielentilatutkimusta.

Yksi miehen väitteistä on, että hän pyrki ensisijaisesti surmaamaan vain itsensä. Tarkoitus oli ajaa päin raskasta ajoneuvoa tai kalliota.

Syyttäjä Mika Mäkinen todisteli istunnon alkupuolella, että vastaan tulevan mopoauton valoja oli vaikeaa sekoittaa kuorma-auton valoihin. Oikeudessa näytettiin videolta uudelleenrakennettuja tilanteita iltavalaistuksessa.

Syytetyn asianajaja vetosi miehen päihtymystilaan. Mies oli 1,38 promillen humalassa ja nauttinut samaan aikaan bentsodiatsepaamia. Kyse on keskushermostoa rauhoittavasta reseptilääkkeestä.

31.5.2017 klo 11.17

Istui hiljaa ja tuijotti eteensä... Halajaa hullujenhuoneelle tai pohtii uutta itsariyritystä? Teatteria, häpeää...?

Mopoauton ohjaamo tuhoutui täysin. Sisällä olleilla ei ollut mitään mahdollisuutta selvitä. (Kuva polisi, teksti Iltalehti)

mopoauto.jpg (35.99 KiB) Katsottu 5389 kertaa

Onnettomuusajoneuvot Tampereen suunnasta kuvattuna. (Kuva polisi, teksti Iltalehti)

kolari1.jpg (13.45 KiB) Katsottu 5389 kertaa

-----------------------------------------------------------------
Kaksoistaposta syytetyn käytös vaikeuttaa oikeudenkäyntiä - asianajaja harmitteli: "Hankala tilanne"

Sastamalan kuolonkolarissa kahdesta taposta syytetty mies kieltäytyi todistamasta oikeudessa mitään tapahtumailtaan liittyvää.
-----------------------------------------------------------------

Todistajan karmea kertomus hetkeä ennen Sastamalan kolaria: "Nyt tulee jotain kummallista vastaan"

Silminnäkijä kertoi välttäneensä nokkakolarin täpärästi hiukan ennen, kuin Sastamalan kuolonkolari tapahtui.

Syyttäjän pyytämät todistajat kertovat, että tumma ja pimeä ajoneuvo ajoi alueella holtittomasti.

Useampi ajoneuvo joutui väistämään 34-vuotiaan miehen tieltä.

Ajolinja oli paikoitellen keskellä tietä, paikoitellen vastaan tulevien kaistalla.

Syyttäjän todistajana esiintynyt mies kertoi vaaratilanteesta, johon joutui 18. helmikuuta noin kello 19.30, kymmenen minuuttia ennen kahden nuoren hengen vaatinutta kolaria.

Mies oli ajanut Sastamalasta pois päin, kun oli huomannut pimeän, itseään lähestyvän ajoneuvon.
- Olin ajelemassa kohti Tamperetta, kun tajusin, että nyt tulee jotain kummallista vastaan. Se paljastui lähempänä autoksi. Jouduin väistämään pientareen puolelle.

Mies väisti sanojensa mukaan tien oikean reunan tärinäkuoppien yli. Hän arvioi, että olisi saanut vähintään sivuosuman autosta ilman väistöliikettä. Auto vaikutti tummalta ja suurelta.
- Alkuun näytti, että tuli ihan keskellä tietä. Se lähestyi nopeasti. Ajattelin, että hetkonen, tuleeko se oikeasti päin, ja sitten se väisti.

Pimeää, ehkä märkää

Mies ei kysyttäessä voinut kuitenkaan sanoa täysin varmaksi, väistikö auto vai. Kysymys on tärkeä siksi, että oikeudessa selvitetään, valikoiko autoa kuljettanut 34-vuotias mies pienen ajoneuvon kohteekseen tahallaan.

Syyttäjän mukaan miehen oli aikomus jäädä henkiin kolarista.

Mies kuvaili ajokeliä pimeäksi ja mahdollisesti kosteaksi. Lumitilanteesta hän ei osannut sanoa.

Toiselta todistajalta kysyttiin todennäköisen surma-auton nopeudesta. Todistajan mukaan vauhti vaikutti olevan vähintään 80 kilometriä tunnissa. Usean todistajan mukaan autossa oli päällä pelkät parkkivalot.

Esitutkinnan mukaan miehen ajonopeus on ollut arviolta 68 kilometriä tunnissa, kun kolari tapahtui.

Todistajat eivät voineet kertoa, että mies olisi ajanut määrätietoisesti koko ajan vastaan tulevien kaistalla.

Iltalehti
31.5.2017 klo 13.48
--------------------------------------------------------------

Sastamalan mopoautokolarissa surmansa saaneen tytön äiti kertoi oikeudelle "hirveästä ahdistuksesta ja itkukohtauksista"

Sastamalan kolarissa 17-vuotiaana menehtyneen tytön äiti kertoi oikeudessa perheen kokemasta tragediasta.

Syyttäjä vaatii 34-vuotiaalle miehelle 13 vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta kahdesta taposta helmikuun 18. päivän autokolarissa Sastamalassa. Asiaa on käsitelty keskiviikkona Tampereen käräjäoikeudessa.

Syytetty mies piti päänsä haudattuna käsivarsiin vielä iltapäivänkin aikana. Hän sanoi ainoat sanansa asianajajalleen Kristian Hyvöselle, kun syyttäjä esitti vaihtoehtoisen syytteen sen varalta, että näyttö ei riitä tappoon.

Syytetty totesi hiljaisella äänellä, että hyväksyy vaihtoehtoisen syytteen törkeästä kuolemantuottamuksesta.

Asianomistajan puheenvuorossa menehtyneen tytön äiti kertoi perheen toipumisesta. Nainen on joutunut jättämään työnsä perhepäivähoitajana. Isä syö edelleen unilääkkeitä turman jäljiltä.
- On ollut hirveää ahdistusta, itkukohtauksia ja unettomuutta. Välillä käy ylikierroksilla, välillä väsyttää niin, ettei pääse sängystä ylös, äiti kertoi.

Tytön teini-ikäinen veli kärsii toimintakyvyttömyydestä.
- Hän on hiljainen, ei paljoa puhu. Nukkuu todella, todella paljon. Ei jaksa käydä koulua. Jos kerran, kaksi käy viikossa, sekin on hyvin.

Äiti arvioi, että veli saa suoritettua koulun loppuun, muttei osannut sanoa, minkälaisin arvosanoin.

Arki on muuttunut menetyksen jälkeen.
- Meillä oli todella tiivis perhe. Vietimme paljon aikaa yhdessä, harrastimme ja kuljimme.

Iltalehti
31.5.2017 klo 16.08

[Ärrkele]

Halpa on ihmishenki syyttäjän mielestä, 6,5 vuotta per henki ja siihen puolitukset ja mitä vielä...

Kaikella järjellä pitäisi vaatia ainakin 16 vuotta kahdesta taposta koska yhdestä taposta on minimirangaistus 8 vuotta.

[stalkkeri]

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2017053 ... 9_u0.shtml

Halpa hinta 2 henkilöstä.
2.5v linnaa eli 1.25v per lärvi.
Oikeusvaltio?

Teet rasistisenteon tai laittoman UHKAUKSEN eli kukaan ei edes vahingoitu ja tuomiot lähes samoja.
Kohta täällä kandee oikeasti alkaa listii porukkaa !

Sori lukihärö.

[Tackleberry]

Halpa on ihmishenki syyttäjän mielestä, 6,5 vuotta per henki ja siihen puolitukset ja mitä vielä...

Kaikella järjellä pitäisi vaatia ainakin 16 vuotta kahdesta taposta koska yhdestä taposta on minimirangaistus 8 vuotta.

Maksimi on 15 vuotta eli sitä pidempää nyt ei ainakaan olisi järkeä vaatia.

[Sassy]

Ei käy omaisia kateeksi. Mitä ikinä oikeus päättääkin tulee se olemaan omaisille räkäsy naamalle, sun lapsen hengellä ei tämän enempää arvoa ole.

[Doctor Lecter]

Sastamalan mopoautokolarista syytetty mielentilatutkimukseen

Kihlakunnansyyttäjä Mika Mäkinen vaatii Sastamalassa mopoautoon törmänneelle autoilijalle vähintään 13 vuoden vankeusrangaistusta.

34-vuotiasta miestä syytetään kahdesta taposta, törkeästä rattijuopumuksesta ja törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Kahden nuoren kolaroimalla tappamisesta syytetty mies on määrätty mielentilatutkimukseen. Jutun käsittelyä jatketaan Pirkanmaan käräjäoikeudessa, kun mielentilatutkimus on valmis.

Kihlakunnansyyttäjä Mika Mäkinen vaatii Sastamalassa mopoautoon törmänneelle autoilijalle vähintään 13 vuoden vankeusrangaistusta. Tila-auton ja mopoauton kolarissa helmikuussa kuoli mopoautoa kuljettanut 17-vuotias mies ja kyydissä ollut 17-vuotias nainen. Syyttäjän mukaan kuljettaja ohjasi auton vastaantulevien kaistalle tahallaan.

34-vuotiasta miestä syytetään kahdesta taposta, törkeästä rattijuopumuksesta ja törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Rikosasian käsittely alkoi Pirkanmaan käräjäoikeudessa keskiviikkona.

Iltalehti
1.6.2017 klo 08.56

Palattaneen asiaan ennen joulua.

[AutumnForever]

Olen seurannut pidempään tätä aihetta ja kuinka ponteva pyrkimys on toteutumassa:

Aiempi adressi rattijuoppojen rangaistuksista tyssäsi eduskuntaan - keräyksen aloittanut isä: "Tuli uupumus"




Kovemmat tuomiot[/]


Toisinto aloitteesta[/size

Adressissa vaaditaan seuraavia lisäyksiä lainsäädäntöön:

- Rattijuopon ajoneuvo on otettava valtion haltuun välittömästi riippumatta siitä, kenen ajoneuvo on.

- Ensimmäistä kiinnijäämistä pitäisi seurata ajokielto ja hoitoonohjaus. Seuraavien kiinnijäämisten seurauksena olisi tilanteen mukainen pakkohoito ja rangaistuksena ehdoton vankeus.

- Rattijuoppojen aiheuttamat kuolemantapaukset pitää tulkita tapoiksi ja loukkaantumiset tapon yrityksiksi.

- Rattijuoppouden promillerajaa pitää laskea.

- Rattijuopon ilmoittamatta jättäminen pitää tehdä rangaistavaksi.

HILKKA TIIRO
[email protected]

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2017050 ... 5_u0.shtml

Lyhensin lainausta. Tuo eka kohtahan on ihan järjetön, että auto valtiolle, oli kenen tahansa. Miksi? Jos minä ajaisin vaikka äitini autolla kännissä, nii äitihän siitä syyttömänä kärsisi..tai jos varastaisin joltain auton.