Muusikko surmasi fanittajansa Lahdessa 28.3.2017

[Doctor Lecter]

Hallittu rakennemuutos:

Kuva vuodelta 2002. Seiska.

Huitsi_Seiska.jpg (53.43 KiB) Katsottu 8123 kertaa

15 vuotta myöhemmin:

Kuva vuodelta 2017. Alibi.

Huitsi_Alibi.jpg (43.93 KiB) Katsottu 8123 kertaa

Seiska-lehden numerossa 50/2017 on artikkeli miten Markus Huitsin elämä vankilassa on sujunut ja sujuu. Tuomionsa ei ole vielä lainvoimainen - siitä on valitettu Huitsin toimesta hoviin.

"Minun asemaani murhamiehenä ei ole kovin pahalla katsottu vankien keskuudessa. Mitä isompi rikos, sitä paremmassa asemassa on vankihierarkiassa. Täällä ei voi käyttätyä niin kuin siviilissä. Pitää esittää kovaa ja pitää suunsa kiinni siitä, mitä vankilan sisällä tapahtuu.

Päivät Huitsi tekee töitä lajittelemalla varusmiesten sukkia. Huitsi on henkisesti jo valmistautunut suorittamaan elinkautisen vankeusrangaistuksensa eikä usko sen muuttuvan hovissa. Hän suunnitelee julkaisevansa vankilassa uutta musiikkia.
- Levyn oli tarkoitus ilmestyä jo viime syksynä tai keväänä ja sen jälkeen oli tarkoitus tehdä keikkoja, mutta nyt tuli vähän pidempi tauko siihen. Levy on viimeisiä viilauksia vaille valmis, ja olen miettinyt, pystynkö viimeistelemään sen täällä vankilassa. Täällä on hyvin varustettu musiikkihuone".

Olisiko yhteistyö esim. räppäri Elinkautisen kanssa mitään? Pääsisi alkuun neuvoilla ja ohjeilla. Tietysti kenenkään aikomuksia on vaikea todeta. Viikko sitten kuollut tangoprinssi - se mustalainen - kertoi, että hänellä oli aikomus lopettaa juominen ja tehdä levy sekä keikkoja - siis comeback.

"Huitsi on pohtinut, olisiko muistamattomuus aivojen alitajuinen suojamekanismi.
- Olen puhunut siitä paljon terveydenhoitohenkilökunnalle. Haluaisin kovasti tietää, mistä tälläinen muistikatko johtuu, hän toteaa".

Olisikohan syynä pitkäaikainen ja runsas alkkoholin käyttö? Onhan todettu, että aivosolut tuhoutuvat juopoilla suht nopeasti. Onko Huitsin jotenkin vaikeaa mieltää, että juomisella ja muistikatkoilla on todennäköinen yhteys? Onko hän edes pohtinut sitä mahdollisuutta?
- Voihan sitä vaikka hovioikeudelle surkutella omaa terveyttään - sitä, jonka on itse omaehtoisesti pilannut.

[ktaina]

FANINSA MURHANNUT ISKELMÄTÄHTI MARKUS HUITSI MAANANTAINA HOVIOIKEUDESSA: SYYTTÄÄ JÄRKYTTÄVÄSTÄ VERITEOSTA KOLMATTA OSAPUOLTA. Entisen iskelmätähden Markus Huitsin, 43, raakaa murhaa käsitellään hovioikeudessa huomenna maanantaina.
Ennen hovioikeuden käsittelyä Seiska tavoitti Huitsin puhelimitse vankilasta. Hän kertoi Seiskalle, että aikoo hovioikeudessa kiistää murhan. Puolustuksen mukaan asunnossa olleen kolmannen henkilön osallisuus asiaan pitäisi tutkia tarkemmin.

Tekopäivänä Huitsilla oli vapaapäivä. Hän lähti lähibaariin, jossa hän tapasi ennestään tuntemattoman miehen ja naisen ja alkoi ryypätä rankasti heidän kanssaan.

Huitsi kertoo heidän napsineen myös huumaavia lääkkeitä, mutta niitä ei kuitenkaan löydetty hänen verestään teon jälkeisissä päihdetutkimuksissa. – Käytimme alkoholia ja aineita. Uskon, että minulle on sujautettu jotain tippoja tai muuntohuumeita, koska muistini ei ole koskaan aikaisemmin mennyt täysin vastaavalla tavalla pelkästä alkoholin tai aineiden käytöstä. Tiedän, että muuntohuumeet eivät välttämättä näy tutkimuksissa, hän arvelee. ASUNNOSSA OLI KOLMASKIN MIES
Huitsi ja hänen murhapäivänä tapaamansa mies kävivät illan aikana useassa kapakassa, ja mukana ollut nainen jäi jossain välissä iltaa pois. Viimeisessä baarissa Huitsi oli niin huonossa kunnossa, että mukana ollut mies lähti saattamaan häntä kotiin. Kummatkin ovat esitutkintamateriaaleissa kertoneet, että heille oli tullut asunnon parvekkeella riitaa ja he olivat alkaneet tapella. Kummankin muistikuvat ovat hataria sen jälkeisistä tapahtumista.

– Meille tuli riitaa tämän toisen miehen kanssa ja tappelimme parvekkeella. Muistan maanneeni olohuoneen lattialla, kun hän potkaisi minua päähän. Silloin uhri tuli väliin, ja muistan painineeni hänenkin kanssaan. Muistan myös, että tein hälytyksen turvapainikehälytyksellä, Huitsi sanoo.

Esitutkintamateriaalin mukaan sekä Huitsi että toinen mies olivat paikalla, kun turvapainikehälytys tehtiin. Paikalle tulleet kotihoidon työntekijät olivat löytäneet asunnosta verisen uhrin ja Huitsin. Käräjäoikeudessa paikalla ollut kolmas henkilö todisti Huitsia vastaan, mutta hovioikeudessa Huitsi aikoo syyttää veriteosta häntä.

– Minulla on muistikuva, että näen kauempaa eteisestä, kun hän lyö uhria veitsellä. En aiemmin kertonut tästä muistikuvasta, koska se oli niin hatara, mutta nyt olen varma siitä, Huitsi väittää.

”VUOSITUOMIO OLISI LOTTOVOITTO”
Paikalla ollut kolmas henkilö oli talolta poistuttuaan käynyt kotona peseytymässä ja vaihtamassa vaateet, jota hän ei aluksi muistanut poliisikuulusteluissa, mutta myönsi myöhemmin, ja lähtenyt sen jälkeen takaisin baariin. Hänenkin vaatteissaan oli ollut verta, jonka hän väitti johtuneen aiemmasta tappelusta viikolla.

Hän oli tekoiltana muun muassa laittanut naisystävälleen tekstiviestin ”Ok no tuunko siihen käyn himassa pesulla kyl kun vaatteet veressä”, josta hän ei muistanut mitään.

– Silloin, kun minä olin asunnossa, en ole nähnyt Markuksen koskevan uhriin enkä minä ole myöskään uhriin koskenut, hän kertoi poliisille siitä huolimatta, että hän oli asunnolla, kun turvapainikehälytys tehtiin.

– Hän oli myös ehtinyt hävittämään takkinsa, joka hänellä oli päällä tuolloin, Huitsi perustelee syytöksiään. Takin hävittämistä harmitteli esitutkintakuulusteluissa myös kolmas henkilö itse. Hänkin oli hetken kiinniotettuna rikoksesta epäiltynä, mutta hänet vapautettiin kaikista epäilyistä. Huitsi toivoisi, että juttu otettaisiin uudestaan poliisin tutkintaan, mutta hän ei usko, että niin tulee tapahtumaan.

– Vähän epäilen, ettei se edes vuosituomioksi muutu ja olen valmistautunut kärsimään elinkautisen. Vuosituomiokin olisi lottovoitto. Elinkautinen on mielestäni oikeusmurha, hän pohtii. https://www.seiska.fi/Uutiset/Faninsa-m ... sa-syyttaa

[Doctor Lecter]

Faninsa murhasta tuomittu iskelmälaulaja kiistää tekonsa hovioikeudessa - kinasi poliisin kanssa ennen istuntoa

Murhasta tuomittu entinen iskelmäprinssi Markus Huitsi vaatii syytteidensä hylkäämistä hovioikeudessa.

*Raa'asta veitsimurhasta tuomittu Markus Huitsi vaatii syytteidensä hylkäämistä hovioikeudessa.
*Valituksen mukaan käräjäoikeuden näyttö ei riitä todistamaan entisen laulajan syyllisyyttä henkirikokseen.
*Syyttäjän mukaan hovioikeuden käsittelyssä ei selviä mitään uutta.

Itä-Suomen hovioikeus käsittelee Lahdessa pidettävässä istunnossa henkirikosta, josta käräjäoikeus tuomitsi viime lokakuussa Markus Huitsin, 43, elinkautiseen vankeuteen.

Huitsi tuomittiin noin 40-vuotiaan miehen murhasta teräaseella. Tuomittu oli iskenyt ja viiltänyt veitsillä tuntemaansa uhria yhteensä 66 kertaa niin, että hän oli menehtynyt haavoihinsa. Rikos tapahtui maaliskuun lopulla 2017 yksityisasunnossa Lahdessa.

Surmattu oli Huitsin ihailija. Lähihoitajana työskennellyt Huitsi oli tutustunut uhriin alun perin Facebookissa ja alkanut sen jälkeen tämän henkilökohtaiseksi avustajaksi.

Tuomittu oli itse soittanut hätäkeskukseen, mutta lähtenyt sitten pois asunnolta. Poliisi otti hänet kiinni hetken pakoilun jälkeen.

Huisti valitti tuomiostaan Itä-Suomen hovioikeuteen. Tuomittu ja hänen avustajansa Jaakko Ikonen vetoavat maanantaisessa pääkäsittelyssä ensisijaisesti siihen, että käräjäoikeuden huomioima näyttö ei riittäisi henkirikoksesta tuomitsemiseen. Puolustuksen mukaan tapauksessa on olemassa mahdollisuus myös toisenlaisiin tapahtumasarjoihin kuin mitä käräjäoikeus tuomiossaan päätteli.

Syyttäjältä varma vastaus

Huitsi oli tapahtuma-aikaan raskaasti humalassa. Hän on aiemmin kertonut, ettei muista tapahtuneesta juurikaan.

Huitsi aikoo hovioikeudessa vaatia toissijaisesti rikosnimikkeen lieventämistä tapoksi.

Kihlakunnansyyttäjä Anne Åstedt totesi istunnon avauspuheenvuorossaan ykskantaan, että hovioikeudessa ei tule löytymään merkittäviä perusteita tuomion muuttamiseksi. Syyttäjän mukaan käräjäoikeus on tehnyt asiassa oikeat johtopäätökset.

Huitsi tuotiin hovioikeuteen Mikkelin vankilasta, jossa hän suorittaa tuomiotaan. Mies pukeutui oikeudenkäyntiä varten huppariin, lippalakkiin ja silmälaseihin.

Huisti oli oikeudessa tarkkaavaisena ja rauhallisena. Saliin tuotaessa hän kuitenkin ajautui jonkinlaiseen kiistaan häntä taluttaneiden poliisien kanssa. Käytävästä kantautui saliin miesääni, joka totesi, että "tuomari päättää siitä".

Iltalehti
29.1.2018 klo 11.04

Huitsi on sitä mieltä, että murha se ei voi olla, koska hän ei muista murhanneensa?

[Jukka Siintonen]

Yllätys hovioikeudessa: Murhasta tuomittu laulaja kertoi vihdoin oman versionsa - ”Ihmismieli on sellainen, että alkaa vasta myöhemmin aueta”

Maanantai 29.1.2018 klo 13.34

Avuttoman nelikymppisen miehen murhasta tuomittu entinen iskelmälaulaja muutti puolustustaan: nyt hän väittää, että baarista mukaan tullut mies oli vastuussa surmateosta.

Murhasta elinkautiseen tuomittu entinen iskelmälaulaja Markus Huitsi, 43, muutti poliisitutkinnassa ja käräjäoikeudessa antamaansa kertomusta, kun Itä-Suomen hovioikeus käsitteli valitusta Lahdessa maanantaina.

Kertomansa pohjalta Huitsi vaatii, että hänen syytteensä murhasta hylätään.

Käräjäoikeuden mukaan Huitsi murhasi nelikymppisen miehen yli 60 veitseniskulla tämän asunnossa Lahdessa maaliskuussa 2017. Huitsi toimi pyörätuolin varassa olleen uhrinsa lähihoitajana.

Tuomittu oli kertonut sekä poliisitutkinnassa että käräjäoikeudessa, ettei muistanut tapahtumista juurikaan. Surma tapahtui kello seitsemän jälkeen illalla, ja Huitsi oli kertonut olleensa pitkään kaupungilla juopottelemassa.

Huitsi oli iltapäiväisellä baarikierroksella tutustunut toiseen mieheen, jonka kanssa hän oli lähtenyt lopulta uhrin asunnolle. Tuomittu ei ollut kertonut juuri mitään tapahtumista, koska hän väitti, ettei muistanut mitään.

Huitsi vaatii tuomionsa kumoamista hovioikeudessa. Maanantain istunnossa hän antoi huomattavasti yksityiskohtaisemman kuvan tapahtuneesta kuin aiemmin.

Kertomus on raskaasti ristiriidassa sen kanssa, mitä käräjäoikeus päätteli ja mitä Huitsin mukana surmapaikalla ollut mies kertoi todistajana.

- Tapasin ravintolassa muutamia ihmisiä, ja heidän kanssaan alettiin sitten jutella. Kovin olivat kiinnostuneita siitä, miten [uhrin] kanssa asuimme ja millainen rahatilanne meillä oli, Huitsi kertoi hovioikeudessa.

Huumeita vai ei?

Asunnolle mukaan lähtenyt mies oli tuomitun mukaan erityisen kiinnostunut lääkkeistä, joita asunnolla piti olla. Tuomittu myös väitti, että porukassa oli nautittu amfetamiinia. Kertomuksesta huolimatta tuomitun verestä ei löytynyt huumausaineita kiinnioton yhteydessä.

Tuomittu oli väittänyt poliisille alun perin, että oli nauttinut edellisvuorokauden aikana kaksi grammaa amfetamiinia. Määrä on erittäin suuri.

Asianomistajan mukaan kyseessä oli ollut jo siinä vaiheessa murhan suunniteltu selittämisyritys.

Huitsi oli aluksi väittänyt, että hän olisi tapellut uhrin kanssa. Hovioikeudessa hän vaihtoi tappelukumppanikseen baarissa tapaamansa miehen.

Kihlakunnansyyttäjä Anne Åstedt hämmästeli, miksi mies yhtäkkiä muisti yksityiskohtaisen tarinan.

- Ihmismieli on sellainen, että alkaa vasta myöhemmin aueta, mitä on tapahtunut, Huitsi selitti.

- Käräjäoikeuden käsittely oli noin puoli vuotta tapahtuneen jälkeen. Eikö ole siinä ajassa auennut, syyttäjä kysyi.

- En kommentoi.

Paikalla ollut mies muisteli, että oli ollut asunnossa vartin. Parvekkeella he olivat miehen mukaan torailleet lievästi, kunnes mies oli poistunut asunnolta. Paikat olivat olleet järjestyksessä.

Syytetyn kertomus oli täysin toisenlainen. Huitsi väitti, että huumeiden perässä ollut mies olisi aloittanut pitkäkestoisen nujakan.

- Muistikuvani on, että olimme parvekkeella tupakalla. Syntyi todellinen taistelu ja tappelu.

- Seuraava muistikuva on olohuoneesta. Tappelu jatkui, ja [uhri] tuli minun ja [toisen miehen] väliin.

DNA-todiste

Syytetyn mukaan hän olisi humalaisin silmin nähnyt, kun ulkopuolinen mies oli ollut verisen uhrin päällä. Huitsi ei muistanut, miksi hän oli lähtenyt asunnolta. Seuraavat oikeudelle kerrotut muistikuvat olivat ambulanssista, kun poliisi oli taltuttanut miehen sähkölamauttimella.

Huitsi kykeni oikeudessa kertomaan myös yksityiskohtia uhrin vammoista.

Syyttäjä ja asianomistaja ovat eri mieltä kertomuksesta. Lisäksi lisätutkinnassa on käynyt ilmi, että surma-aseeksi mielletystä veitsestä ei ole löytynyt kolmannen miehen DNA:ta.

Puolustus kuitenkin kritisoi poliisin lausuntoa, joka toteaa, että veitsessä voi olla jälkiä hyvin monesta ihmisestä. Huitsin asianajajan Jaakko Ikosen mukaan ilmaus on omiaan lisäämään epäilyjä siitä, että henkirikoksen on voinut tehdä joku muu.

Aikamoista parodiaa, eikös 2g amfetamiinia tapa? Ja, jos ei tapa niin ainakin näkyy testeissä useamman päivän?

[TuskaistaTietoa]

Yleensä noiden tähtösten, prinssinakkien jne. toiminnan seuraamisesta seuraa vain henkinen kuolema. Tällä kertaa aktiivinen iskuprinssi otti kuitenkin kunnolla paholaista sarvista ja teurasti ihan kirjaimellisesti seuraajansa.

[kakkosurpo]

Toissijaisesti vaati tuomion muuttamista tapoksi. Kait Huitsin nevada muistaa kuitenkin tappaneensa uhrin, koska tuollaista vaatii.

Ihmisen muisti on kovin valikoiva näissäkin jutuissa. Muistaa tappaneensa, koska vaatii muuttamista tappotuomioksi, mutta ei muista murhanneensa.

Onneksi ei mennä Huitsin muistamisten mukaisesti. Ja onneksi oikeusasteet eivät tässä jutussa tukeudu Huitisn muistiin, vaan määrittelevät murhan ja tapon eron.

Jos tuntisi olevansa syytön, niin olisi vain yksi vaatimus, kokonaan vapautus.

Syyttäjä on tässä niin vahvoilla, että elinkautinen tulenee säilymään.

Huitsi voi sitten hoilata reilun 12 vuoden ajan Nylon Beatin biisiä, syytön.

[AutumnForever]

Itse olin ennen samassa työpaikassa tuon Huitsin kanssa.

[Muppe]

Aikamoista parodiaa, eikös 2g amfetamiinia tapa? Ja, jos ei tapa niin ainakin näkyy testeissä useamman päivän?

Paskaa piriä kai voi vetää vaikka 10g päivässä,kaipa joku on vetänykki jota on kusetettu kuten pirikauppiailla on tapana...
"oli nauttinut edellisvuorokauden aikana kaksi grammaa amfetamiinia"

Tälle on kai myyty maltoa tai mitä lie millä jatkavat kun näyte on puhdas.

Joskus avotalossa pojat veti piriä lomilla pari päivää ja aina oli näyte puhdas kun testattiin lomalta tullessa sunnuntai iltana.Kukaan ei palanut piristä koskaan,pilvestä kylläkin ne jotka sitä polttivat vähänkään lomalla.
Se miten se pirin kadotus-temppu tehdään onkin "hiljaista tietoa" ,miettikääpä miksi c-vitamiinia ei saa avotaloissa ostaa kaupasta.. Muutkin lisäravinteet on kiellettyjä mutta ehdottomasti c-vitamiini poreet
Ei,sitä ei syödä lainkaan,eikä piikitetä vaan.. :shock:Ja avot,puhdas näyte on saapunut taloon alle 24 tuntia edellisestä käytöstä.

[Doctor Lecter]

Muistin palautuminen pätkittäin ei vakuuttanut - hovioikeus tuomitsi avustettavansa puukottaneen ex-iskelmälaulajan murhasta elinkautiseen

Markus Huitsi avustajansa kanssa käräjäoikeuden istunnossa viime lokakuussa. Kuva: Mikko Kivelä

Huitsi_ja_avustaja.jpg (41.02 KiB) Katsottu 6059 kertaa

Itä-Suomen hovioikeus katsoo Päijät-Hämeen käräjäoikeuden tavoin, että Markus Huitsi (s. 1974) syyllistyi henkilökohtaisen avustettavansa murhaan viime vuoden maaliskuussa Lahdessa. Hovioikeus käsitteli Huitsin tekemää valitusta maanantaina Lahdessa.

Käräjäoikeus tuomitsi Huitsin viime lokakuussa murhasta elinkautiseen vankeuteen. Vastaaja vaati syytteen hylkäämistä. Hänen mielestään esitutkinnassa ei ollut riittävällä varmuudella suljettu pois ulkopuolisen tekijän myötävaikutusta. Hän halusi tulla hovioikeudessa kuulluksi todistajana; käräjäoikeudessa hän oli pysynyt vaiti.

Esitutkinnassa vastaaja oli ollut muistamaton tapahtumista. Omien sanojensa mukaan muisti alkoi palautua loppuvuodesta, käräjäoikeuden istunnon jälkeen. Hän kertoi saaneensa apua Mikkelin vankilan henkilökunnalta.

"Koko lailla varma", että toinen mies löi veitsellä

Hovioikeudessa vastaaja kertoi tutustuneensa pubissa parikymppiseen mieheen, joka hänen mukaansa oli ollut kiinnostunut uhrin vahvoista kipulääkkeistä. Parikymppisen mukaan vastaaja oli sanonut, että häneltä saa vaikka mitä pillereitä ja että hänellä on yhteyksiä Hells Angels -jengiin.

He olivat menneet yhdessä asunnolle, jossa vastaaja ja uhri asuivat. Siellä vastaajan mukaan hänen ja parikymppisen kesken oli syntynyt tappelu. Seuraava muistikuva oli, että parikymppinen ja uhri tappelivat. Vastaaja sanoi olevansa "koko lailla varma", että parikymppinen oli lyönyt uhria veitsellä.

Hovioikeus kuuli todistajana myös parikymppistä. Hän sanoi menneensä asunnolle vain saattaakseen juopuneen vastaajan kotiin. Hän kiisti olleensa kiinnostunut pillereistä.
- Jos ei viina riitä, sitten ei riitä mikään, hän perusteli kiinnostumattomuuttaan.

Hän kiisti myös tappelun. Hän oli kyllä tarttunut vastaajaa käsistä rauhoitellakseen tätä. Kun hän poistui asunnosta, asiat olivat kunnossa.

Vastaajan hermostumisen syyksi parikymppinen arveli sitä, että hän oli yrittänyt jutella uhrin kanssa. Hän arveli vastaajan olleen mustasukkainen.

Teon motiivi ei selvinnyt oikeudessa.

Poliisi oli kuulustellut parikymppistä ensin todistajana, myöhemmin rikoksesta epäiltynä. Syyttäjä oli tehnyt häntä koskevan syyttämättäjättämispäätöksen ennen käräjäoikeuskäsittelyä.

Muisti palautuu vain elokuvissa

Syyttäjä ja uhrin omaisten avustaja kyseenalaistivat vastaajan muistin palautumisen.
- Esitutkinnassa vastaaja ei ollut millään tavoin tuonut esille kolmatta henkilöä, kihlakunnansyyttäjä Anne Åstedt huomautti.

Omaisten avustaja toi esille, että vastaaja ei tuonut vielä valituskirjelmässäkään hovioikeuteen maininnut vaihtoehtoista tapahtumankulkua.
- Oma käsitykseni on, että ihmismieli ei toimi kuin ulkomaisissa elokuvissa, joissa muisti palautuu pätkittäin, asianajaja Petteri Keinänen sanoi.

Vastaajan avustaja, auktorisoitu lakimies Jaakko Ikonen selitti muistin palautumista sillä, että vastaaja oli saanut vuodenvaihteen seutuvilla ammatillista apua vankilassa.

Hänen mielestään syyttäjän esittämä näyttö ei osoittanut, että vastaaja olisi yksin tehnyt sen, mistä häntä syytettiin. Hän huomautti, että selvittämättä oli jäänyt, kuinka kauan parikymppinen, sittemmin syyttämättä jätetty mies oli ollut asunnossa.

Raaka ja julma teko

Markus Huitsi oli pistänyt tai viiltänyt uhriaan veitsellä 66 kertaa. Kaksi pistoa oli ulottunut rintaonteloon. Toinen pistoista oli vaurioittanut keuhkovaltimoa. Rintaonteloon oli vuotanut 1 700 millilitraa verta.

Uhria oli lyöty asunnossa kolmessa eri paikassa. Todistajana kuullun asiantuntijan mukaan uhri oli todennäköisesti ollut iskujen aikaan maassa makaamassa.

Uhri käytti liikkumiseen pyörätuolia. Neurologin mukaan uhri ei olisi tappelutilanteessa kyennyt puolustautumaan. Hänellä toimi vain toinen käsi.

Vastaaja oli myös lyönyt uhriaan voimakkaasti tylpällä esineellä.

Hovioikeus piti tekoa erityisen raakana ja julmana ja kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Se määräsi Markus Huitsin pidettäväksi vangittuna ja passitti hänet Mikkelin vankilaan rangaistustaan suorittamaan.

Markus Huitsi voitti Lavatähtiprinssi-kilpailun vuosituhannen alkupuolelta.[/i]

ess.fi
29.1.2018 Päivitetty: 29.1.2018

Huitsi ei muista että itse murhasi, mutta muistaa että joku toinen murhasi. Koko lailla ponnetonta puuhaa tuoda viime tingassa näitä "ei ku nyt muistinkin kuinka se oikeesti niiku meni".
- Toki oljenkorsia saa käyttää, mutta epätoivoiselta se näyttää.

Lieneekö Huitsin suosikkielokuva Uuno Turhapuro "Muisti palautuu pät-kit-täin"?

Jos verrataan Kontulassa 31.10.2017 tehtyä tappoa, niin yhtä lailla se oli raaka ja julma, mutta siitä annosteltiin vuosituomio - josta tosin on valitettu hoviin - niin jotenkin on sellainen olo, että Huitsin jutussa terä-aseen käyttö on se, millä teosta on saatu julma että raaka. Pitkäkestoinen potkiminen - vaikka se aiheuttaakin kovia tuskia sisäelinten rikkoontuessa - on ainakin Helsingin käräjäoikeuden mielestä "pehmeämpi" tapa surmata.

[NorthernDarkness]

Se pakkaa tuo muisti palautuun aina vähän sen perusteella että mitä on suotuisaa kertoa.Jännä homma kyllä!

[Ghost hunting]

Poliisin pitää sitten tarkkaan huomioida , ettei palturia puhuta, baarissa kävijän ja siitä tahallaan syylliskeksi joutuminen ei ole mukavaa, vain siksi kun joku huomaa, että linnassa lusiminen ei olekkaan mitään mukavata

[Kuolemannaakka]

Meille tuli riitaa tämän toisen miehen kanssa ja tappelimme parvekkeella. Muistan maanneeni olohuoneen lattialla, kun hän potkaisi minua päähän. Silloin uhri tuli väliin, ja muistan painineeni hänenkin kanssaan. Muistan myös, että tein hälytyksen turvapainikehälytyksellä, Huitsi sanoo.

Miten pyörätuolia käyttävä uhri, jolla toimi vain toinen käsi, tuli tappeluun "väliin" painimaan?

Melko heikko kertomus...

[Hills]

Itse olin ennen samassa työpaikassa tuon Huitsin kanssa.

Älä ihmeessä kerro lisää.

[Morgan Kane]

Hovioikeus ei uskonut entisen iskelmätähden tarinaa: Markus Huitsi tuomittiin puolustuskyvyttömän faninsa murhasta

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikk ... gs.8=YsgTE

Itä-Suomen hovioikeus piti entisenä iskelmätähtenä tunnetun 43-vuotiaan Markus Huitsin elinkautisen vankeustuomion murhasta voimassa eikä muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. Hovioikeus antoi tuomionsa tammikuun lopussa.

Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi Huitsin viime lokakuussa murhasta elinkautiseen vankeuteen. Huitsi passitettiin Mikkelin vankilaan rangaistustaan suorittamaan.

Henkirikos tapahtui uhrin asunnossa Lahdessa maaliskuun lopussa.

Huitsi murhasi uhrin pistämällä ja viiltämällä häntä 66 kertaa teräaseella. Kaksi pistovammaa ulottui rintaonteloon ja keuhkoihin.

Lisäksi mies löi uhria nyrkillä ainakin nenään ja otsaan niin, että nenän rusto murtui.

Uhri oli terveydentilastaan johtuen puolustuskyvytön.

Hovioikeus ei uskonut vaihtoehtoista kertomusta

Huitsi vaati hovioikeudessa tuomionsa kumoamista ja syytteen hylkäämistä. Hänen mukaansa uhrin kuoleman aiheutti toinen mies eikä hän.

Huitsi kertoi hovioikeudessa, että hän oli tavannut tekoiltana ravintolassa miehen, jonka kanssa he lähtivät yhdessä uhrin asunnolle.

Huitsi väitti, että mies surmasi uhrin asunnolla sen jälkeen, kun hän oli ensin riidellyt miehen kanssa. Tällaista kertomusta Huitsi ei kertonut esitutkinnassa eikä käräjäoikeudessa. Syyksi siihen hän sanoi, että muistikuvat olivat palautuneet hänen mieleensä vasta myöhemmin.

Hovioikeus ei uskonut Huitsin vaihtoehtoista tapahtumainkulkua. Hovioikeuden mukaan Huitsin kertomus oli ristiriidassa muun todistelun kanssa. Hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeuskin, että Huitsin syyllisyydestä ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä.

Hovioikeuden mukaan teko oli erityisen raaka ja julma sekä kokonaisuutena arvostellen törkeä.

Uhrin henkilökohtainen avustaja

Etelä-Suomen Sanomat kertoi viime syksynä, että murhan uhri oli monisairas mies, joka pystyi liikkumaan ulkona pyörätuolilla. Lähihoitajana työskennellyt Huitsi toimi miehen henkilökohtaisena avustajana joulukuun 2016 lopusta alkaen.

Uhri oli myös Huitsin innokas fani ja musiikki oli yhdistänyt miehet, uutisoi Ilta-Sanomat aiemmin.

Markus Huitsi on entinen iskelmälaulaja, joka voitti vuonna 2001 iskelmän SM-kilpailuissa yleisönsuosikki-äänestyksen ja sai Iskelmäprinssin tittelin. Vuonna 2002 hänen kappaleensa nousi monilla radiokanavilla vuoden soitetuimmaksi iskelmäksi.

[Peni]

Aika paljon löytyy kaikenlaista tästä huitsin tempauksesta googlen kuvahaullaki
https://www.seiska.fi/listaus/sana/Markus%20Huitsi

https://www.youtube.com/watch?v=OWRnftFX-ME