70-v mies surmattiin ampumalla Porvoon Sannaisissa

[Olavi Susikoski]

Kuka on syytteessä oleva henkilö? Ja kuka on hänen puolustusasianajajansa? Pyytäisin mitä kohteliaimmin nimiä. Kiitän etukäteen!

[Doctor Lecter]

HS 26.4.2018 klo 11:45

ampumaratasurma.jpg (48.5 KiB) Katsottu 7407 kertaa

[Kuolemannaakka]

Jos nyt karkuun juoksevaa 70-vuotiasta risumiestä ampuu tarkasti tähdäten selkään (ja on itse aseharrastaja), niin aika vaikea on mitään lieventäviä asianhaaroja löytää. Onhan uhri jo tajunnut, että pian ammutaan, kun on karkuun lähtenyt. Eli ilmeisesti tappamistarkoitus oli jo suusanallisesti esitetty ja sitten toteutettiin.

[Tigr]

Kuka on syytteessä oleva henkilö? Ja kuka on hänen puolustusasianajajansa? Pyytäisin mitä kohteliaimmin nimiä. Kiitän etukäteen!

Mitä ihmettä tekisit nimitiedoilla?

[Doctor Lecter]

Syytetty väitti, että uhri ”liukastui” luodin eteen - Todistajan karu kertomus Porvoon ampumaratariidasta: ”Nyt saa vittuilu loppua”

Pitkään kestänyt riita tienkäytöstä sai surullisen päätöksen, kun mies ampui valittajaa kiväärillä selkään.

Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa alkoi torstaina oikeudenkäynti, jossa vuonna 1969 syntynyttä miestä syytetään taposta. Hän ampui 70-vuotiasta miestä kiväärillä selkään Porvoossa.

Torstaina kuultiin todistajan kertomus tapahtumista. Hän oli mennyt syytetyn miehen kanssa syytetyn autolla Munkkalan ampumaradalle Porvoossa. Alueelle kulkee hiekkatie, jonka vieressä asunut omakotitalon asukas ei tykännyt lainkaan, että ihmiset kulkevat radalle tien kautta.

Uhri oli asettanut esteitä hiekkatielle. Todistajan mukaan hän oli muun muassa taitellut koivunvesoja tielle, joiden tarkoitus oli ilmeisesti raapia naarmuja autoihin. Tällä kertaa tielle oli kaivettu oja, jonka eteen kaksikko joutui pysähtymään. Syytetty kävi peittelemässä kuopan ja matka jatkui radalle.

Ammunnat sujuivat normaalisti ja kaksikko lähti viimeisten joukossa pois illan suussa. Syytetty ajoi ja todistaja istui etupenkillä. Tielle oli jälleen kasattu este.
- Siinä oli koivunvesaa ja isompaa rankaa raahattu. Siinä oli yksi tosi iso pölli. Hän (syytetty) meni ulos raivaamaan niitä, todistaja kertoi oikeudessa.

”Sitten kuului laukaus”

Takavasemmalta alkoi kuulua todistajan mukaan älämölöä ja huutoa. Kyseessä oli vihainen ja äkäinen ruotsinkielinen manailu ja kiroilu.
- Jos oikein kuulin, niin se mitä ruotsia ymmärrän, niin se oli sen suuntaista, että mitä saatanaa sinä poika oikein duunaat. Muistaakseni hän (syytetty) totesi, että mitä vittua ja kiersi auton taakse. En nähnyt miestä, mutta arvasin, kenestä on kyse.

Todistajan mukaan ruotsinkielisen miehen ääni tuli lähemmäs ja hän kävi sanasotaa syytetyn kanssa. Riita liittyi juurikin tienkäyttöön.
- Muistan kuulleeni lausuman: ”Nyt saa vittuilu loppua”. Seuraavana hän (syytetty) avasi takapenkin sivuoven. Katsoin olkani yli ja hän otti aseen. Samalla sitä ottaessa hän sanoi: ”Toivottavasti olet niitä, jotka osaavat pitää turpansa kiinni”.

tä-Uudenmaan käräjäoikeudessa alkoi torstaiaamuna oikeudenkäynti, jossa vuonna 1969 syntynyttä miestä syytetään taposta. Hänet tuotiin oikeussaliin poliisien saattelemana.

ampumaratasurma_oikeutta.jpg (24.54 KiB) Katsottu 6958 kertaa

Todistajan mukaan tuli hetken aikaa hiljaista. Hän ihmetteli mitä tapahtui ja kurottautui kuskin puolen ikkunaan. Hän näki ikkunan nurkasta uhrin kulkevan pellolla.
- Sitten kuului laukaus ja hän kaatui niille sijoilleen. Se kävi silmänräpäyksessä. Päässä kävi miljoona ajatusta ja kaikki oli usvaa. Onko oikeasti näin tapahtunut? Mietin ensin, että onko hän ottanut ilmakiväärin ja pelotellut sillä? Sitten mietin että ei, äskenhän se otti kiväärin. Onko hänellä ollut suolapanoksia? Ei, siinä aseessa niitä ei voi käyttää. Kaikki oli ihan sotkua.

Autossa oli hiljaista. Todistajan mukaan hän kysyi, mitä uhrille kävi. Hän ei muista sanatarkkoja muotoja, mutta kertoi kysyneensä, mitä jos uhri on vielä elossa.
- Hän sanoi: ”Meni keskeltä läpi. Kyllä se on kuollut”. Muistaakseni hän lisäsi, että sellaiseen kuolee äkkiä. Hän antoi ymmärtää, että emme mene katsomaan häntä (uhria).

Syyte laittomasta uhkauksesta

Kun kaksikko palasi syytetyn asunnolle, todistajana toimiva mies keräsi tavaransa ja ajoi kotiin. Tieto uhrin kuolemasta tuli seuraavana päivänä. Syytetty oli sanonut, ettei todistaja saisi paljastaa poliisille mitään, ennen kuin hän allekirjoittaa tunnustuksen.

Todistaja kertoi, että syytetty oli uhkaillut, että todistajalle käy samalla tavalla kuin ammutulle miehelle, todistaja hän puhuu sivu suunsa.

Syytettyä miestä syytetään tapon lisäksi laittomasta uhkauksesta ja ampuma-aserikoksesta. Hänen asunnostaan ja autostaan löytyi lukuisia laittomasti säilytettyjä aseita ja ampumatarvikkeita. Vastaaja on tunnustanut laittoman uhkauksen ja ampuma-aserikoksen.

Hän on myöntänyt törkeän kuolemantuottamuksen, mutta kiistänyt teon tahallisuuden. Puolustuksen mukaan miehen oli tarkoitus vain pelästyttää uhri, mutta 70-vuotias mies oli horjahtanut tai liukastunut luodin eteen.[/i]

Iltalehti
27.4.2018 klo 08.30

Onkohan rasismilla mitään osuutta asiaan? Uhri oli vähemmistöä (ruotsinkielinen) ja jos syytetty taasen ei, niin...

[tj_eme]

Eiköhän vaikuttimet löydy kusipäisyydestä ja halusta ammuskella. Jos olisi ollut edes jotenkin järkevä ihminen, olisi voinut vetäistä papalle avarin poskelle ja panna raivaamaan tie auki.

[Antsa]

Yhtään syyttämättä uhria tai puolustelematta tekijää, niin onhan se todettava että vanhus kerjäsi jotain pahaa itselleen. Suomalaiset vain ovat yleisesti ottaen hitaasti lämpeneviä, niin tämä pappa sai mellastaa 20 vuotta ennen kuin jollakin napsahti päässä. Mielelläänhän se napsahdus olisi saanut jäädä turpakäräjiin yms, mutta nyt sattui olemaan sellainen kaveri jolla syystä tai toisesta napsahti ihan kunnolla.

On sitä itsekin oltu elämässä tilanteissa joissa on päässä kiehunut ja tullut aika väkivaltaisia "fantasioita" mieleen, mutta sitä on vain hillinnyt itsensä. Ja varmaan suurin osa ihmisistä on kokenut saman. Nyt sitten oli jannu joka ei hillinnyt itseään. Mistä sitä tietää vaikka vaimo olisi juuri jättänyt, saanut potkut, saanut ikävän diagnoosin lääkäristä tai ollut vain steroidipöllyssä. Syitä on monia miksi joku saattaisi kilahtaa... Tällä sivustolla on aika paljon tarinoita siitä kun jollakin on jokin mennyt päässä solmuun.

[Tigr]

Onkohan rasismilla mitään osuutta asiaan? Uhri oli vähemmistöä (ruotsinkielinen) ja jos syytetty taasen ei, niin...

On sulla teoriat....

[Olavi Susikoski]

Kuka on syytteessä oleva henkilö? Ja kuka on hänen puolustusasianajajansa? Pyytäisin mitä kohteliaimmin nimiä. Kiitän etukäteen!

Mitä ihmettä tekisit nimitiedoilla?

Lähetän suklaata.

[Tigr]

Olisit menny oikeudenistuntoon, siellä olisit voinut jakaa suklaata.

[ViperFace]

Eikö niillä pällitesteillä saa karsittua aseenkantolupaa pois tällaisilta sekopäiltä? Kerran vuodessa pitäisi tutkia uudestaan luvanhaltija ja ottaa heti aseet pois, jos on tippaakaan epäilyttäviä elkeitä havaittavissa. Tuosta kuvastakin näkee pelkästään asentoa katsomalla, että tuo on joku macho-pullistelija, jolla ei pitäisi olla mitään asiaa koskea aseisiin.

[URSA]

Oikeus ei niellyt ”liukastui luodin eteen” -selitystä: Tieriidasta suivaantuneelle tappajalle yli 10 vuoden vankeustuomio

Perjantai 11.5.2018 klo 16.11 (päivitetty klo 16.31)

Sanaharkan päätteeksi tuomittu ampui 70-vuotiaan miehen ja uhkasi todistajaa samanlaisella kohtalolla, Itä-Uudenmaan käräjäoikeus katsoo.

Tuomitun syyksi luettiin tahallisen tapon lisäksi ampuma-aserikos ja laiton uhkaus.
Tapahtumaketju sai alkunsa sanaharkasta lokakuussa 2017.
Käräjäoikeus ei pitänyt ampumista vahinkona etenkään, kun tuomittu oli harrastanut ammuntaa usean vuoden ajan.

Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi perjantaina vuonna 1969 syntyneen Vesa Marko Samuli Häkälän 10 vuoden ja kolmen kuukauden vankeusrangaistukseen taposta, ampuma-aserikoksesta ja laittomasta uhkauksesta.

Kyse oli rikosasiasta, jossa Porvoossa Munkkalan ampumaradan lähettyvillä 70-vuotias mies kuoli, kun Häkälä ampui tätä alaselkään.

Päätös sanaharkalle

Rikos tapahtui 6. lokakuuta 2017 ja se oli päätös tapahtumaketjulle, joka sai alkunsa ampumaradalle johtavan tien käyttöön liittyvistä erimielisyyksistä. Käräjäoikeus katsoi selvitetyksi, että uhri oli useiden vuosien ajan hankaloittanut tiellä liikkumista laittamalla sille esteitä. Häkälä oli ollut poistamassa tiellä ollutta estettä, kun uhri oli saapunut paikalle.

Miehillä oli ollut sanaharkkaa tien käytöstä. Tuohtunut tuomittu oli ottanut autostaan kiväärin ja ampunut paikalta poistumassa ollutta uhria, jolloin tämä oli kuollut lähes välittömästi.

Häkälän puolustuksen mukaan kyse oli vahingosta. Käräjäoikeus ei kuitenkaan pitänyt todennäköisinä väitteitä uhrin horjahtamisesta tai liukastumisesta luodin eteen. Uskottavana ei sen mukaan ollut liioin se, että Häkälä ei olisi kyennyt estämään laukausta, kun uhri oli tullut kiväärin tähtäimeen. Perusteena tälle oli muun muassa se, että Häkälä oli harrastanut ammuntaa usean vuoden ajan.

Todistajan uhkailua

Laiton uhkaus kohdistui tuomitun tuttavaan, joka oli todistanut ampumista. "Toivottavasti sinä olet niitä, jotka osaavat pitää turpansa kiinni", Häkälä oli sanonut tälle ampumisen jälkeen. Tuttavan kertoman mukaan ennen poliisikuulusteluun menoa Häkälä oli sanonut hänelle, että tälle käy samalla tavalla kuin uhrille, jos hän kertoo asiasta poliisille.

Ampuma-aserikokseen hänen katsottiin syyllistyneen, koska hän oli säilyttänyt useita aseita ja patruunoita siten, että ne eivät olleet lukitussa kaapissa.

Vankeusrangaistuksen lisäksi mies tuomittiin menettämään sotilasarvonsa ja valtiolle tekovälineenä käytetty kivääri.

Uhrin omaisille hänet velvoitettiin maksamaan hautaus- ja oikeudenkäyntikuluja noin 11 700 euroa, uhatulle miehelle korvauksia psyykkisestä haitasta ja oikeudenkäyntikuluista noin 6 800 euroa sekä valtiolle muita kuluja lähes 1 800 euroa.

Tuomiosta voi vielä valittaa, eli se ei ole lainvoimainen.

Itä-Uudenmaan käräjäoikeus katsoi Vesa Marko Samuli Häkälän syyllistyneen tappoon ja tuomitsi tämän 10 vuoden ja kolmen kuukauden vankeusrangaistukseen.

[Hyperion]

Eikö niillä pällitesteillä saa karsittua aseenkantolupaa pois tällaisilta sekopäiltä?

Suomessa ei ole aseenkantolupia ja pällitestit lopetettiin tuloksettomina 1.12.2017 edellisessä aselakimuutoksessa.

Uutisoinnin perusteella tapaus näyttäisi olleen tyypillinen pikaistuksissaan riidan aikana tehty tappo, johon on varmaan jonkin verran enempi alttiutta luonteenlaadusta. Sen sijaan sekopääksi tekijää on turha nimitellä, kun kerran häntä ei ole syyntakeettomaksi todettu. Lisäksi nykyinen aselupajärjestelmä on sellainen, ettei yli nelikymppisellä sekopäällä ole mitään mahdollisuutta lupia saada, ellei sitten ole aivan hiljattain naksahtanut (joka siis mielentilatutkimuksessa selvitettäisiin).

Erikoista risujemmaajan/naapurikiusaajan riidan tuloksesta tekee vain tekoväline, jolla tapauksen syntyyn ei ole merkitystä. 70-vuotiaan riidanhaastajan olisi varmasti saanut hengiltä vaikka niillä tämän omilla puutarhasaksilla/moottorisahalla tai autolla jne. mitä paikalla oli.

Kun asekieltohullut kerran haluavat tällä määritelmän mukaisella yksittäistapauksella hekumoida, niin mainitaan vastapainoksi tilastotietoja. Tämä on tietääkseni ainoa Suomessa viimeisen 20 vuoden aikana modernilla urheilukiväärillä tehty henkirikos, joka on sikäli mielenkiintoista, että sattumalta sisäministeriössä on lausuntokierroksella asedirektiivin muutoksen toteuttamiseksi tehtävä lakimuutos joka luonnosmuodossa hyväksytyksi tullessaan kiristäisi entiseltään modernien urheilukiväärien eli toiselta nimitykseltään reserviläiskiväärien lupien saantia moninkertaisella byrokratialla ja pitkällä karenssilla.

Kiellettyyn luokkaan siirtyviä kiväärejä on poliisin arvion mukaan 10 000 ja omistajia hieman vähemmän, luokkaa 7 500 (joista 5000-6000 ovat järjestäytyneet). Kun 20 vuoden aikana määrät ovat hieman kasvaneet, voidaan 5000 omistajaa pitää sillä tarkastelujaksolla hyvänä Stetson-keskiarvona (tarkempi selvittäminen vaatisi aserekisterin perkaamista ennen koko aineiston ATK-aikaa). Näin ollen henkirikostiheydeksi pelkästään kyseisten tyyppisten aseiden omistajille 100 000 henkilövuoteen muodostuisi 1. Samalla jaksolla koko väestön keskiarvo on jossain karvan alle 2 ja miesten luokkaa 3,5.

Vähäisemmistä naksahtamisista näillä ns. kiellettävillä kivääreillä mainittakoon Vantaan poliisivankilan vartija joka yritti saada poliisin ampumaan itsensä 2007 ja haavoitti kimmokkeilla ja auton ikkunan sirpaleilla piirittänyttä poliisia. Hänellä oli kuitenkin paljon muitakin aseita, mm. sarjatulikalustoa ja sopii tapauksena luokiteltavaksi enemmän kajahtaneeksi poliisiksi kuin tavan aseiden omistajaksi.

[Smirre]

Pääsikö tonne ampumaradalle toistakin tietä ? Kun nämä ovat viimeisten joukossa poistuneet ampumaradalta eikä muita ole estäny tielle tehdyt hidasteet.
Eli tuleehan tässä mieleen,että virallinen kulku ei ollut tämän ukkelin kodin vieressä menevä tie.Yleensähän kulku tommosiin paikkoihin järkätään suht järkevästi ,ettei kenenkään nurkille rallia tulis.Toisaalta suomalaiset(kin) miehet varsinkin on ikääntyessään usein niuhoja tosta läheltä ajelusta.Toisaalta iän myötä unohtuu sekin ja vaikee hyväksyä,että vieressä on yleinen tie ja sitä saa käyttää muutkin.-se ei ole enää "oma tie".
Mutta yleensäkin jos vastaaville ym harrastepaikoille vie pääasiallinen kulkuväylä,niin sitähän pitäisi (ja kehotetaankin) käyttää.
Molemmille olis kyllä riittänyt puhuttelu ja kohtalainen rangaistus uppiniskaisuudesta...,vaan myöhäistähän tuo nyt

[viltsu81]

Pääsikö tonne ampumaradalle toistakin tietä ? Kun nämä ovat viimeisten joukossa poistuneet ampumaradalta eikä muita ole estäny tielle tehdyt hidasteet.
Eli tuleehan tässä mieleen,että virallinen kulku ei ollut tämän ukkelin kodin vieressä menevä tie.Yleensähän kulku tommosiin paikkoihin järkätään suht järkevästi ,ettei kenenkään nurkille rallia tulis.Toisaalta suomalaiset(kin) miehet varsinkin on ikääntyessään usein niuhoja tosta läheltä ajelusta.Toisaalta iän myötä unohtuu sekin ja vaikee hyväksyä,että vieressä on yleinen tie ja sitä saa käyttää muutkin.-se ei ole enää "oma tie".
Mutta yleensäkin jos vastaaville ym harrastepaikoille vie pääasiallinen kulkuväylä,niin sitähän pitäisi (ja kehotetaankin) käyttää.
Molemmille olis kyllä riittänyt puhuttelu ja kohtalainen rangaistus uppiniskaisuudesta...,vaan myöhäistähän tuo nyt

Pääsee toistakin reittiä, mutta varsinainen ajoreitti kulki nimenomaan uhrin talon ohi. Toinen kulkutie on keväisin ja alkutalvesta niin kelirikkoinen että neliveto on vaatimus. Kuivalla kesäkelillä pääsen omalla etuvedolla mutta silti raapii välillä pohjaa.