60-vuotiaan naisen surma Laihialla

[AnonymousObserver]

Erästä tekotapaa ei tässä ketjussa ole vielä nostettu esiin: CPAP-laitteen poiskytkentä tai muu sörkintä. Ei menisi murhana, mutta ehkä tappona?

Oliko uhrilla uniapnea ja siihen CPAP-hoito? Sinänsä CPAP ei ole respiraattori, se vain avustaa hengitystä; kai se on kuitenkin teoriassa mahdollista, että maski päällä ei saa riittävästi ilmaa, jos laite on pois päältä.

[Doctor Lecter]

Suurperheen äiti peitti kasvonsa oikeudessa: syytetään tappaneen rakastajansa vaimon tukehduttamalla: IL seuraa livenä

Heinäkuussa 2018 tapahtunut Laihian henkirikos pysyi pitkään pimeänä ja poliisi kuvaili olosuhteita oudoiksi. Erikoinen tapaus tulee nyt käräjäoikeuden käsittelyyn. Iltalehti on paikalla Vaasassa.

Perheenäiti peitti kuvauksen ajaksi päänsä mustalla neuleella. ALEKSANTERI PIKKARAINEN

Laihian_täti_oikeussalissa.jpg (43.33 KiB) Katsottu 5839 kertaa

klo 10:34: Syytetty nainen vetoaa siihen, että todistaja, humalassa taloon tullut mies, oli kuullut "talon rouvan" siis uhrin, jutelleen hänelle ja kertoneen taksikuskimiehen olleen yötöissä. Todistajan kertoma noussee tapauksessa isoon arvoon. Hän oli siis talossa ollessaan kovassa humalassa ja paikkakunnalla tunnettu juomamies.

klo 10:25: Puolustusasianajaja kertoo, että syytetyn on ollut vaikea elää tapauksen kanssa. Hänellä on useita lapsia, joista osa on alaikäisiä. Asian kanssa on ollut vaikea elää pienellä Laihian paikkakunnalla.

klo 10:22: Uhrin mies tuli kotiin aamuviiden aikaan löytäen vaimonsa sängystä kuolleena. Hän yritti soittaa hätäkeskukseen, mutta oli niin järkyttynyt, että soitti väärään numeroon: 012. Tämän jälkeen hän soitti rakastetulleen, surmasyytetylle, jolta sai oikean hätänumeron. Nyt syyttäjä lopetti teonkuvauksen lukemisen.

klo 10:20: Surmatyön ja lavastamisen jälkeen nainen meni kotiin, vaihtoi jalkaan korkokengät ja poistui kantakapakkaansa Dorikseen. Hän meni nyt omalla pyörällään baariin. Syyttäjä Karppisen mukaan naisella oli kova tarve tulla nähdyksi, jotta hänellä olisi teolle alibi. Paikalla naisen näki taksikuski, joka todistaa naisen tulleen baariin tuntia-puoltatoista myöhemmin kuin tavallisesti. Nainen myös käyttäytyi omituisesti ja kertoi baarissa olleille tulleensa näin myöhään, koska hänen pyöränsä oli rikki. Hänellä oli kova tarve todistella alibiaan.

klo 10:16: Nainen poistui, jatkoi lavastustoimia rikkomalla ulko-oven lasin. Nainen halusi näin osoittaa, että taloon on murtauduttu. Hän oli sulkenut eteisen välioven, ehkä siksi, ettei taloon tullut humalainen mies olisi kuullut ikkunan rikkomista.

klo 10:15: Sattuma puuttui peliin, kun nainen lähti pois. Juopottelemassa ollut täysin sivullinen mies etsi taksia. Mies tunsi taksikuskin, uhrin miehen, ennalta. Humalainen mies tapasi poistumassa olleen syytetyn surmaajan, josta nainen ei hätkähtänyt. Humalainen mies ei tuntenut uhria tai syytettyä. Mies luuli surmaajaa talon emännäksi. Nainen päätti lavastaa miehen tekijäksi päästämällä tämän sisälle, jutellen tällä hetken ja komentaen miehen sitten nukkumaan uhrin viereen makuuhuoneeseen. Miestä tullaan kuulemaan todistajana. Esitutkinnassa hänen muistikuvansa ovat olleet hyvin hatarat.

klo 10:10: Syyttäjän tärkeänä todisteena on syytetyn DNA, jota löytyi sekä uhrin kynsien alta, että silmälasin sangoista. Silmälaseista löytyi jopa juurineen irronnut hius. Nainen puhui teon jälkeen muille siitä, että DNA:ta voi löytyä. Hän tiesi uhrin raapaisseen häntä teon aikaan, syyttäjä väittää.

klo 10:09: Uhri oli syytetyn tullessa paikalle menossa yöpuulle. Hänellä oli yöpaita päällä, hän oli keskivahvassa humalassa. Ulko-ovi oli ilmeisesti jäänyt lukitsematta kenties humalatilan takia. Syytetty nainen pääsi asuntoon ilman, että uhri havaitsi tätä. Nainen yllätti uhrinsa sängyssä. Hän painoi tätä sänkyyn selkäpuolelta niin, ettei tämä pystynyt hengittämään. Uhrilla ei ollut mitään mahdollisuuksia vahvempaa, 180-senttistä, liki 100-kiloista syytettyä vastaan.

klo 10:07: Syyttäjän mukaan surmailtana nainen katsoi televisiosta jalkapallon MM-kisoja, mies ei tullut paikalle, vaikka naisen mukaan näin oli sovittu. Nainen nähtiin tämän jälkeen polkemassa pyörällä kohti surmapaikkaa. Syyttäjän mukaan tässä on merkittävä seikka se, että hän ei käytä juuri koskaan pyörää. Hän käytti pyörää, että hänet olisi vaikeampi havaita. Naisen pyörä oli liian pieni Jopo. Hänen oma pyöränsä, oikean kokoinen, ei toiminut. Poliisi teki myöhemmin rekonstruktion pyöräreiteistä surmatalolle.

klo 10:04: Surmayötä edelsi syytetyn naisen taholta tullut rajo haukkuminen ja syyttely. Tämä haukkui sekä uhria että rakastajaansa, miestä. Jopa uusi taksilaki vaikutti asiaan. Uhri, taksikuskin vaimo, oli luvannut miehen asua edelleen kotona, koska taksiuudistus oli vienyt maaseututaksikuskeilta työt. Kun tämä asia tuli syytetyn tietoon, pilvilinna romahti, ja tämä sai naisen tekemään teon, syyttäjä Karppinen kertoo motiivista.

klo 10:02: Syyttäjän mukaan naisen pakkomielle meni niin pitkälle, että tämä yritti hankkiutua raskaaksi miehelle. Hän jätti ehkäisyn pois, muttei kertonut tästä miehelle. Pariskunnalla oli avioero vireillä, mutta mies ei koskaan muuttanut syytetyn naisen luo. Hän vietti surmakesänä joitain öitä syytetyn luona, mutta ei koskaan pysyvästi muuttanut. Kun tilanne ei edennytkään syytetyn tahtomaan suuntaan, oli tämä valtava pettymys ja vaikutti vakavasti, syyttäjä lukee.

klo 09:59: Uhrin aviomiehen ja syytetyn naisen suhde oli ollut vaimon tiedossa jo vuodesta 2016. Syytetty on kertonut, että hän ei pysty elämään ilman miestä, vaan tarvitsee rinnalleen miehen. Syytetty erosi entisestä miehestään 2015 ja jo syksyllä alkoi tämä kolmiodraama, joka päättyi surmaan. Koko suhteen ajan syytetty yritti saada miestä eroamaan ja muuttamaan yhteen tämän kanssa, nainen teki laskelmia yhteisen talon ostamisesta, nainen painosti miestä jättämään vaimonsa ja tekemään päätöksen. Syyttäjä Teemu Karppisen mukaan nainen oli pakkomielteinen miehen suhteen.

klo 09:58: Syytetty nainen otettiin kiinni myöhemmin. Kuolemalle ei löydetty luonnollista syytä, jolloin poliisi alkoi epäillä henkirikosta. Kuolinsyy oli tukehtuminen. Oikeuslääkäri arvioi kuolinajaksi kello 00.-04. Poliisi ja syyttäjä tulivat käsitykseen, että surma tapahtui hieman ennen puoltayötä.

klo 09:57: Mies löysi vaimonsa kuolleena 7. heinäkuuta 2018. Mies on taksikuski ja oli ollut ajossa. Myös toinen, ulkopuolinen mies löytyi talosta. Tämä mies oli juovuksissa. Näitä miehiä epäiltiin aluksi rikoksesta.

klo 09:52: Nainen vetoaa siihen, että uhrin kuoleman luonnollisuutta ei ole voitu poissulkea. Nainen kävi laulamassa surmayön aikana karaokea lähibaarissa.

klo 09:50: Suurperheen äiti, nainen kiistää rangaistusvaatimuksen ja syytteen.

klo 09:48: Kuolleen mies, suurperheen äidin rakastaja, vaatii kymmentä tuhatta euroa korvauksena loukkauksesta.

klo 09:47: Asianomistaja, tapetun lapsi vaatii 15 000 euron korvauksia ja kulukorvauksia päälle.

klo 09:45: Syyttäjä lukee juuri syytteitä: Naista syytetään taposta, joka tehtiin tukehduttamalla. Hän painoi syyttäjän mukaan uhria voimakkaasti tyynyllä kasvoihin ja nainen kuoli tähän.

klo 09:43: Syytetty perheenäiti saapui käräjille. Hän on pukeutunut mustiin, hänen kasvonsa olivat peitetty villaneuleella. Naisen ja asianomistajien välissä on sermi.

klo 09:29: Käräjät täällä Pohjanmaalla alkavat kello 9.30. Mediaa tapaus kiinnostaa runsaasti.

Laihian erikoisen henkirikoksen oikeuskäsittely alkaa tänään. 60-vuotias nainen löytyi kuolleena kodistaan Laihialla viime vuoden heinäkuussa.

Asiassa alettiin heti epäillä henkirikosta, vaikka uhrissa ei ollut mitään ulkoisia väkivallan merkkejä. Ensin poliisi pidätti epäiltyinä kaksi miestä, jotka ovat syntyneet vuosina 1954 ja 1960. Heistä toinen oli surmatun aviomies, toinen täysin ulkopuolinen.

Myöhemmin poliisi pidätti myös 1971 syntyneen naisen tapaukseen liittyen. Kaikki kolme vapautettiin nopeasti.

Tapaus siirtyi myöhemmin keskusrikospoliisin tutkittavaksi ja tänä keväänä 1971 syntynyt nainen vangittiin uudelleen. Häntä epäillään taposta. Myös miesten tappoepäilyt etenivät lopulta syyttäjälle asti, mutta tämän vuoden elokuun 19. päivä kihlakunnansyyttäjä Teemu Karppinen tiedotti nostaneensa syytteet ainoastaan naista vastaan. Miesten kohdalla tehtiin syyttämättäjättämispäätökset.

Nainen on kiistänyt syyllistyneensä rikokseen. Hän on tällä hetkellä vangittuna. Poliisi on kuvaillut, että teon taustalla on ollut ”mustasukkaisuusrakkausteema”. Taposta epäillyllä naisella oli ollut suhde uhrin aviomiehen kanssa.

Tapausta aletaan maanantaina istua Pohjanmaan käräjäoikeudessa. Iltalehti seuraa tapahtumia paikan päällä.

Suurperheen äiti epäiltynä
Pohjanmaan Laihialla surmatun naisen kuolema ehti herättää huhuja ja puhuttaa lähes vuoden ajan. Laihia on pieni, reilun 8000 asukkaan kunta.

Naapurin mukaan surmattu 60-vuotias nainen oli pidetty ihminen. Nainen teki asiakaspalvelutöitä ja viihtyi töidensä jälkeen kotipihan puutarhassa. Uteliaat asukkaat kävivät tapahtumien jälkeen joukoittain katsomassa tapahtumapaikkaa, jossa merkkinä olivat poliisin eristysnauhat.

Järkytys oli syvä, kun paljastui, että epäilty on suuren, monilapsisen perheen äiti. Nainen on kertonut julkisuudessa, kuinka kotitöiden täyttämä arki on hyvin kiireistä. Myös hän, surmaepäilty, on paikkakunnalla tuttu.
– En meinannut uskoa ollenkaan todeksi, että tämänlaista voi tapahtua tässä, näin rauhallisessa piirissä, sanoi tapahtumapaikan eli Ratikylän alueella asunut mies Iltalehdelle keväällä.

Kolmiodraama
Kun käräjäkäsittely nyt alkaa, selviävät teon motiivit ja tekotapa.

Paikkakunnalla oli ollut jo pitkään tiedossa kyseisen pariskunnan ja surmaepäillyn naisen välinen kolmiodraama.

Heinäkuun yönä tarina päättyi traagisesti surmaan, jonka epäillään tapahtuneen tyynyllä tukehduttamalla. Tämän tiedon uutisoi Ilta-Sanomat.

Epäilty oli todennäköisesti mennyt uhrin kotiin väkisin. Ikkuna oli rikottu. Surmapaikalta löytynyt täysin ulkopuolinen mies hämmensi pitkään tutkintaa tutkintaa. Miehen on kerrottu olleen paikalla ilmeisesti täysin sattumalta.

Syytteet saa ainoastaan perheenäiti.

Iltalehti

[Luonnokas]

Iltalehden oikeussalipäivystyksen pohjalta on kyllä todettava, että murhaltahan tämä näyttää. Pikaistuksissa tehty tappo tuntuisi vähän liian kevyeltä tuomiolta, jos tekijä on mennyt paikalle harhautusmielessä eri polkupyörällä kuin myöhemmin baariin, tukehduttanut uhrin tämän omaan sänkyyn ja sitten lähtenyt kalastelemaan alibeja.

[Sterling]

Iltalehden oikeussalipäivystyksen pohjalta on kyllä todettava, että murhaltahan tämä näyttää. Pikaistuksissa tehty tappo tuntuisi vähän liian kevyeltä tuomiolta, jos tekijä on mennyt paikalle harhautusmielessä eri polkupyörällä kuin myöhemmin baariin, tukehduttanut uhrin tämän omaan sänkyyn ja sitten lähtenyt kalastelemaan alibeja.

Todellakin. Tuo pakkomielle.. ai jos ukko on kuitenkin ollut sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan. Paha se on raskaaksi hankkiutua ilman taxarin osuutta. Ymmärtäisin tämänkin jos taxari olisi hakenut esim. Lähestymiskieltoa eikä olisi ollut missään tekemisissä syytetyn kanssa. Jotenkin arvasin ja tuolla ylempänä kirjoitinkin että on vedätetty molempia naisia. Koskaanhan ei nyt selviä mitä tää ukko on vaimolleen puhunut. Tosin taxari ei tähän nyt enää kuulu kun ei ole syytettynä.

Ja uhri oli humalassa. Yllätys. Kovaa pitää kännis olla kun ovea ei muista lukita. Tästä toki ei ole hänen kertomustaan.

[meitzi]

Hiukan haisee siltä, että on keksitty ensin syyllinen ja sitten pitää enää keksiä tapa jolla sen olisi voinut toteuttaa.

[Sterling]

Hiukan haisee siltä, että on keksitty ensin syyllinen ja sitten pitää enää keksiä tapa jolla sen olisi voinut toteuttaa.

Joskus pohdin että mitäs jos tämä onkin yhdessä suunniteltu juttu. Siis leski ja syytetty. Vois käydä järkeen. Sit syytetty toteutti. Ja toinen livahti koko jutusta. Motiivi : voisi olla eroon naisesta ja mahdolliset henkivakuutusrahat?
Meinaan taxilaki muuttui. Tää on vahvaa spekulointia mutta näitä on nähty.
Miksi sermi välissä? Tuskin syytetty nyt niin pelottava on. Kuitenkin vapaallakin tavattu vielä. Tietty tytär ei välttämättä halua nähdä V .

[AutumnForever]

Hah hah, siinä oli ne teidän ilmat emättimeen, myrkytykset, erikoinen tekotapa ym. Miksi pitää aina pyöritellä poliisin (tai toimittajan) sanoja niin kauheasti ja laittaa liikaa painoarvoa yksittäisille sanoille. Perustappotapa, arvasin.

Vielä täällä jotkut yrittää salaliittoteorioita, että muka yhdessä suunniteltu ym. kun tässä ei ollutkaan mitään maagista.

Kauheaa tuo että mies kysynyt murhaajanaiselta häken numeroa kun järkytyksissään ei sitä muistanut. Hän luotti tähän naiseen.

Ei muuten tarvi olla kovassa kännissä että unohtaa lukita oven. Itellä unohtuu tuon tuostakin, enkä juo ollenkaan.

[Kuolemannaakka]

Eli syyttäjä olettaa, että talon ulko-ovi oli auki, että nainen pääsi hiippailemaan nukkuvan uhrin luo häntä tukehduttamaan.
Koska jos ei ollut, olisi nainen rimputellut kelloa ovella, eikä uhria olisi voinut sänkyyn yllättää.

Siis ainakaan sänkyyn yllättäminen ei varmaankaan ollut etukäteen juonena, kun ei nainen voinut mahdollisesti auki olevasta ovesta tietää. Ja auki ollutta ovea ei voi millään lailla todistaa.


Mahtaneeko tämä syyte mennä läpi, jos "juoppo" pysyy kannassaan, että paikalla oli kaksi naista ja hän puhuikin emännän kanssa? Syytetty vaan sanoo, että pikkuriita heillä oli, mutta hän poistui paikalta ja juoppo jäi sinne. Miten lie tuon sitten toisinkaan voi todistaa?

Onhan sekin aika erikoinen juoni, että hoputtaa vieraan miehen kuolleen uhrin sänkyyn luottaen siihen, ettei tämä huomaa naisen olevan kuollut... aika riskaabelia.

Tekninen todistusaineisto on tuon lehtitekstin perusteella syytetyn dna uhrin kynnen alla. Jos syytetty väittää, ettei käynyt koko talossa, niin sittenhän hän valehtelee. Jos kertoo, että istuivat iltaa, niin tarvitaan vain se raapaisu.

"Kansantuomioistuinhan" on naisen jo tuominnut.

[Kuolemannaakka]

klo 10:10: Syyttäjän tärkeänä todisteena on syytetyn DNA, jota löytyi sekä uhrin kynsien alta, että silmälasin sangoista. Silmälaseista löytyi jopa juurineen irronnut hius. Nainen puhui teon jälkeen muille siitä, että DNA:ta voi löytyä. Hän tiesi uhrin raapaisseen häntä teon aikaan, syyttäjä väittää.


Nukkuiko uhri siis silmälasit päässä?


klo 10:09 Nainen yllätti uhrinsa sängyssä. Hän painoi tätä sänkyyn selkäpuolelta niin, ettei tämä pystynyt hengittämään. Uhrilla ei ollut mitään mahdollisuuksia vahvempaa, 180-senttistä, liki 100-kiloista syytettyä vastaan.


klo 09:45: Syyttäjä lukee juuri syytteitä: Naista syytetään taposta, joka tehtiin tukehduttamalla. Hän painoi syyttäjän mukaan uhria voimakkaasti tyynyllä kasvoihin ja nainen kuoli tähän.


Miten päin se uhri nyt oli?

[On Anoi Kaa]

Hah hah, siinä oli ne teidän ilmat emättimeen, myrkytykset, erikoinen tekotapa ym. Miksi pitää aina pyöritellä poliisin (tai toimittajan) sanoja niin kauheasti ja laittaa liikaa painoarvoa yksittäisille sanoille. Perustappotapa, arvasin.

Niin, tyynyllä tukahduttaminen on ilta-sanomien kertomaa jostain viikon takaa, mutta poliisi on kommentoinut ettei kuolintapaa kerrota välttämättä lainkaan (läheltä piti, ettei missattu). Muuten kuvaa juttua mm. monimutkaiseksi ja mystiseksi (viitaten ehkä sattumamiehen läsnäoloon ja lavastuksiin).

Oliko uhrilla uniapnea ja siihen CPAP-hoito? Sinänsä CPAP ei ole respiraattori, se vain avustaa hengitystä; kai se on kuitenkin teoriassa mahdollista, että maski päällä ei saa riittävästi ilmaa, jos laite on pois päältä.

En tiedä uhrista, mutta ihminen herää ihan varmasti, jos ei saa happea ja tarvittaessa repii vaikka nokkaan uuden reiän hengittääkseen. Uniapnean hengityskatkoksetkin päättyvät, kun sitä happea alkaa tarvitsemaan, mutta ei siihen vielä usein tarvitse edes herätä hengästyneenä.


Lisätään:

Nukkuiko uhri siis silmälasit päässä?

Miten päin se uhri nyt oli?

Lasien sijoittelu voi olla myös tekijän lavastelua tekopaikalla (mitä murhaajanaiset näyttävät tekevä), mutta tekijän dna sangoissa viittaisi siihen, että kasvot on jossain vaiheessa olleet ylöspäin. Asentohan on voinut muuttua paitsi tekijän kötöstämien lavastusten, myös vastarinnan päätyttyä uhrin "viimeistelyssä".

[Matlock]

Känninen vieras mies sotkee pakkaa. Riittääköhän edes kynsien alta löytynyt DNA tuomioon? Aika vaikea näyttää toteen, ettei esimerkiksi doku ole jotenkin aiheuttanut naisen kuolemaa.

[tturpo]

]
Niin, tyynyllä tukahduttaminen on ilta-sanomien kertomaa jostain viikon takaa, mutta poliisi on kommentoinut ettei kuolintapaa kerrota välttämättä lainkaan (läheltä piti, ettei missattu). Muuten kuvaa juttua mm. monimutkaiseksi ja mystiseksi (viitaten ehkä sattumamiehen läsnäoloon ja lavastuksiin).

Kyllähän se kuolintapa tulee aina lopulta julkiseksi, mikäli istunto on julkinen ja näin on varmaankin 95% tapauksista. Ja vaikka itse istunto olisi salainen, tuomiolauselmasta viimeistään jokin maininta usein on.

Kuten nytkin julkiseksi tuo tieto tuli, kuolinsyy on ollut tukahduttaminen ja kuolintapa on poliisin ja syyttäjän arvio tapahtuneesta.

[Doctor Lecter]

klo 16:31: Lopetamme seurannan tältä erää tähän. Kiitoksia seuraajille. Jutun käsittely jatkuu torstaina, jolloin IL on myös paikalla.

klo 16:19: Lapsi kertoo löytäneensä nimettömän kirjeen, jonka hänen äitinsä sai. Kirjeessä oli postimerkki, muttei leimaa. Viestissä luki, että tiedätkö, että miehesi seurustelee (syytetyn nimi) -nimisen naisen kanssa. Allekirjoitusta ei ollut.

Syyttäjä kysyy myös lapsen äidin pesutavoista, mikä liittyy tietysti DNA-todisteluun.

klo 16:18: Vuoden 2016 jälkeen naisesta ei kuulunut mitään lapsen estettyä syytetyn Facebookissa. Hän kuuli syytetystä uudelleen vasta äitinsä hautajaisten jälkeen. Nainen syytti edelleen parin lasta siitä, että hän ei saanut seurustella tämän isän kanssa. Hän kutsui lasta muun muassa narsistiksi. Lapsen mukaan naisella oli tapana syyllistää muita kaikesta.

klo 16:16: Pariskunnan aikuinen lapsi kertoo syytetyn naisen ottaneen kahdesti tähän yhteyttä: 2016 ja 2018. Hän oli juuri saanut kuulla, että isänsä ja syytetty nainen seurustelevat. Lapsen mukaan hän sai pitkän viestin naiselta. Siinä tämä syytti häntä siitä, että hän ei anna isänsä erota. Lapsen mukaan viestin sävy oli passiivisaggressiivinen. Hän soitti isälleen, ettei halua ottaa asiaan osaa eikä arpaa, tai olla missään tekemisissä naisen kanssa. Hän vastasi myös naiselle, jonka jälkeen syytetty nainen haukkui hänet siitä, että hän ei anna tämän olla isänsä kanssa.

klo 16:14: Oikeus kuulee tänään vielä asianomistajia. Ensimmäisenä kuultavana on uhrin ja taksimiehen aikuinen lapsi.

klo 16:06: Myös puolustus vetoaa DNA-lausuntoihin. Puolustusasianajajan mielestä yksi näytteistä, joka on otettu uhrin sängystä, osoittaa, että syytetty ei ole ollut lähelläkään tapahtumapaikkaa.

Sitähän se ei kyllä osoita, tokaisi syyttäjä.

klo 15:59: Surmateon jälkeen syytetty kyseli rakastajaltaan, joko kuolinsyy on selvinnyt, että "tämä helvetti loppuisi." Myöhemmin he keskustelivat edelleen siitä, haetaanko nainen mahdollisesti säilöön teosta. Nainen pelkäsi, että hänet haetaan poliisille, jos uhrin kynsien alta löytyy näytteitä. Mies toppuutteli, että tuskin häntä haetaan, sillä hänhän on sanonut, ettei hänellä ole tekoon osaa eikä arpaa. Nainen kuitenkin syyttäjän mukaan valehteli pelänneensä, koska olisi halannut naista aiemmin samalla viikolla, mistä olisi voinut jäädä DNA:ta. Syyttäjän mukaan tämä ei olisi ollut mitenkään mahdollista, sillä uhri peseytyi joka päivä ja myös teki puutarhatöitä vielä pari päivää ennen kuolemaansa.

Myöhemmin teon jälkeen syytetty nainen oli itsetuhoinen. Hän suunnitteli puheluissa miehen kanssa itsetuhoisia tekoja, kuten kännissä ajamista tai junaradalle menoa.

klo 15:52: Nyt syyttäjä lukee naisen viestejä siitä, miten tämä on kertonut uskoneensa, että hänen DNA:taan on jäänyt surma-asuntoon. Syyttäjän mukaan tämä tukee sitä, että nainen todella oli se, joka tappoi talon rouvan.

klo 15:41: Oikeudessa kuunnellaan nyt ääninauhaa syytetyn ja tämän rakastajan, taksikuskimiehen välillä.

klo 15:35: 6.7. uhriksi joutunut nainen lähetti toiselle henkilölle viestin, jossa kertoi isännän saaneen "huiloorauhan" muutossa. Nainen syytti taksilakia, joka vei hänen mieheltään työt, kun Kela-kyyditkin menivät Vaasaan.

klo 15:31: Ennen tekoa syytetty nainen oli käynyt useampana yönä etsimässä miestä tämän kotitalolta. Kotona oli vain vaimo, joka kutsui syytettyä harakaksi. "Harakka tuossa taas kävi rääkymässä puoli kahden aikaan yöllä", nainen viestitteli toiselle henkilölle. Toisessa viestissä nainen kertoo, että "harakka on käynyt oven takana itkemässä surkeaa oloaan."

klo 15:29: Uhriksi joutunut nainen oli jättänyt kesäkuun alussa eropaperit postiin. Ero oli kuitenkin sekava, eikä mies lopulta koskaan muuttanut syytetyn naisen luo. Kuten aiemmin on kerrottu, antoi vaimo taksikuskimiehelleen "huilootauon" muutossa, koska taksiuudistus oli vähentänyt miehen töitä. Tätä syytetty nainen ei syyttäjä Karppisen mukaan sulattanut.

klo 15:25: Syyttäjän mukaan todisteina on yli 400 viestiä naiselta miehelle, mieheltä vain kolmasosa toiseen suuntaan. Tekoa edeltäneenä juhannuksena viesteissä ja puheluissa oli piikki, koska syytetty nainen ei pitänyt siitä, että mies edelleen asui kotonaan, eikä muuttanut tämän luo.

klo 15:19: Tauon jälkeen oikeus jatkaa kirjallisten todisteiden läpikäyntiä yleisön läsnäollessa. Todisteina on muun muassa valokuvia asunnosta.

klo 15:04: Mitä ilmeisimmin nyt oikeus sai käytyä läpi todisteiden arkaluontoisen osuuden. Tämä sisälsi esimerkiksi osapuolten välistä viestintää. Pian nähdään, mitä tämä ensimmäinen käräjäpäivä enää pitää sisällään.

klo 14:13: Oikeus on pian tunnin ajan käsitellyt kirjallisia todisteita suljetuin ovin. Nämä sisältävät arkaluontoisia tietoja, joten mediaa ei ole päästetty saliin.

klo 13:28: Taposta epäilty nainen sanoi poliisikuulusteluissa toukokuussa, että hänellä "ei ollut mitään motiivia" aiheuttaa uhrin kuolema. Taposta epäillyn naisen mukaan ainoa, joka olisi hyötynyt uhrin kuolemasta, oli uhrin aviomies.

klo 13:26: Nyt taposta epäilty nainen otettiin uudestaan kiinni tämän vuoden toukokuussa. Poliisi kertoi naiselle kuulusteluissa, että heillä on syytä epäillä, että uhri kuoli "kamppailutilanteen" jälkeen.

klo 12:34: Esitutkinnassa selvisi, että taposta epäilty nainen oli antanut rakastajalleen määräajan, johon mennessä miehen pitää asua nainen luona. Takaraja oli kesäkuun 2018 loppuun mennessä. Koska mies ei muuttanut tähän mennessä, mies joutui palauttamaan naisen avaimen. Miehen vaimo kuoli heinäkuun alussa.

klo 12:31: Uhriksi joutunut nainen oli kertonut, ettei hänen miehensä osaa päättää, kenen kanssa haluaa olla. Useampi ihminen kertoi tästä poliisille.

klo 12:22: Useat todistajat kertoivat poliisille, että taposta epäilty nainen ei ollut oma itsensä baarissa surmayönä. Moni kertoi, että normaalisti naisen kanssa "lensi huumori", mutta nyt hän oli ollut vakava.

klo 12:21: Ruokatauon aluksi syytetty nainen pyysi saada halata paikalla olevaa iäkästä äitiään ja siskoaan. Vanginvartija kielsi tämän. "Ei mitään kontaktia", tämä totesi.

klo 12:16: Oikeus pitää ruokatauon. Seurantaa jatketaan iltapäivällä.

klo 12:14: Epäilty nainen kertoi poliisille, että hän selvitteli kolmikon keskinäisiä välejä usein myös uhrin kanssa. Hän kertoi vielä tapahtumaviikon tiistaina jutelleensa uhrin kanssa asumisjärjestelyistä. Epäillyn mukaan keskustelu tapahtui "hyvässä hengessä".

klo 12:10: Poliisi kohdisti telekuuntelua epäiltyyn naiseen, käy ilmi esitutkinnasta. Nainen ja uhrin mies olivat usein yhteydessä tapahtuneen jälkeen.

Uhrin tytär kertoi poliisille, että hän sai tietää isänsä suhteesta nyt epäiltyyn naiseen jo syksyllä 2016. Isän rakastajatar yritti tavoitella häntä muun muassa Facebookissa. Tyttären mukaan nainen syytti häntä siitä, ettei hänen isänsä uskalla erota äidistä.

klo 12:07: Oikeus käy läpi syytetyn naisen valokuvia. Naisella oli kyynärvarressa ja hauiksen seudulla selvät mustelmat. Kuvien perusteella kamppailu asunnossa on ollut ilmeisen kova.

Poliisi takavarikoi naisen Nike-lenkkarit tämän kotoa. Näiden kenkien jälkiä löytyi surmapaikalta, omakotitalon pihasta.

Laihia_kengät.jpg (104.41 KiB) Katsottu 4179 kertaa

Kuvatodisteissa on mukana muun muassa kuva polkupyörästä, jolla syyttäjä väittää naisen surmayönä liikkuneen. Nainen käytti siis kahta pyörää, omaansa ja pienempää, Jopo-mallista.

Laihia_Jokaisen_Polkupyörä_Jopo.jpg (137.21 KiB) Katsottu 4179 kertaa

klo 11:37: Valokuvatodisteiden osalta puolustus vetoaa silmälaseihin. Toisista, vanhemmista silmälaseista löytyi syytetyn hiuksia ja DNA:ta. Syytetyn naisen mukaan uhri ei käyttänyt noita laseja, vaan uudempia, Harry Potter -mallisia laseja. Hän vetoaa siihen, että uhrin mies ei ollut kuulusteluissa tunnistanut vanhoja laseja vaimonsa käyttämiksi.

klo 11:24: Kuulustelupöytäkirjoista käy ilmi, että syytetty nainen yritti vierittää teosta syyn rakastajansa, uhrin lesken, niskoille. "Nyt kun olen asiaa pohtinut, niin olen entistä varmempi, että hän on syyllinen"

klo 11:08: Myös tapauksen esitutkinta on nyt tullut julkiseksi ja Iltalehti on saanut sen käsiinsä. Esitutkinnasta käy ilmi muun muassa, että syytetty perheenäiti lauloi kantabaarissaan surmayönä Uniklubin kappaleen Näiden tähtien alla.

klo 10:57: Oikeus piti tauon ja jatkaa nyt kirjallisten todisteiden käsittelyllä.

Iltalehti

[Jasonnn]

Eli syyttäjä olettaa, että talon ulko-ovi oli auki, että nainen pääsi hiippailemaan nukkuvan uhrin luo häntä tukehduttamaan.
Koska jos ei ollut, olisi nainen rimputellut kelloa ovella, eikä uhria olisi voinut sänkyyn yllättää.

Siis ainakaan sänkyyn yllättäminen ei varmaankaan ollut etukäteen juonena, kun ei nainen voinut mahdollisesti auki olevasta ovesta tietää. Ja auki ollutta ovea ei voi millään lailla todistaa.


Mahtaneeko tämä syyte mennä läpi, jos "juoppo" pysyy kannassaan, että paikalla oli kaksi naista ja hän puhuikin emännän kanssa? Syytetty vaan sanoo, että pikkuriita heillä oli, mutta hän poistui paikalta ja juoppo jäi sinne. Miten lie tuon sitten toisinkaan voi todistaa?

Onhan sekin aika erikoinen juoni, että hoputtaa vieraan miehen kuolleen uhrin sänkyyn luottaen siihen, ettei tämä huomaa naisen olevan kuollut... aika riskaabelia.

Tekninen todistusaineisto on tuon lehtitekstin perusteella syytetyn dna uhrin kynnen alla. Jos syytetty väittää, ettei käynyt koko talossa, niin sittenhän hän valehtelee. Jos kertoo, että istuivat iltaa, niin tarvitaan vain se raapaisu.

"Kansantuomioistuinhan" on naisen jo tuominnut.

Entä jos syytetty meni avaimella sisään ?

[Sterling]

Entä jos syytetty meni avaimella sisään ?

Sama tuli mieleen. Ja jälkikäteen rikkoi ikkunan.

Ylipitkä lainaus poistettu. Asiayhteys selviää vähemmälläkin.
-NILS-