60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Suomessa tapahtuneet henkirikokset.
Gladiolus
Scooby-Doo
Viestit: 25
Liittynyt: Pe Heinä 08, 2016 6:57 pm

Re: 60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Viesti Kirjoittaja Gladiolus »

Kuunsirppi kirjoitti:Oikeudenkäynnistä julkisuuteen tulleet seikat ovat karmivia. Nyt vasta sivullinen tajuaa, millaisen vainon ja häirinnän kohteena uhri ja hänen tyttärensä ovat eläneet. Järkyttävää luettavaa. Virpi on käynyt kuvaamassa taloa, häirinnyt öisiin aikoihin, pommittanut juhannuksena puhelimella yhteen soittoon, ottanut yhteyttä uhrin lapseen ja viestitellyt tälle törkeyksiä isänsä elämän tuhoamisesta. Yhtä asiaa ihmettelen. Miksi uhri ja tytär olivat sallineet tämän? Minä olisin tehnyt tuollaisesta heti rikosilmoituksen. Olisiko niin, että maaseudulla ihmisillä on pitempi pinna näissä asioissa. Joskus syynä on sekin, että ei haluta häiritä poliiseja "pikkujutuilla", kun heillä on valtava resurssipula. Tällaisella vainoamisella voi kuitenkin joskus olla järkyttävät seuraukset, kuten nytkin tapahtui.
Virpin puhuminen itsensä pussiin vain jatkuu ja jatkuu. Huomioikaa silmälasikommentti, johon Virpi itse ensin sanoi, että uhri ei käyttänyt enää noita silmälaseja, vaan uudempia Harry Potter-tyylisiä lasejaan. Myöhemmin oikeudessa Virpi kommentoikin, että hiukset laseihin tulivat siitä, kun hän halasi uhria. Päättäisi jo nyt, kumpia laseja uhri on käyttänyt. Virpi on jo nyt niin syvällä valheiden verkossa, että kannattaisi tunnustaa, mutta kun pää on niin sekaisin, että keksii vain uutta ja uutta.
Virpi ei ole ymmärtänyt rooliaan pelkkänä panopuuna. Avioliitto on juridinen sopimus ja se on kahden kauppa. Jos toinen käy panemassa kolmatta pyörää, on se nimenomaan pelkkää panemista ilman oikeudellista suojaa. Ei kolmas pyörä voi alkaa tekemään laskelmia toisten omaisuudesta ja olla ostamassa sitä. Myyjä päättää aina myykö ja kenelle myy. Ei ostaja, eikä varsinkaan pelkkä panopuu. Virpin asema on ollut täysi nolla, mutta raukka ei ole sitä ymmärtänyt. Minun mielestäni hän on vakavasti sairas, ehkä psykopaatti, vaarallinen ja kuuluu neljän seinän sisälle.
Minulla on tällainen V:n tapainen vainoaja useiden vuosien ajan. Osin on jopa tapahtunut vakavampaa uhkailua ja viestejä on tullut omien estojeni takia läheisilleni satamäärin. Rikosilmoituksia hänestä on tehty vaikka kuinka monta, mutta tulevat aina hylättyinä takaisin vähäisyysperusteeseen vedoten. Poliisilla ja tuomioistuimilla on niin paljon muuta tekemistä, etteivät kerkeä paneutua näihin juttuihin, jotka saattavat pahimmillaan kehittyä todella vakavalle tasolle.

Avatar
Tackleberry
Adrian Monk
Viestit: 2733
Liittynyt: La Touko 02, 2015 1:53 am

Re: 60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Viesti Kirjoittaja Tackleberry »

Gladiolus kirjoitti:Minulla on tällainen V:n tapainen vainoaja useiden vuosien ajan. Osin on jopa tapahtunut vakavampaa uhkailua ja viestejä on tullut omien estojeni takia läheisilleni satamäärin. Rikosilmoituksia hänestä on tehty vaikka kuinka monta, mutta tulevat aina hylättyinä takaisin vähäisyysperusteeseen vedoten. Poliisilla ja tuomioistuimilla on niin paljon muuta tekemistä, etteivät kerkeä paneutua näihin juttuihin, jotka saattavat pahimmillaan kehittyä todella vakavalle tasolle.
Oletko hankkinut lähestymiskiellon tälle tyypille?
Sverdlov kirjoitti:Katsoin juuri Trumpin puheen.Sangen viileästi suhtautui voittoon kaiken sen paskan jälkeen mitä on niskaan kaadettu.Nyt sitten tälläkin areenalla hiljenee
sikakoira kirjoitti:..ei jää epäselväksi tuleeko Trump viemään rökäle voiton jälleen kerran. Kyllä tulee ja helposti

The Uolevi
Lauri Hanhivaara
Viestit: 121
Liittynyt: La Marras 23, 2013 10:01 am
Paikkakunta: Los Jakomäglös

Re: 60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Viesti Kirjoittaja The Uolevi »

Kyllähän tämä case varsin selvältä näyttää syyllisen suhteen. Se, mitä oikeus päättää, on kuitenkin toinen juttu.Sen jälkeen kun Anneli Auer vapautettiin, Suomessa ei pitäisi tuomita henkirikoksesta ketään, ellei murhapaikalla ole ollut kahta täysivaltaista silminnäkijää, jotka kertovat asiasta yhteneväisesti

Gladiolus
Scooby-Doo
Viestit: 25
Liittynyt: Pe Heinä 08, 2016 6:57 pm

Re: 60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Viesti Kirjoittaja Gladiolus »

Tackleberry kirjoitti:
Gladiolus kirjoitti:Minulla on tällainen V:n tapainen vainoaja useiden vuosien ajan. Osin on jopa tapahtunut vakavampaa uhkailua ja viestejä on tullut omien estojeni takia läheisilleni satamäärin. Rikosilmoituksia hänestä on tehty vaikka kuinka monta, mutta tulevat aina hylättyinä takaisin vähäisyysperusteeseen vedoten. Poliisilla ja tuomioistuimilla on niin paljon muuta tekemistä, etteivät kerkeä paneutua näihin juttuihin, jotka saattavat pahimmillaan kehittyä todella vakavalle tasolle.
Oletko hankkinut lähestymiskiellon tälle tyypille?
En saa asianajajani mielestä lähestymiskieltoa, koska tämä henkilö on ottanut sadoilla viesteillään yhteyttä lähipiiriini (8 henkilöä), eikä saa minuun mitään kontaktia estojen ja salaisten yhteystietojen takia. Hän on häiriköinyt ystäviäni hermoromahduksen partaalle esim. vierailemalla jatkuvasti näiden kampaamoasiakkaana sen takia, että halua kertoa totuuden minusta. Ja kyllä, kyseessä on mustasukkainen nainen. Tällä siis haluan sanoa sen otsikkoon liittyen, että valitettavasti tämänkaltaiset tapaukset olisivat estettävissä maalaisjärjellä ajateltuna, mutta valitettavasti nykyviranomaisten resurssit eivät riitä rikoksen uhalta suojelemiseen. Tässäkään tapauksessa apu ei olisi tullut paikalle yhtään aikaisemmin, vaikka kirjoissa ja kansissa olisi ollut tieto uhkaavasta käytöksestä.

Calapoliisi
Aloitteleva Besserwisser
Viestit: 13
Liittynyt: To Elo 01, 2019 5:14 pm

Re: 60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Viesti Kirjoittaja Calapoliisi »

Onneksi tässäkin tapauksessa tappaja on ollut hieman hidas päästään ja jättänyt siten jälkiä itsestään reippaanlaisesti. Ei edes lenkkareita raskinut hävittää. Onneksi. Ei muuta kuin kaltereiden taakse harakka.

Sterling
Hetty Wainthropp
Viestit: 452
Liittynyt: Su Syys 28, 2008 8:25 pm
Paikkakunta: Vaihtelee

Re: 60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Viesti Kirjoittaja Sterling »

Aika jännä et taxarilla myös Dna kynsien alla. En usko että todisteet riittää "harakan" tuomioon.
Toki on ollut tuolla, mutta millä todistavat koska hius jäänyt silmälaseihin? Jos V vieraillut tuolla, totta perkeleessä siellä on hänen DNA. Monessakin paikassa.

Ihne järjestely muutenkin että uhri ja V olivat taxarin mielestä normaaleissa väleissä. Aika erikoista on. Hei meil on riitaa äijästä mut kaffitellaan välillä. Vai onko normaalit välit sama kuin ikkunoista kyylääminen ja pään aukominen. En tajua.

Ja uskon että V syyllinen , mutta mistä meinaavat saada vedenpitävät todisteet. Lyön vetoa, että puollustus kyseenalaistaa nämä jos ei ole ihan typerys.
Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan.

The Uolevi
Lauri Hanhivaara
Viestit: 121
Liittynyt: La Marras 23, 2013 10:01 am
Paikkakunta: Los Jakomäglös

Re: 60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Viesti Kirjoittaja The Uolevi »

Harakka tulee saamaan lievemmän käsittelyn, koska on nainen. Toisaalta harakka vaikuttaa "hiukkasen" pöljältä, joten hän saattaa hyvinkin sössiä mahdollisuutensa sukupuolitasoitukseen.

MMarkkanen
Alibin satunnaislukija
Viestit: 60
Liittynyt: Ma Heinä 23, 2018 11:12 am

Re: 60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Viesti Kirjoittaja MMarkkanen »

Pohjalainen
keskiviikko 4. syyskuu 2019
Taposta syytetty pyysi vielä viime hetken lisätutkintaa

Syyttäjä uskoo, että epäilty laihialaisnainen liikkui tällä polkupyörällä surmayönä, koska halusi pysyä huomaamattomana. KUVA: POLIISIN ESITUTKINTAMATERIAALI
Vaasa
Poliisi julkisti tiistaina Laihian henkirikoksen esitutkinnan kolmannen lisätutkintapöytäkirjan. Siitä selviää, että kihlakunnansyyttäjä Teemu Karppinen teki asiasta viime keskiviikkona lisätutkintapyynnön taposta syytetyn 47-vuotiaan laihialaisnaisen pyynnöstä.
Lisätutkinnassa poliisi kuuli viime perjantaina – vielä kolmea päivää ennen oikeudenkäynnin alkua – syytetyn tytärtä ja poikaa sekä laihialaisen karaokeravintolan järjestyksenvalvojaa ja terveyskeskuksen psykoterapeuttia sekä vankilan naisvartijaa.
Järjestyksenvalvoja kertoi kiinnittäneensä huomiota naisen myöhäiseen saapumiseen, joka poikkesi selkeästi normaalista. Tavallisesti syytetty saapui karaokeravintolaan kymmenen aikaan illalla ja poistui monesti puoli kahteen mennessä yöllä.
– Emme keskustelleet hänen saapuessaan ravintolaan, vaan tervehdimme normaalisti. Illan aikana kiinnitin huomiota siihen, että hän oli poikkeuksellisen vähäpuheinen. Hän ei jutellut normaaliin tapaan ihmisten kanssa vaan meni käytännössä suoraan karaokenpitäjän luokse.
Järjestyksenvalvojan mukaan nainen lauloi jonkin Uniklubi-yhtyeen lauluista ja poistui sitten paikalta.
– Laulu oli surusävyinen. Hän oli sisällä varmaankin vain 15 minuuttia, mies kertoi poliisille työvuorossaan tekemistään havainnoista.
Syytetyn vanhimman tyttären mukaan hänellä oli äitinsä kanssa lämpimät välit. Kaksikko puhui puhelimessa päivittäin ja näki toisiaan noin kerran viikossa, sillä tytär oli muuttanut pois kotoa vuoden 2016 jälkeen.
Tytär kertoi, ettei ollut ”käytännössä koskaan nähnyt” äitiään ja uhrin aviomiestä yhdessä. Hän oli kuitenkin kuullut äidiltään, että uhrin aviomies oli hyvä mies, ja parilla olisi tulevaisuus. Lisäksi hän oli nähnyt äitinsä ja uhrin aviomiehen sukunsa hääjuhlissa.
– Sellaista säätämistähän se oli. Äiti kertoi miehen lupailleen muuttamista luokseen, mutta ei kuitenkaan koskaan sitä tehnyt. Suhteen tila aiheutti äidille turhautumista, koska mies oli rikkonut kaikki lupauksensa, tytär totesi.
Hänen mukaansa äidillä ei kymmenen viime vuoden aikana ole ollut väkivaltaista käyttäytymistä.
Tyttären lisäksi poliisi halusi kuulla kahta syytetyn pojista, mutta toinen heistä käytti kieltäytymisoikeuttaan eikä halunnut sanoa mitään asiasta.
Toiselta pojalta poliisi halusi tietää perheen polkupyöristä.
– Kun olin lähdössä, koitin ensimmäisenä äidin pyörää. Se ei liikkunut mihinkään. Ketjut eivät liikkuneet ollenkaan. En kokeillut muita pyöriä, 18-vuotias poika kertoi.
Syyttäjä Karppisen mukaan syytetty polki rikospaikalle tummalla Jopolla, joka oli hänelle liian pieni.
– Sillä hän pystyi polkemaan pieniä teitä ja kevyen liikenteen väyliä niin, ettei häntä huomata. Jopon käyttämisen syynä oli se, että punaisen naisten pyörän toimivuus oli epävarmaa, ja nyt oltiin asialla, jossa tarvittiin varmuudella toimivaa polkupyörää, Karppinen kuvaili maanantaina käräjäoikeudessa.
Tavallisesti syytetty polki juuri punaisella naisten pyörällä.
Psykoterapeuttia haluttiin kuulla syytetyn mielentilasta, mustasukkaisuudesta, väkivaltaisuudesta, taipumuksesta syyllistää itseään hyvin herkästi ja syytetyn kriittisyydestä ja vaatimustasosta itseään kohtaan.
Lisätutkintapöytäkirjassa kyseinen osa on kuitenkin salattu kokonaan.

MMarkkanen
Alibin satunnaislukija
Viestit: 60
Liittynyt: Ma Heinä 23, 2018 11:12 am

Re: 60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Viesti Kirjoittaja MMarkkanen »

Pohjalaisen live-taltioinnit ekalta käräjäpäivältä

Maakunta
Julkaistu 02.09.2019 07:00 (Päivitetty 02.09.2019 19:43)
Toimitus seurasi Laihian surman oikeudenkäyntiä: Oikeudessa kuultiin aloituspäivänä uhrin aviomiestä ja tytärtä – mies kertoo, kuinka löysi vaimon kohtalokkaana yönä

Syytetty peitti päänsä mustaan neuleeseen siksi ajaksi, kun lehdistö tuli paikalle ja kuvasi häntä. Kuva: Paula Kaskimaa

Laihiaa vuosi sitten kuohuttaneen henkirikoksen oikeudenkäynti alkoi maanantaina aamulla Pohjanmaan käräjäoikeudessa. Toimittajamme seuraa tapahtumia käräjäsalissa hetki hetkeltä.
Heinäkuussa 2018 laihialaisessa omakotitalossa surmattiin 60-vuotias nainen. Taposta syytettynä on nelikymppinen laihialaisnainen, joka on kuulusteluissa kiistänyt syyllisyytensä.
Pohjanmaan käräjäoikeus on varannut käsittelylle aikaa neljä päivää.

Näin oikeudenkäynti etenee:

18.04 Oikeuden käsittely päättyy tältä päivältä. Käräjäoikeuskäsittely jatkuu torstaina 5. syyskuuta.
17.55 Aviomiehen mukaan syytetty oli tiedustellut moneen kertaan, jatkuuko suhde vai ei, eikä aviomies ollut vastannut. Hän arvelee, että suhteen tulevaisuus oli ratkaisematta.
17.49 Syytetyn asianajaja kysyy, mistä mustelmat syytetyssä ovat aiheutuneet. Aviomies vastaa, että he ovat "painineet", jolloin kumpikin on ottanut toisestaan kovaa kiinni. Syytetyn asianajajan mukaan aviomies kertoi kuulusteluissa, että mustelmat olivat hänen aiheuttamiaan.
17.47 Aviomies kertoo maininneensa syytetylle, että rikospaikalta löytyneistä silmälaseista oli löytynyt hiuksia.
17.42: Syytetyn asianajaja haluaa tietää, miten vaimo nukkui ja miten huono kuulo hänellä oli. Aviomies sanoo uskovansa, että vaimo olisi kuullut ja herännyt, jos olisi kuullut ulko-oven lasin rikkoutuvan.
17.41 Syytetyn asianajaja kysyy, oliko syytetty koskaan suhteen aikana väkivaltainen. Aviomiehen mukaan ei ainakaan häntä kohtaan tai muita kohtaan ainakaan sikäli kun hän oli havainnut.
17.39 Syytetyn asianajaja kysyy, millaisia tulevaisuudensuunnitelmia miehellä ja syytetyllä oli. Keskusteluja oli ollut muun muassa talon ostamisesta, ja he olivat käyneet yhdessä katsomassa taloja.
17.35 Aviomies kertoo lisää "koeajastaan" kesällä 2018, jolloin hän asui syytetyn luona. Aviomies sanoo käyneensä silti päivittäin "kotona". Aviomies kertoo, että vaimo oli sanonut, ettei pidä siitä, että syytetty tulee keskellä yönä käymään uhrin kotona.
17.34 "Tällaiseen ei osaa varautua", kuvailee aviomies tunnetta, jolloin hän löysi vaimonsa kuolleena.
17.33 Aviomies kuvaa hänen ja uhrin suhdetta yli 30-vuotisen avioliiton jälkeen kaverilliseksi. Heillä ei ollut hänen mukaansa suuria riitoja. Hän kertoo "koeajalla" asuneensa syytetyn luona, josta vaimo välillä soitti hänet syömään.
17.26 Aviomies kertoo puhelusta syytetylle heti sen jälkeen, kun hän löysi vaimonsa kuolleena: "Kerroin kyllä mitä on tapahtunut, mutta ei ole jäänyt mieleen mitään, mitä hän olisi vastannut". Aviomiehen mukaan hän ja syytetty eivät ehtineet puhua tämän jälkeen ennen .17.21 Aviomiehen mukaan hänen ja syytetyn välit olivat alkaneet huonontua viime aikoina ennen henkirikosta. Syyttäjä kysyy, kumpi naisista voittaisi kamppailussa. Aviomiehen mukaan hänen vaimollaan ei pienikokoisena olisi mitään mahdollisuuksia syytettyä vastaan.
17.17: Syyttäjä kysyy, onko keskustelua ollut syytetyn raskaudesta. Uhrin aviomies sanoo, että kertominen raskaudesta tuli yllätyksenä. Syyttäjä on aiemmin esittänyt, että syytetty yritti tulla raskaaksi jättämällä salaa ehkäisyn pois, jotta olisi raskaudella onnistunut vauhdittamaan aviomiehen eroa ja muuttoa luokseen.
17.16: Uhrilla ja aviomiehellä oli käynnissä avioeroprosessi. Aviomiehen mukaan syytetty tiesi tästä. Syyttäjä kysyy, onko syytetty luonteeltaan harkitseva. Aviomiehen mukaan hän on luonteeltaan nopeasti asioihin tarttuva.
17.13 Myös aviomies sanoo, että vaimon kuulo oli heikko. Tyttären tavoin myös aviomies sanoo, että vaimo peseytyi säännöllisesti. Kysymyksillä syyttäjä haluaa oletettavasti selvittää, saattoiko uhrissa olla DNA-jälkiä syytetystä sen jälkeen, kun nämä väitetysti kolme päivää ennen henkirikosta halasivat.
17.11 Syyttäjä tiedustelee aviomieheltä: Miksi kysyit syytetyltä, oliko hän käynyt täällä? "No kun viime aikoina on ollut niitä yöllisiä käyntejä."
17.10: Aviomies sanoo, että vaimon kasvot olivat löydettäessä alaspäin vastoin tyynyä. Asento oli vaimolle epätavallinen.
17.05: Käsittely jatkuu uhrin aviomiehen kuulumisella. Syyttäjä aloittaa. Lehdistö on jälleen salissa. Aviomies kertoo tulleensa kotiin kello 5 aamuyöllä ja näki heti, että oven lasi on rikottu. Kysyi kovalla äänellä, mitä täällä on tapahtunut. Näki miehen hahmon tulevan makuuhuoneesta päin. Lähempänä aviomies tunnisti miehen ja kysyi, mitä sä oot tehnyt ja mitä on tapahtunut.
Aviomies ei saanut selvää päihtyneen henkilön puheesta.
Mies meni makuuhuoneeseen ja yritti herättää puolison. Mitään ei tapahtunut. Sitten hän kiinnitti huomiota puolison käden outoon asentoon. "Käsi oli tosi jäykkä ja kylmä." "Kasvot olivat jo sen väriset, että hetken aikaa oli kulunut tapahtumasta."
Mies kertoo soittaneensa aluksi (hätäkeskukseen) väärään numeroon. Sitten hän kertoo soittaneensa syytetyn numeroon ja kysyneensä, oletko käynyt täällä. Sitten hän soitti hätäkeskukseen. "On vaimo kylmänä ja vieras mies huoneessa."
Poliisi tuli paikalle 15-20 minuutin kuluttua. Minut vietiin tutkintavankilaan.
16.32: Oikeus kuulee asianomistajia suljetuin ovin ja yleisö ohjataan ulos.
16.26 Tytär kertoo yöpyneensä kotona juhannuksena 2018. Hän kertoo syyttäjän pyynnöstä vierailleensa kotonaan muutamia kertoja vuodessa. Tyttären mukaan hän ei ollut puhunut äitinsä kanssa syytetystä vuoden 2016 jälkeen. Tytär kertoo, ettei ole koskaan kahden kesken jutellut syytetyn kanssa.
16.21: Syytetyn asianajaja kysyy, olivatko ne silmälasit tutut, joista löytyi hiuksia. Tyttären mukaan äidillä oli ainakin 20 lasit. Hän ei osaa varmasti sanoa, oliko nähnyt äidillä nämä lasit. Tarkoitus on selvittää, olivatko rikospaikalta löytyneet lasit varmasti uhrin omat.
16.20: Tyttären mukaan äidin kuulo oli huono. Äiti peseytyi päivittäin ja piti puutarhanhoidosta. Kysymykset liittyvät puolustuksen väitteeseen siitä, että syytetyn hiuksia ja DNA:ta olisi saattanut tarttua uhriin, kun he syytetyn mukaan halasivat kolme päivää ennen laihialaisnaisen kuolemaa.
16.19 Tytär löysi postileimattoman lyhyen kirjeen äitinsä asunnosta. Siinä kysyttiin, "tiedätkö, että miehesi seurustelee XX-nimisen naisen kanssa". Allekirjoitusta ei ollut.
16.18 Toisen kerran nainen otti yhteyttä uhrin hautajaisten jälkeen, kun uhrin aviomies ja syytetty olivat jatkaneet suhdetta. Viestin sävy oli jälleen tyttären mukaan aggressiivinen ja uhkaava. Tytär toimitti viestin poliisille.
16.18 Syytetty on ottanut kaksi kertaa yhteyttä, ensimmäisen kerran vuonna 2016, perheen tyttäreen. Hän soitti tyttärelle aluksi keskellä yötä. Lopulta hän otti yhteyttä Facebookissa. Kyse oli syytetyn ja aviomiehen välisestä kränästä, josta syytetty syytti tytärtä. Tytär ei halunnut sekaantua näiden välisiin ongelmiin. Tyttären mukaan syytetty oli käyttänyt aggressiivista kieltä ja syyttänyt tytärtä parin ongelmista. Viestittely sisälsi nimittelyä.
16.13: Seuraavaksi kuullaan asianomistajia. Ensimmäisenä kuullaan uhrin tytärtä.
16.09: Syytetyn asianajaja käy läpi DNA-tutkimuksen tuloksia pala palalta. Hän kertaa, että tutkimuksessa löytyi ainakin kolmea eri DNA:ta, eivätkä tutkimuksen tulokset ole aukottomia. Todistusaineiston teknistä analyysiä käydään läpi.
16.05 Syytetyn asianajaja: Tarkoitus kuulla vielä asiantuntijaa syytetyn henkisestä tilasta, kuinka tavallista murehtia tällaisessa tilanteessa
15.55 Syyttäjä lukee keskusteluja: Syytetty itkee, että pitäisi kuolla pois, kun koko ajan tulee lisää lastia päälle. Uhrin aviomies sanoo, että eihän sulla ole mitään syytä pelätä, kun kaikki on sun osalta selvää.
15.48 Syyttäjä lukee keskustelua uhrin aviomiehen ja syytetyn välillä, jossa pohtivat, kuka voisi olla, joka käynyt talossa. Keskustelu syytetyn ja ystävän välillä, jossa miettii, missä voi olla hänen dna:ta ja kuinka pitkään säilyy. Syytetty tenttaa uhrin aviomieheltä kuolinsyytä ja sanoo että jätät mut yksin selviämään tähän.
15.45 Syytetyn asianajaja: Ei ollut tarve enää tarkistella missä kulkee, koska suhde oli jo loppunut.
15.39 Syyttäjä: syytetyn ja uhrin aviomiehen puhelu soitetaan salissa. Siinä syytetty kiistää soittaneensa uhrin aviomiehelle yöllä kahdesti ja sulkeneensa puhelimen saman tien. Syyttäjän mukaan siinä kuultiin, kuinka syytetty pystyi reagoimaan yllättävään tilanteeseen kiistämällä soitot. Ilmeisesti oli tarkoitus selvittää, missä uhrin aviomies on.
15.35 Syytetyn asianajaja lukee uhrin tekstiviestejä. Uhri raakannut orapihlaja-aitaa ja siinä tullut jälkiä käsiin."Stanan isäntä on kaiket yöt sen harakan luona. Mulla on nyt mitta täynnä tätä hommaa."
15.34 Mennään tekstiviestejä läpi. Syyttäjä lukee uhrin tekstiviestejä, joissa uhri nimittää syytettyä "harakaksi": olen jättänyt eropaperin, takunnut oman elämän kanssa. Mitta täysi tätä hommaa. 4.7. yhtä katastrofia, se harakka oven takana kolkutteli puoli kaksi yöllä, isäntää ei näkynyt, vissiin autossa nukkui. Harakka taas viime yönä puoli kaksi kävi oven takana rääkymässä. Olen valvonut viime yönä puoli kaksi ja harakka kysyi, miksen ole isännän tavaroita pakannut. Anoppikin tietää harakasta. En huvikseni ole hakenut eroa.. En voi mitään, jos isäntä ei ole hakenut tavaroitaan pois. Onko harakka juokales, kun mulle kaiken aikaa surkiaa esittää. Isäntä harakan kansssa jutellut, kun firmalla menee huonosti, ei haluaisi muuttaa tässä tilanteessa harakan luo, kun taksiuudistus, kun kela-taksit menevät vaasan takseille. Oon antanut huiloorauhan.
15.21 Syyttäjä: Taulukko syytetyn televalvontatiedoista. Loppuyhteenveto tästä 7.6.-7.7. aikaväli. Syytetty ollut aktiivisempi osappuoli yhteydenotoissa, kuukauden aikana syytetyltä rakastajalleen puheluita 386 kappaletta, toisin päin 131 kappaletta. Piikki yhteydenotoissa juhannuksen aikoina, kun kränää uhrin aviomiehen asumisesta.
Valokuva syytetyn matkapuhelimesta, uhrin pihasta kuva, jonka ottanut autostaan 2.6.2018 aamulla klo 5.15, että tällaiseen aikaan syytetty ollut tarkkailemassa jostain syystä.
15.19 Käydään läpi valokuvia. Syyttäjä esittelee valokuvia, joita uhri on ottanut itsestään erilaisissa silmälaseissa. Tarkoitus on selvittää sitä, olivatko ne silmälasit, joista syytetyn hiuksia löytyi, uhrin käyttämät.
15.17 Lehdistö ja yleisö pääsevät jälleen saliin Kirjallisten todisteiden läpikäynti jatkuu
15.02 Istuntosalin ovi aukeaa ja sieltä tulee pois muun muassa uhrin aviomies, tytär ja uhrin asianajaja. Kyseessä on ehkä tauko käsittelyssä suljetuin ovin?

14.24 Käsittely on alkanut uudestaan tunti sitten, mutta lehdistö ja yleisö eivät päässeet sisään, koska käsittelyssä on salassa pidettävää tietoa.

12.17 Ruokatauko alkaa.

12.15 Syytetyn asianajaja: tällainen viesti lähtenyt ja tukee käsitystä siitä, on henkilö, joka avoimesti puhua asioista. Kuvaa luonnetta, että omalla nimellä esiintynyt.

12.14 Syyttäjä: Syytetty tammikuussa 16 lähettänyt viestin: Miehesi ja minä oltu yhdessä jo puoli vuotta, Miehesi haluaisi sinusta eroon, voitaisiin olla kunnolla yhdessä, ei vain ole uskaltanut ottaa asiaa esiin

12.14 Syytetyn asianajaja: syytetty ei ole tällaista viestiä lähettänyt eikä hänellä tekemistä tämän kanssa.

12.13 Syyttäjä: Nimetön viesti tammikuussa puhelimeen prepaid-puuhelimesta. Sun mies seurustelee xx:n kanssa. Kaikki sen jo tietää.

12.10 Asianajajan mukaan mustelmat vaativat pidemmän ajan kehittyäkseen. Syytetyn asianajaja: Uhrin aviomiehen mukaan mustelmat syntyneet leikkimielisen sänkypainin aikana, ei voi tehdä muuta johtopäätöstä.

12.07 Syyttäjä ja syytetyn asianajaja menevät katsomaan valokuvaa

12.06 Asianomistajan asianajaja: vasemman käden alasyrjällä naarmu, joka voisi sopia raapimajäljeksi

12.05 Syyttäjä: syytetty valokuvattu seuraavana päivänä poliisiasemalla. Mustelmia käsivarressa ja ranteessa, ei ole riisutettu, tutkittu kattavasti vaatteiden peitossa olevilta alueilta. Riisutettu seuraavana päivänä Vaasassa, säilöönpanotarkastuksessa, mutta siinä ei ole etsitty jälkiä. Hyvin mahdollista, että on ollut jälkiä, joita ei ole tutkttiu

12.03 Syytetyn asianajaja: ei voida osoittaa, että tarkkaan ottaen kyse samoista jalkineista.

11.59 Syyttäjä: Uhrin talon oven edestä löydetty kengänjälki. Tutkittu syytetyn kenkiä, jotka täsmäävät jälkiin ja kengät voitu todistaa syytetyn kengiksi. Kengät takavarikoitu kotietsinnässä kymmenen päivää teon jälkeen.

11.43 Syytetyn asianajaja: kyse siis oikean käden kynnenalusnäytteistä, vasemmassa toisenlaiset tulokset

11.42 Syyttäjä: Dna-tutkimus, uhrin kyynnenalusnäytteet, neljässä tikussa uhrin ja ja syytetyn dna:ta sekoittuneena, sekoitustulos riittävä oikeutta varten

11.40 Syytetyn asianajaja: Vain toisessa hiuksessa karvatuppi

11.39: Syyttäjä: elävän hiuksen irtoaminen ei tapahdu itsestään, vaan tarvitaan jonkinasteista voimaa.

11.38 Syytetyn asianajaja: erittäin tärkeä seikka hiuksen pituus 24 ja 27 senttiä. Näin pitkiä hiuksia vain pään takaosassa

11.37 Edelleen käsitellään kirjallisia todisteita

11.35 Syytetyn asianajaja: Uhrilla tapana käyttää useita silmälaseja. Syytetty sitä mieltä, että uhri ei käyttänyt kyseisiä laseja, aviomieskään ei ollut tunnistanut näitä silmälaseja.

11.34 Syyttäjä: Uhrilla ollut useita silmälaseja, mutta ne joissa hiuksia ne, joita on yleensä käyttänyt.

11.31 Syytetynn asianajaja: Uhrin silmälaseista löydety hiukset todennäköisesti irronneet silloin kun syytetty ja uhri tavanneet edellisen kerran. Silloin uhri halannut syytettyä. Syytetyn asianajan mukaan, jos olisi käyty kamppailu, olisi pitänyt irrota hiuksia enemmän.

11.27 Syytetyn asianajaja: silmälasit taltioitu muutaman päivän päästä, todennäköisesti humaltuneen sivustakulkijan ja pudonneet lattialle

11.25 Syyttäjä: valokuvia asunnosta muutama päivä tapahtuman jälkeen, lattian ja sängyn välissä silmälasit

11.24 Syytetyn asianajaja: menomatkalla karaoke-ravintolaan polkupyörä toiminut, mutta ei takaisin tullessa

11.20 Syyttäjä: käsitellään pyöräreittiä karaokeravintolaan, 800 metriä, kestää 3-4 minuuttia

11.19 Syytetyn asianajaja: polkupyörän kunnosta tullaan kuulemaan todennäköisesti henkilötodistus

11.15 Syyttäjä: Legend-merkkinen polkupyörä syytetyn perheen käytössä, silminnäkijä nähnyt syytetyn ajavan turmapaikan suuntaan, ei vaikuttanut rikkonaiselta pyörältä silminnäkijän mukaan.
11.10 Syytetyn asianajaja: molemilla reiteillä valtavasti asutusta, ei tue väitettä lymyilystä tai piilottelusta.

11.09 Syyttäjä: Poliisi rekonstruoinut eri pyöräreittejä uhrin asunnolle. Toinen lyhyempi, toinen pidempi pari minuuttia.

11.05 Uhrin asianajaja: puhutaan tiellä olevista esteistä ja ovatko estäneet kulkua tiellä. Jos olisi pitänyt kulkea jotain salareittiä uhrin luokse, ettei tulisi nähdyksi, vaatisi paljon ja vaikuttaisi ajan määrittelyyn. Mennyt karaokepaikkaan taluttamalla polkupyörää.

11.01 Syyttäjä: tutkitaan karttaa. Todistaja nähnyt syytetyn polkevan pyörällä. Linnuntietä matka uhrin asunnolle 1,4 kilometriä.

11.00 Siirrytään todisteiden tutkintaan. KÄydään läpi kirjallisia todisteita. Syyttäjä: tutkittu milloin uhri käyttänyt viimeksi facebook-sovellusta, viimeisin käyttö 22.42, tämä kertoo milloin viimeisen kerran käyttänyt puhelintaan, tämä viimeisin aikamääre, milloin viimeksi elossa

10.59 Syyttäjä: ensimmäinen todiste aviomiehen soitto hätäkeskukseen.

10.57 Uhrin tytär vaatii henkisestä kärsimyksestä 15 000 euroa ja aviomies 10 000 euroa.

10.56 Tauko loppuu

10.30 Syytetyn asianaja: Uhrin naapurin koira reagoinut johonkin noin kello 00.00.

10.30 Syytetyn asianajaja: Uhrin aviomies käynyt syytetyn luona illalla ja uhrin aviomies todennut, että he saavat ongelmansa ratkaistua.

10.25 Syytetyn asianajaja: Tilanne ollut sellainen, että toinen suhteessa haluaa ratkaisua ja toinen ei. Syytetty olisi halunnut, että uhrin aviommies olisi muuttanut hänen luokseen. Uhrin aviomies oli lupaillut sen suuntaista.

10.23. Syytetyn asianajan: Suhde alkanut vuosia sitten, tiivis suhde, vaikka toinen avioliitossa. Tilanne häirinnyt sekä uhria että syytettyä. Aviomies pystynyt elämään parhaiten tässä tilanteessa. Syytetty kärsinyt tilanteesta. Pitää muistaa, että hän on äiti ja kokenut tilanteen epätyydyttäväksi. Uhri ja syytetty tavanneet toisiaan useita kertoja ja keskustelleet tilanteesta. Syytetty sitä mieltä, että uhri ja hän itse olivat lämminhenkisiä ihmisiä.

10.21 Syyttäjä: Syytetty oli mennyt kuoliyön vastaisena iltana uhrin kotiin ja yllätti tämän sängyssä. Uhrilla ei ollut mitään mahdollisuuksia tätä vastaan. Uhri kuitenkin hangoitellut vastaan, ja uhrin silmälaseihin tarttunut syytetyn hiuksia. Uhrin neljän kynnen alta löytynyt syytetyn dna:ta. Syytetty puhunut kuolemman jälkeen, että mitä jos hänen ihoaan tai nahkaa löytyy uhrin kynsien alta. Tämän sanonut ennen dna-löydöksiä. Mistä voinut etukäteen pelätä löydöksiä? Täytynyt tietää tulleensa raapaistuksi ja pyrkinyt petaamaan selustaansa.

Voimaakkaasti humaltunut ohikulkija tullut taloon. Syytetty hyödyntänyt tilannetta ja lavastanut syylliseksi. Ohjannut nukkumaan uhrin viereen. Jatkanut lavastustaan lyömällä ulko-oven lasin rikki.

Aviomies löytänyt vaimonsa kuolleena, yritti soittaa hätäkeskukseen, mutta muisti numeron väärin, koska niin hätääntynyt. Sen jälkeen soitti syytetylle ja kysyi tältä hätäkeskuksen numeroa. Sen jälkeen soitti hätäkeskukseen.

10.17 Syyttäjä: Syytetty tarvitsi kipeästi miestä, ei pystynyt nukkumaan ilman miestä. Hän teki kaikkensa, jotta saisi uhrin aviomiehen yhteen kanssaan. Hän oli jättänyt ehkäisyn tullakseen raskaaksi, muttei ollut kertonut sitä uhrin aviomiehelle.
Uhrilla ja hänen aviomiehellään oli avioeroprosessi käynnissä. Uhri antoi aviomiehensä kuitenkin asua vielä yhteisessä kodissa, mikä sai syytetyn romahtamaan.

9.50 Syytetyn asianajajan mukaan uhri on kuollut jossain vaiheessa kuolinyönä ennen kello 04:ää. Syytetyn asianajajan mukaan ei voida poissulkea sitä, ettei kuolema olisi luonnollinen. Syytetty on ollut kertomansa mukaan tapahtumaikana kotonaan Laihian keskustassa. Hän on käynyt puolen yön jälkeen laulamassa karaokea ja tullut sieltä kotiinsa noin kello 1.30. Hänellä ei ole sellaista tietoa, mitä on tapahtunut uhrin talossa. Kenelläkään ei ole havaintoja hänestä uhrin kodin lähistöllä.

9.49 Syytetyn asianajaja: syytetty kiistää syytteen perusteettomana.

9.45 Oikeudenkäynti alkaa. Syyttäjä vaatii syytetylle laihialaisinaiselle rangaistusta taposta, joka on tapahtunut painamalla uhria vasten tyynyä ja patjoja. Syyttäjän mukaan uhri on kuollut tukehtumiseen.

9.41 Istuntosali on jaettu kapealla sermillä niin, että syytetty istuu käytävän toisella puolella ja asianomistajat toisella puolella. Tämä ei ole kovin tavallinen käytäntö.
9.38 Oikeudenkäynti alkaa hieman myöhässä. Syytetty on peittänyt päänsä mustaan neuleeseen siksi ajaksi, kun lehdistö tulee paikalle ja häntä kuvataan. Kun kuvaaminen loppuu, hän ottaa neuleen pois päänsä päältä.

9.10 Oikeudenkäynti tulee olemaan nelipäiväinen. Seuraavat käsittelypäivät ovat 5.9., 6.9. ja 13.9.

9.05 Oikeudenistunnossa tulee olemaan yksi tuomari ja kaksi lautamiestä.

8.50 Käräjäoikeussalin odotustilaan on kerääntynyt useita median edustajia ja muita kiinnostuneita. Oikeudenkäynti alkaa kello 9.30.
Terhi Ekola, Sarianne Tekoniemi

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: 60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Syytetty käyttää pikkulasten Jopoa "ettei häneen kiinnitettäisi huomiota" :) Siinä taas nojatuolipsykologiaa parhaimmillaan. Kumpikohan herättää enemmän huomiota: se, että menee omalla pyörällä, vai se, että menee liian pienellä, jonkun muun pyörällä?

Ja todistajan mukaan omasta pyörästä laakerit jumissa, joten sillä ei olisi päässyt. Joten miksi täytyy tämmöisiä hölmöyksiä kertoa ja lehtiin painaa....
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Avatar
Petu
Frank Drebin
Viestit: 398
Liittynyt: Ti Syys 29, 2009 2:46 pm

Re: 60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Viesti Kirjoittaja Petu »

Laihialaismies arveli kuulusteluissa, että hänen dna:taan on voinut joutua uhrin kynsien alle siinä tilanteessa, kun hän on koetellut vaimonsa kättä kotiin tultuaan.
Mies kiisti, että dna olisi päätynyt kynsien alle kamppailun seurauksena.
11.43 Syytetyn asianajaja: kyse siis oikean käden kynnenalusnäytteistä, vasemmassa toisenlaiset tulokset

11.42 Syyttäjä: Dna-tutkimus, uhrin kyynnenalusnäytteet, neljässä tikussa uhrin ja ja syytetyn dna:ta sekoittuneena, sekoitustulos riittävä oikeutta varten
Ymmärränsinkö nyt oikein? Uhrin oikean käden kynsien alta on löydetty syytetyn naisen dna:ta ja uhrin vasemman käden kynsien alta uhrin aviomiehen dna:ta? Kuvattiinko tämä aviomies mahdollisten raapautumien varalta?

Jos kevyestä kosketuksesta dna:ta menee kynsien alle, niin kyllä halailu luetaan samaan kategoriaan, myös hius voi tällöin tarttua silmälasien sankojen rakoihin. (Vaikka itse en tähän selitykseen uskokaan.) Kokonaisuus kuitenkin ratkaisee ja olihan siellä vielä ne kengänjäljet, pyöräilyt sun muut muodostamassa kokonaiskuvaa tapahtuneesta.

Vähän erikoinen sattuma vain tuo toisen käden erilaiset kynnenalusdna:t; ikään kuin kertoisi vähän eri tarinaa mitä syyttäjä nyt maalailee.

Edelleen ihmetyttää, miten tästä ei ole murhatuomiota haussa, kyllähän tästä kaikesta huokuu täysi suunnitelmallisuus siihen, että "kilpailijan" henki lähtee. Ja kun toinen tapetaan tukehduttamalla, niin siinä on ollut monta hetkeä tulla toisiin ajatuksiin ja keskeyttää toiminta. Mutta nyt on vain päättäväisesti jatkettu, jatkettu ja jatkettu kunnes uhri on mennyt elottomaksi.

Ajatellaanko tässä nyt syytetyn lapsia, jotta tuomion tullessa lomat lähtevät pyörimään mahdollisimman pian?

Sterling
Hetty Wainthropp
Viestit: 452
Liittynyt: Su Syys 28, 2008 8:25 pm
Paikkakunta: Vaihtelee

Re: 60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Viesti Kirjoittaja Sterling »

Vaimo kylmänä. Aika järkky sanonta. Olenko ainut joka epäilee tätä taxaria osalliseksi? Ja suhdeko jatkui hautajaisten jälkeen ? Raskaus oli siis faktaa mitä täälä aikaisemmin kirjoitin. Ja taxari isä ?
Todella kylmäveristä toimintaa sekä syytetyltä ja tältä taxarilta. Hyi helvetti mikä äijä.
Tässä jutussa ei kaikki nyt ole siltä mitä näyttää. Lyön pääni pantiksi. Alkaa jo säälittää tää tekijäkin. Uskonu tyhmänä tämän häntäheikin lupauksia joka samaan aikaan hyväksikäytti uhrin kiltteyttä loisimalla talossa vaikka harakka kuvioissa.
Kukahan mahtaa olla V asianajaja?
Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan.

Avatar
Petu
Frank Drebin
Viestit: 398
Liittynyt: Ti Syys 29, 2009 2:46 pm

Re: 60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Viesti Kirjoittaja Petu »

Pohjalaisen live-taltioinnit ekalta käräjäpäivältä

17.49 Syytetyn asianajaja kysyy, mistä mustelmat syytetyssä ovat aiheutuneet. Aviomies vastaa, että he ovat "painineet", jolloin kumpikin on ottanut toisestaan kovaa kiinni. Syytetyn asianajajan mukaan aviomies kertoi kuulusteluissa, että mustelmat olivat hänen aiheuttamiaan.
Syytetty ja uhrin aviomies ovat siis "painineet" keskenään, jolloin syytetyn käsien mustelmien syntytavoissa ei ole ainakaan aviomiehen mielestä mitään epäselvää. Ja kun "ottelu" on ollut kovaa ja hurjaa ja molemmat ovat tarttuneet toisiinsa voimakkaasti, niin tällöinhän on täysin mahdollista, että myös aviomiehen kädet ovat olleet mustelmilla?

Mutta mikäli siellä on oikeasti ollut molempien dna:ta vielä uhrin kynsien alla, niin melkoinen sattuma kyllä.

delila
Martin Riggs
Viestit: 625
Liittynyt: Su Elo 17, 2008 12:38 pm
Paikkakunta: Kohtalaisen keskellä.

Re: 60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Viesti Kirjoittaja delila »

Syytetty tenttaa uhrin aviomieheltä kuolinsyytä ja sanoo että jätät mut yksin selviämään tähän.
Jos tämä on suora lainaus, niin jälleen on vähän viitteitä, ettei se aviomies ole ihan ulkona tapahtumista ollut..

Luonnokas

Re: 60-vuotiaan naisen surma Laihialla

Viesti Kirjoittaja Luonnokas »

17.49 Syytetyn asianajaja kysyy, mistä mustelmat syytetyssä ovat aiheutuneet. Aviomies vastaa, että he ovat "painineet", jolloin kumpikin on ottanut toisestaan kovaa kiinni. Syytetyn asianajajan mukaan aviomies kertoi kuulusteluissa, että mustelmat olivat hänen aiheuttamiaan.
Yhdessä aikaisemmassa viestissä pohdin, josko kuviossa olisi mukana jotain muuta minkä paljastumista yritetään estää. Esim. raskaana olleen naisen pahoinpitely on asia josta kannattaa vaieta.

Tähänastisen perusteella koko kuvio alkaa näyttäytyä todella vääristyneeltä. Kireelle vieterille on suhde saanut kolme ihmistä, joista yksi on jo kuollut.

Vastaa Viestiin