60-vuotiaan naisen surma Laihialla

[Kuunsirppi]

Oletettavasti taksarin kengänjäljet. Tuskin on loikannut lasinpalojen yli tullessaan kotiin.

[erämaaetsivä]

Oletettavasti taksarin kengänjäljet. Tuskin on loikannut lasinpalojen yli tullessaan kotiin.

Varmaa on, että tutkittu onko taksarin ei tuommosta jätetä tutkimatta. Syytetyn asianajaja kuitrnkin mainitsee samassa yhteydessä kengänjäljet ja viinipullon sormenjäljet, miksi mainitsis jos tietäis olevan taksarin.

Onko uhri napostellut viininsä hanskat kädessä ?
Syytetyn asianajaja:

rikospaikkatutkinnassa: asunnosta löytyi viinipullo, jossa useamman ihmisen sormenjäljet. Ei olla valmiita ohittamaan tätä, että tulleet Alkosta. Olisi pitänyt löytyä uhrin sormenjälkiä. Ei löytynyt eikä syytetyn.
Rikkoutunut ulko-oven lasi: löytynyt kahdet kengänjäljet. Kahdet erialiset jalkineet.

Ei tämä juttu ole poliisinkaan mielestä selvä, mutta syyttäjä...

Joo, kyllä tästä silti tuomio tulee ja hoviin menee. Luulen.

[Sterling]

Nyt palataan lenkkareihin. Kun lasiin kävelee kenkiin jää aina lasihippuja.
Onkohan näitä tarkistettu V kengistä ?

[erämaaetsivä]

Nyt palataan lenkkareihin. Kun lasiin kävelee kenkiin jää aina lasihippuja.
Onkohan näitä tarkistettu V kengistä ?

Varmaanki tutkittu, mutta ei syyttäjä mainitse mitään, jos tutkimus menis syytetyn eduksi.
Uskonpa kuitututkimuksiaki tehdyn, mutta toimittajat ei ainakaan ole mitään kirjoittaneet. Olisko nekin menneet syytetyn eduksi ?
Syyttäjän pitäis kylläkin tuoda kaikki aineisto käsittelyyn. Eiköhän tuo asianajaja herää vaatimaan viimeistään hoviin.

[Sensaatiohakuinen]

Jos puolustus pyytää mielentilatutkimusta niin onhan se selvä peli että syyllinen mutta sillä pelataan lievempää tuomiota

[aumari]

Jostain lukemastani muistelen, että joku tutkija oli nähnyt silmälasit, mutta oli jättänyt ne sinne (lattialle?), ja taxari sitten myöhemmin vienyt ne poliiseille.

[sörsse]

Pohjalaisessa 06.09 asiasta on pidempikin versio tästä, itse lyhensin sitä tähän.
Poliisin tekninen tutkija, joka oli tutkinut uhrin ja ottanut rikospaikalla näytteitä ja kävi videokameran kanssa koko talon läpi, sekä otti asunnosta lasinäytteitä, dna-näytteitä, kuitunäyteitä ja jalanjälkinäytteitä.Hänen näkemyksensä mukaan uhrin ja tämän aviomiehen koti oli siisti eikä siellä näkynyt kamppailun jälkiä, joskin yksi asia oli hyvin poikkeuksellinen,, uhrin toisesta silmästä tuli veripisara.
Tosin uhrilla oli verestävät silmät, joten on vaikea sanoa, oliko niissä purkaumia, hän totesi.
Sekin jäi ihmetyttämään poliisia, ettei hän löytänyt vaasalaismiehen kengänjälkiä eteisessä olleista lasinsirpaleista.
Tästä kait voitaneen vetää johtopäätös siitä, että spuge on rantautunut sisään mökkiin jo ennemmin, kuin lasi on rikottu?
Poliisi kertoi kuvanneensa uhrin sängyn vieressä olleita Silmälaseja, mutta ei osannut sanoa, miksi ei ottanut niitä mukaansa. Tarkoitus oli ollut ottaa, mutta unohtui.
Silmälasit saatiin kuitenkin myöhemmin pelastettua poliisin haltuun, kun uhrin aviomies kilautti poliisille ja antoi vinkin mistä ne
kannattais käydä hakemassa ja paljasti löytäneensä ne.
Siis juuri tää taxari, joka on ollut jo kerran pidätettynä tuosta taposta epäiltynä.

[Sterling]

Poliisi kertoi kuvanneensa uhrin sängyn vieressä olleita Silmälaseja, mutta ei osannut sanoa, miksi ei ottanut niitä mukaansa. Tarkoitus oli ollut ottaa, mutta unohtui.
Silmälasit saatiin kuitenkin myöhemmin pelastettua poliisin haltuun, kun uhrin aviomies kilautti poliisille ja antoi vinkin mistä ne
kannattais käydä hakemassa ja paljasti löytäneensä ne.
Siis juuri tää taxari, joka on ollut jo kerran pidätettynä tuosta taposta epäiltynä[/color][/b].

Tämä. Taxari yllättäen löysi lasit. Kuinka voidaan päästää kuin koira veräjästä tää äijä? Mielestäni viittaa todisteet ihan yhtä paljon häneen kuin V:n. Jalanjäljet, DNA kynsien alla.

Ja vaikka olisi ollut suhde V kanssa , kuka selväpäinen ihminen jatkaa edes spekulointia asiasta syytetyn kanssa jos pienikin epäilys että rakastaja tämän tehnyt?
Ei taida taxari välittää yhtään mitään vaikka toinen on raudoissa ja toinen laudoissa. Kylmä ihminen.

[Kuunsirppi]

Taksarihan ei enää ole epäilty. Vahva alibi on taksin data. Kaikki kyydit kirjautuneet sinne. Tuskin taksarista saa syyllistä enää millään keinolla. Eikä taksarilla ole tässä tilanteessa ollut muita kohtaan velvollisuuksia kuin vaimoaan ja tytärtään kohtaan. Käyttäväthän miehet maksullisiakin naisia. Jotkut vain jättävät maksun pyytämättä.

[erämaaetsivä]

Näin vakavasta rikoksesta tuomittaessa ei saa jäädä epäilystä syyllisyydestä ja mielestäni nyt jää, jos tappotuomio tulee näillä tiedoin mitä ollaan mediasta saatu.
Kaikki kolme, tai joku muu voi olla syyllinen ja vielä luonnollisen kuoleman mahdollisuus.

Edes poliisi ei ole hyljännyt muita vaihtoehtoja.

Yle 12.8.2019
https://yle.fi/uutiset/3-10919152

Laihian viimekesäinen surma siirtyy syyteharkintaan
Laihian surmatutkinta siirtyy nyt poliisilta syyttäjälle. Tapauksessa on edelleen kolme epäiltyä.

"Poliisi on luovuttanut Laihian surmatutkinnan syyttäjälle syyteharkintaan. Syytteennoston takarajaksi on asetettu 19. elokuuta. Asiasta kertoi ensimmäisenä maakuntalehti Ilkka nettisivuillaan.

Poliisi epäilee kolmen henkilön syyllistyneen surmatekoon. 47-vuotias laihialainen nainen vangittiin toukokuussa todennäköisin syin taposta epäiltynä. Poliisi epäilee teosta myös uhrin aviomiestä ja vaasalaista miestä. Kaikki kolme ovat kiistäneet teon."

Ajatellaanpa sellainen yhteensattumien summa, että nainen kuollut nukkuessaan. Juoppo tullut ja rikkonut sekavana lasin ja nukahtanut, kaikki juttelut surmatalossa juoppohullun harhaa.
Kahden eri henkilön kengänjäljet lasipalassa juoppokavereiden, jotka jostain syystä pyörähtäneet paikalla autuaan tietämättömänä mistään mitään.
Tutkinnan alettua sitten tämä kolmiodraama viellä antanut siivet epäilyksille mitä nyt käräjöidään.

Lopuksi huomautan, ettei missään ole kerrottu toisten kengänjälkien olevan taxarin kengistä. Kuvasta näkyy lasipalan koko, helposti väistettävissä. Sisäpuolella olevat palaset pieniä, mistä tuskin vertailukelpoista jälkeä saa.
Kuvan liittänyt toimittajakin tuossa autuaan tietämättömänä toisista jäljistä.


Edelleenkään en puolustele ketään, enkä syytä, koska en tiedä jutusta kaikkea. Tarkoitukseni lähestyä juttua mahdollisimman objektiivisesti.

[Sensaatiohakuinen]

Niin poliisina oli jo kuvannut lasit heti vaikka unohti ottaa mukaansa ettei ne mitään taxarin myöhempää lavastusta voi olla.

[Iivis]

Oletettavasti taksarin kengänjäljet. Tuskin on loikannut lasinpalojen yli tullessaan kotiin.

Taksikuskit ovat olleet siististi pukeutuneita aina ja lenkkikengät ei mielestäni kuulu taksikuskin asuun, tuskin ainakaan tässä tapauksessa.

[MMarkkanen]

Niin poliisina oli jo kuvannut lasit heti vaikka unohti ottaa mukaansa ettei ne mitään taxarin myöhempää lavastusta voi olla.

Kyllä. Ja taksarihan pidätettiin heti, ja oli tutkintavankeudes, eli varmaan vapauduttuaan ja kun poliisi luovuttanut asunnon ilmoittanut silmälaseista.

[Lassie]

Aiempaa postaustani en voi enää editoida, niin huom. tämä tulee korjattuine kohtineen sivulla 84 olevan postauksen tilalle. Jos vie liikaa tilaa, niin aiempi postaus saa mennä deleteen.

Silmälasijutusta on uutisoitu paikoin tipotellen ja yksityiskohtia on keississä paljon, niin tuo "kenen hiuksia silmälaseissa" meni kirjoittamisessa väärin täällä. Tarkennan samalla silmälasien löytymishommaa, ketjussa siihen palattiin kiitoksia. Korjattu versio jatkoon:


Pohjalaisen uutisesta sivulta 83 :

..
– Hänellä ei olisi pitänyt olla tietoa kynsien alta löytyneestä dna:sta sen paremmin kuin hiuksistakaan, jotka olivat jääneet kiinni uhrin silmälaseihin. Nämä asiat eivät olleet vielä tulleet esiin tutkinnassa. Hän ei olisi puhunut tällaista, ellei olisi joutunut uhrin raapaisemaksi.
...

Uhrin petivaatteissa ja vaatteissa ei ollut syytetyn dna:ta. Uhrin suussa oli ollut hammaskisko, joten syytetyn asianajajan mukaan hän on ollut nukkumassa kuollessaan.
..

Uhrilla siis olisi ollut sekä hammaskisko että silmälasit päässään, kun hän oli nukkumassa, josta hänet sitten syyttäjän mukaan tapettiin tyynyn kanssa tukahduttaen. Silmälasit päässään, koska niihin oli jäänyt (edit) syytetyn hiuksia (eri uutisessa että juurineen, mikä tukisi kamppailemista tukahduttamista vastaan). Kuka nukkuu silmälasit päässään. Ei kukaan, ellei sitten kännissä lasit ole hänellä jääneet päähän.

Onko vaimo sittenkin esimerkiksi noussut hereille ja laittanut lasit päähän (joillain lasit suoraan yöpöydällä, kts. s 84 valokuva vuoteen viereltä, sellainen taso löytyy), hammaskiskot vielä jääneet suuhun. Ja sitten alkanut konfrontaatio tekijän/iden kanssa, jossa on kyetty ilman raivokasta veriväkivaltaa tappamiseen/murhaamiseen. Tukahduttaminen on vaatinut jonkin verran aikaa, tappamistarkoitus selvää.

Jos silmälasit ovat sen sijaan tositarinaan kuulumattomat, silloin ne olisivat lavastusta ja taksarihan ne ilmoitti löytäneensä. Edit: poliisi näki ja kuvasi silmälasit rikospaikkaa kuvatessaan, ei ottanut niitä todisteena talteena, taksari myöhemmin ilmoitti ne löytäneensä ja silloin niissä oli syytetyn hiuksia lasien nenäosiossa : elikkä silmälasien arvo todisteena ei ole selvää: rikospaikan todisteen koskemattomuus ei ole ollut hollilla. Olivatko syytetyn hiukset silmälaseissa siihen aikaan, kun ne valokuvattiin rikospaikalta vai lisättiinkö (taksarin taholta) ne sinne myöhemmin: tämä on se mikä jää muun muassa tietämättömyyksiin.

Toisaalta (!) yhtä mahdollista on sekin, että nainen on tehnyt rikoksen, kertonut/taikka ollut yhteistyössä taksarimiehen kanssa ja taksari on jälkikäteen varmistanut vielä selustaansa laittaen (edit) syytetyn hiuksia silmälaseihin kiinni ja sitten kertonut todistelöydöstä.

Suukiskojen mahdollinen laittaminen uhrin suuhun olisi aika mietittyä lavastamista.

Jos oletetaan että silmälasit ja/tai suukiskot olisivat lavastuksen näyttämöä, kysymys kuuluu, mikä siinä on päällimmäisenä päämääränä. Mietintääni. Se, että vaimo olisi kuollut nukkuessaan ja että sivullinen kännimies olisi hänet niin tappanut, taksarin osalta myös (muihin kuin omaan suuntaan) halu ohjata epäilyt syytettyyn ja osoittaa ns. avuliaisuutta/yhteistyötä ja täten syyttömyyttään viranomaisiin päin todistelöytämisensä avulla.

Linkki silmälasien merkityksellisyyttä koskevaan uutiseen : https://www.is.fi/kotimaa/art-200000622 ... ml?ref=rss

[Kuunsirppi]

Sekin on perin outoa, että syytetty oli jonain tapahtumaa edeltäneenä yönä käynyt kuvaamassa uhrin talon. Todella epätavallista toimintaa. Olisiko tarvinnut kuvia reitin suunnittelemiseen tai ikkunaruutujen sijainnin ja koon tutkiseen. Normaalia tuollainen yöllinen kuvaaminen ei ainakaan ole.