60-vuotiaan naisen surma Laihialla

[sörsse]

Imemällä henki ei ainakaan lähde, vaikka siltä yhtäkkiä saattaisi joskus vaikuttaakin. Onneksi ei koskaan ole tullut kokeiltua kompuratekniikkaa, mutta täytyy tämäkin tieto laittaa korvan taa, jos joskus tulisi tarvetta.

[asdaski]

Kävin jo taannoin lukemassa tietoa ja kirjoitinkin tästä vähän rivienvälissä tuolla aiemmin eli ilman puhaltamisesta "sinne". Osa sanoo vaaralliseksi, siis tällainen omanlaisensa "legenda" liikkuu tästä asiasta, mutta annoin itselleni ymmärtää ettei se ole vaarallista sitten kuitenkaan. Näin joku lääkäri ainakin kertoi. Mutta tiedä sitten? Edit.siis tällaisestä on varoiteltu joskus ettei saisi puhaltaa alapäähän. En tarkoita että tässä olisi mistään tällaisestä kyse ja lääkäri vastasi siis tällaiseen ylipäätään jossain lehden palstalla joskus. Eli ei liity tähän tapaukseen kyselyt ja vastaukset.

No nyt!
Vai että vaginaan puhaltaminen vaarallista. Nyt on tainnu Mallardilta jäädä biologian tunnit väliin. Ja vähän muutakin.

Ilmeisesti ilman puhaltamista vaginaan on tehty aiemmin tarkoituksena aiheuttaa keskenmeno (aikana kun abortti oli laiton). Kyseisen tekniikan tarkoituksena oli siis saada ilmakupla vaginan kautta kohtuun. En oikein usko tämän onnistuvan ihan suulla puhaltamalla . Tappava tämä oli kohdun tulehdusriskin takia. Tässä taoauksessa ei varmasti ole kuolinsyynä, koska kuolema ei tosiaan tuolla tavalla ole välitön. (Ja ihan varma en ole muuten siitä, onko tuolla metodilla onnistuttu yhdessäkään abortissa vai onko tämä kiertävä urbaanilegenda. Kohdun ja vaginan välillä on kyllä kohdunsuu, jossa on pieni reikä, mutta onhan tuo aika erikoisen kuuloinen homma)
Lisäksi Virpi on aika taikuri jos on onnistunut puhaltamaan/ tunkemaan mitään ilmaa puhaltavaa letkua uhrin vaginaan jättämättä jälkiä.

[AnonymousObserver]

No nyt täällä alkoikin sitten oikein kunnon sekoilu. Muuten sanoisin, että "foliohatut vauhdissa", mutta monet foliohatut eivät sentään ole aivan totaali-imbesillejä.

[asdaski]

Ja sitten hieman spekulaatiota. Joku mainitsi tässä ketjussa muutama viesti sitten, että ilmeisesti ambulanssihenkilökunta ei epäillyt rikosta, mutta poliisi kyllä. Eli ovatko tapahtumat menneet suunnilleen näin:

Aviomies saapuu kotiin. Hän huomaa kotiin tullessaan murtojälkiä, puolitutun miehen ja ajattelee, ettei kaikki ole kunnossa. Hän saapuu sisään ja löytää vaimonsa kuolleena (en tiedä mistä, tai missä asennossa). Väkivallan merkkejä ei näy, ambulanssihenkilökunta ei epäile mitään, mutta poliisia ihmetyttää murtojäljet, jota talolle tullut mies ei ole tehnyt, joten he haluavat selvittää tarkemmin tapausta. Olisiko Virpi lavastanut "onnettomuuden"? Tällöin kuolinsyytä voisi pitää luonnollisena ja väkivallan merkkien näkymättömyys olisi mahdollista. Lisäksi hänelle sattui oivasti epäilyttävä vieras mies paikalle hämmentämään poliisia mahdollisesta syyllisestä.

Siitä millaisesta onnettomuudesta voisi olla kyse, en osaa sanoa. Sauna tulisi itsellekin mieleen, mutta terve aikuinen ei kuole saunaan ihan nopeasti, ja aikaa virpillä ei tainnut juurikaan olla, ja salpaus ulkopuolelta olisi huomattu, sillä käsittääkseni hän on lähtenyt talolta pois varsin nopeasti. Lisäksi sauna viilenee, mikäli sinne ei laita puita tai katkaisee itse virran, ellei säätimet/ puiden lisäysluukku ole ulkopuolella.

Todennäköisesti uhri on ollut nukkumassa tekohetkellä, mikäli taloon on onnistuttu murtautumaan herättämättä huomiota. Mietin, että onko uhrin päälle mahdollisesti voitu kaataa jotain painavaa, kuten kaappi?

[MissMallard]

Sanoin että selvittelin asiaa. En sitä mitä itse uskon tai tiedän.Tästä liikkuu todella urbaanilegenda. Ohessa nyt ei se faktapohjaisin lähde mutta kyllä legendassa ilmeisesti on jotakin perää. https://www.seiska.fi/Hotnow/Ohhoh-urba ... an/1136320

Edit.se miksi tätä edes mietin tai edes juolahti mieleen niin syynä on tämä mysteerinen kuolinsyy jota oli vaikea selvittää ja saada selville ja samoin poliisin käyttämä lause kuolemaan liittyvän asian arkaluontoisuudesta tms.
En väitä että mistään tällaisesta on kyse mutta spekuilua palsta pullollaan niin miksei tämäkin sekaan mahdu

[Luonnokas]

Todennäköistä tosiaan on että ambulanssiväki on ensin kuitannut tilanteen sairauskohtaukseksi, tai sitten onnettomuudeksi, esim. uhri liukastunut ja lyönyt takaraivonsa lattiaan, vaikka todellisuudessa tönäisty kamppailun yhteydessä. Sitten on myös vaihtoehto, että on epäilty itsemurhaksi (outo löytöasento, arkaluonteinen).

Mitä tulee juoppoon, niin onhan sekin mahdollista, että mies on joskus aamuyöstä kävellyt talon ohi, nähnyt että tutun taksarin kotiovi rikottu, mennyt tutkimaan että mikä tilanne, nähnyt naisen jonka on kuvitellut nukkuvan ja jäänyt sitten sinne ryypiskelemään/nukkumaan, odottamaan kuskia. Pidän kuitenkin ihan mahdollisena sitäkin, että alkoholisti on uhkailtu mukaan syntipukiksi, tai ollut ostettavissa. Poliisi on sanonut että vangitun naisen lisäksi kaksi muuta ovat olleet enemmän tai vähemmän paikalla tekoaikana tai tekoajan läheisyydessä. Jos tekoaika on onnistuttu paikantamaan klo 00-00.30 välille, niin se on ajallisesti aika kaukana aamuviidestä jolloin mies on soittanut viranomaisille.

Se tässä ihmetyttää, että miksi ikkunat on rikottu. Ensin yritetty oven kautta, joka ei ole auennut, sitten rikottu ikkuna josta kömmitty sisään? Tai ensin rikottu ikkuna jotta uhri heräisi ja pelästyisi, sitten menty oven kautta. Mutta eikö ikkunoiden rikkominen keskellä yötä ole juuri sellainen ääni, johon taajama-alueen asukkaat varmasti kiinnittävät huomion? Kuunsirppi vihjailee, että aina joku huomaa. Koirat ainakin aistivat ihmisten lisäksi.

[Calapoliisi]

Poliisin mukaan tekotapa ei ole erityisen kummallinen. Kannattaa siis jättää villeimmät teoriat pois laskuista. Liekö tukehdutettu.

[lammas1]

Poliisin mukaan tekotapa ei ole erityisen kummallinen. Kannattaa siis jättää villeimmät teoriat pois laskuista. Liekö tukehdutettu.

Poliisi on juurikin kertonut että tukehtumista ei voi pois sulkea, mutta uhrin löytöpaikka ja asento ovat olleet kummallisia.

[Calapoliisi]

Kiitos. Onko jossain mainintaa nimenomaan kummasta asennosta. Löytöpaikan kummallisuus voi tarkoittaa joko sitä, että itse sijainti asunnossa oli erikoinen tai sitä, että paikalla oli esim. kummallinen henkilö kuten ulkopuolinen mieshenkilö. Onko tarkempia kommentteja siitä, että poliisi tarkoittaisi nimenomaan ensin mainittua?

[MissMallard]

Joo, hyvä kun pidätte jalat maanpinnalla. Minulla joskus mopo lähtee käsistä ja mielikuvitus sitä myötä myös. Tosin joskus totuus on tarua ihmeellisempää mutta tuskin tässä vaikka sitä tekotapaa pantataankin. Alunperin siis mietin tuolla ketjussa ilmaemboliaa yhtenä vaihtoehtona tässä surmassa. Lähinnä siis esim.ruiskeen avulla vaikka käden verisuoneen tms. Tästä sitten mopo käynnistyi ja tekotapa liikaa "jatkojalostui" lähinnä tuon poliisin arkaluontoisuus tms kommentin jälkeen.

[Jasonnn]

Entä jos Virpi on teettänyt avaimen salaa kerran hänellä oli suhde mieheen? Näin ollen mennyt avaimella sisään ja pystynyt yllättämään uhrin joka on mahdollisesti nukkunut? Lähtiessään rikkonut lasin hämäykseksi. Itsellä ei tulisi mieleenkään rikkoa lasia siihen aikaan sillä varmasti joku kuulisi. Uhri esim. Hukutettu ammeeseen? Tai tukehdutettu?

[Calapoliisi]

Tästä myös ilmenee, että aviomies ei ollut paikalla surman tapahtuessa vaan lähistöllä. 63-vuotias ulkopuolinen mies puolestaan oli paikalla. Tästä epäilen, että 63-vuotias on houkuteltu paikalle tekijän toimesta tai sitten hän on havahtunut esim. ikkunan särkymiseen ja tullut paikalle.

”Toinen miehistä on tutkinnanjohtajan mukaan ollut paikalla, kun epäilty henkirikos on tapahtunut. Toinen ”lähimailla” ollut mies liittyy Fagerströmin mukaan kolmiodraamaan.”

[Calapoliisi]

En löytänyt yhdestäkään uutisesta mainintaa, että uhrin löytöpaikka tai -asento olisi ollut jotenkin outo. Tutkinnanjohtajan mukaan outoa on lähinnä ulkopuolisen miehen löytyminen paikalta.

”Talossa ollut ulkopuolinen mies on yksityiskohta, joka on hämmentänyt soppaa erikoisesti. Mitä hän siellä teki ja miksi?

– Voi olla ihan sattumaa, että hän oli siellä. Nimenomaan hänen olonsa siellä on tietysti se, mikä on tuonut tutkintaan haastetta ja syy sille, miksi olen sanonut, että tapaus on niin outo, Fagerström kertoi.”

[Zipe]

Onko tämä Virpi sen oloinen ihminen, että olisi ennakkoon suunnitellut vaikeasti selvitettävän rikoksen ja kyennyt sen myös toteuttamaan?

Onko enemmän todennäköistä, että Virpi äkisti tulistui, meni räyhäämään uhrille tämän kotiin ja raivopäissään tekaisi jotain, minkä lopullisuutta ei tuolla hetkellä vielä itsekään tajunnut? Kotimatkallaan ehkä usutti "murtovarkaan" paikalle sanomalla, että siellä olisi avoimet ovet ja alkoholia tarjolla tai jotain.

[Sensaatiohakuinen]

Kuunsirppi viittaa Virpin puhumisiin,mitä Virpi on puhunut?Voisitko jo kertoa,sitä ei löydy ketjusta?
Jos Virpi on mennyt väkivalloin asuntoon,ei siinä mitkään myrkyttämiset ois onnistuneet kun tuskin uhri ois drinksua enää hänen kanssa alkanut nauttimaan jos toinen tulee karmit kaulassa.
Silloin tukehduttaminen tuntuu tod näk.vaihtoehdolta,
Mutta koska ei ole jälkiä niin uhri on tullut yllätetyksi eikä ole ehtinyt laittaa hanttiin.
Se taas viittaisi että ikkuna on rikottu lavastusmielessä jälkikäteen.
Virpi on ehkä tiennyt avaimen paikan ja hiippaillut asuntoon kun uhri on nukkunut,tai jos asunnossa on amme, uhri on voinut olla kylvyssä ja Virpi on tullut ja painanut pään veden alle.

Mutta,eikö Kuunsirppi voi jo kertoa millätavalla Virpi puhui itsensä pussiin kun lupasit kertoa?