MURHA.INFO

Kerron tietenkin, mutta en vielä. Jokainen voi itse lukea mitä syytetty on puhunut ja miten hän on itse asiat ilmaissut. Sieltä se avautuu jos osaa lukea. Ei tässä mitään salaista ole. Syytetyn omia ilmaisuja. Nehän ovat parasta todistusaineistoa.

Luultavasti kuvaukset Virpin labiilista luonteesta pitävät paikkansa, ja kuvassa hänellä on painijan hartiat, joten hänen oli helppo tukahduttaa uhri hartiavoimin. Mutta taxari on vähintään yhtä syyllinen vaimonsa kuolemaan pelattuaan vuosikausia kahden onnettoman naisparan tunteilla. Mies oli tietenkin tyytyväinen, kun hänellä oli sekä rakastajatar että tyhmänkiltti vaimo pyykinpesijänä ja ruoanlaittajana. Uhrin ystävien olisi pitänyt tukea tätä aloittamaan itsenäinen elämä ilman aviomiestä, joka nöyryytti ja petti häntä. Taxari oli niin hölmö, että puolusti Virpiä väittämällä, että tämän muistelmat olivat hänen "painileikissä" aiheuttamiaan.

Kuunsirppi kirjoitti:Kerron tietenkin, mutta en vielä. Jokainen voi itse lukea mitä syytetty on puhunut ja miten hän on itse asiat ilmaissut. Sieltä se avautuu jos osaa lukea. Ei tässä mitään salaista ole. Syytetyn omia ilmaisuja. Nehän ovat parasta todistusaineistoa.

Sanoin jo edellisessä viestissä, että hänhän sanoi oikeudessa, että riistäisi oman henkensä ennemmin kuin jonkun toisen. Joten puhuit ITSESI pussiin tässä asiassa. Kyllähän minä sen verran lukea osaan. Sinulla vaan tuntuu olevan ongelmia luetun ymmärtämisen kanssa. Tässäkö ei ole mitään salaista? "Kerron tietenkin, mutta en vielä". Jos kerta ei ole mitään salaista, niin kerrohan ne niin suuressa arvossa pitäviäsi tietoja meille kaikille. Taas puhuit itsesi pussiin.

Tuo nyt ei ole mitään uutta, että syytetty kertoi eri tarinaa oikeudessa kuin kuulusteluissa. Noita asioitahan on jo useita.

Eli siis pussiin puhuminen oli tuo kun syytetty kertoi kaksi eri tarinaa? Sittenhän moni todistajakin on puhunut itsensä pussiin? Juoppo monta kertaa, todistaja, joka nähnyt syytetyn pyöräilemässä vaihtuvin kellonajoin jnejne. No mitenkäs tuo, että syytetty kykenevä tappamaan? Koska hän on niin sanonut? Itseltäni mennyt täysin ohi.

Kun ihminen on syytettynä, kaikkea hänen sanomaansa voidaan käyttää jatkossa häntä vastaan. Ihan kaikkea. Kaikkien sanojen ja lauseiden takana on suurempi merkitys. Odotetaan perjantaihin ja katsotaan.

Kun syytetty on pyrkinyt uhrin lähelle usein aikaisemminkin yöaikaan,miksi tällä kertaa kiesi käyneensä? Lenkkarin jälki lasipalan päällä todistaa muuta. Syyttömän ei tarvitse valehdella mistään.
Lenkkareiden ostoajankohta lienee melko vaivatonta todentaa ja jokainen meistä muistaa varmuudella, mistä osti kengät noin vuosi sitten ja aikaisemminkin.
Miksi tulisi edes ajatelleeksi etukäteen dna - löydöksiä, jos olisi syytön?

Niimpä. Miksi miettiä mahdollista DNA:ta? Sellainenkin seikka tapahtui heti lauantaina, että tietyissä juoppopiireissä puhuivat, että syytetty oli soittanut kavereilleen, että täällä on kuollut yksi nainen ja nyt puhuvat, että minä olen tappanut hänet. Nämä ovat sellaisia baarikansan puheita ja uskon, että poliisi on tutkinut puhelintiedot, mutta tosiaan tällaista puhuttiin jo lauantaina iltapäivän aikaan. Syytetylle on todella huono juttu tuo jatkuva häiriköinti ja omat vaatimukset kahden muun ihmisen avioliittoon liittyvissä asioissa. Nehän eivät kuulu hänelle millään tavalla. Sivullinen mikä sivullinen. Ja erittäin huono syytetylle on äitinsä menettäneelle tyttärelle esitetty syytös, että tyttö on pilannut isänsä elämän olemassaolollaan. Kertoo siitä, että syytetty on harvinaisen epäempaattinen ja kylmä ihminen.

Kestää jonkin aikaa ennen kuin suurperheen äiti pääsee laulamaan karaokee paikalliseen. Vapauteen päästessään kuuskymppinen eli samanikäinen kuin murhaamansa nainen.

Onko taxarille vahva alibi? Eli kyyditettäviä onko ollut?

Onko syyte vaihtunut taposta murhaksi?

Tämän päivän Ilta-Sanomissa hyvä toimittajan koonti Laihian henkirikoksesta. Mainintaa myös syytetyn vaikeasta elämäntapahtumasta, mikä tapahtunut kyseisen kolmiodraaman aikaan eli v.2016. Kirjoituksessa ei mainita vaikeata asiaa. Täällä siitä kirjoitettu ketjun alkupäässä. Oman lapsen yllättävä menetys on kyllä psyykkisesti traumatisoiva kokemus ja kuinka tämä trauma elää ihmisen mielessä ja näyttäytyy käyttäytymisessä on oma lukunsa se. Se nyt ainakin yleisellä tasolla on tiedossa, että traumatisoituneilla ihmisillä on usein vihan säätelyssä ongelmia ja posttraumaattiset oireet voivat muuttaa käyttäytymistä. Nämä asiat tulevat aikanaan viimeistään mielentilatutkimuksen yhteydessä esille, miten mahdollinen psyykkinen traumatisoituminen on vaikuttanut käyttäytymiseen, puhumattakaan siitä jos varhaislapsuudessa on saman tyyppisiä kokemuksia.

thinker2 kirjoitti:Tämän päivän Ilta-Sanomissa hyvä toimittajan koonti Laihian henkirikoksesta. Mainintaa myös syytetyn vaikeasta elämäntapahtumasta, mikä tapahtunut kyseisen kolmiodraaman aikaan eli v.2016. Kirjoituksessa ei mainita vaikeata asiaa. Täällä siitä kirjoitettu ketjun alkupäässä. Oman lapsen yllättävä menetys on kyllä psyykkisesti traumatisoiva kokemus ja kuinka tämä trauma elää ihmisen mielessä ja näyttäytyy käyttäytymisessä on oma lukunsa se. Se nyt ainakin yleisellä tasolla on tiedossa, että traumatisoituneilla ihmisillä on usein vihan säätelyssä ongelmia ja posttraumaattiset oireet voivat muuttaa käyttäytymistä. Nämä asiat tulevat aikanaan viimeistään mielentilatutkimuksen yhteydessä esille, miten mahdollinen psyykkinen traumatisoituminen on vaikuttanut käyttäytymiseen, puhumattakaan siitä jos varhaislapsuudessa on saman tyyppisiä kokemuksia.

Se tapahtuma ei välttämättä ole syy, se on seuraus sekin, tai yksi seurauksista.

Jännä ettei kuin muutama täällä takerru tähän taxariin...mistä oli uhrin dna kynsien alla? Joko taxari ollut sukupuoliyhteydessä minkä kieltänyt tai joku muu kanssakäynti.
Eiköhän tämä äijä hyödy vaimonsa kuolemasta. Poliisien mielestä osallinen. Mistä helvetistä syyttäjä sai päähänsä että ei ollut enää epäilty.

Kuitenkin on löydettävä kronologinen järjestys: kuka teki ja sitten vasta miksi. Tietysti tuomioon voivat vaikuttaa syyt ja mielentilat lieventävinä asianhaaroina.
Syyllistä ei vielä ole todettu,mutta niin paljon syytä epäillä -ainoistoa näyttää olevan, että ei ehkä tule Auer-toisintoa.