Anni Törnin, 29, tappo Savonlinnassa 2018

[TavanTallaaja]

Täs keissis varmaan yllätetään kaikki, meni sitte suuntaan tai toiseen. Mutta ei voi kun toivoa että ainakaan ei pelkällä kuolemantuottamuksella menisi koska kyllähän tuokin kertoo omasta mielestäni paljon että aluksi ei millään meinannut kertoa mitä on tapahtunut ja eikä ruumiinkaan paikkaa. Ja jos töihinkin menny tapahtuneen jälkeen niin kertoo enemmän suunnitelmallisuudesta kuin pikaistuksissa vaan hakattu ja sitte oho se kuoli. Ei mee läpi.

No joo, mutta tuomioon ei vaikuta että mitä on tehnyt/jättänyt tekemättä tapon jälkeen. Eikä sekään että puhuuko totta. Epäillyllä ei ole velvollisuutta puhua totta.

Totta. Ellei sitten ole jotenkin osoitettavissa että uhrilla olisi ollut mahdollisuus selvitä, jos hän olisi saanut pikaista apua tapahtuman jälkeen?
Tuntuu että tekijä vähättelee käyttämänsä väkivallan määrää, jotta se näyttäisi enemmän vahingolta, eikä niinkään sellaiselta teolta jossa olisi ollut ymmärrettävissä, että uhrilta saattaa kadota henki. Sellaisen jälkeen olisi helpompaa kohdata itsensä ja läheisensä ja kuvitella heissä anteeksiantamisen mahdollisuutta. Ei siis ole kykyä kohdata todellista minää vaan halutaan pitää kulissiminästä kiinni loppuun asti.

[UglyBetty]

Pieni tarkennus UglyBettyn postaukseen "virallisista oikeuksista", vaikka meneekin hiukan OT.

PL 1.2 §
"Suomen valtiosääntö on vahvistettu tässä perustuslaissa.
Valtiosääntö turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden ja yksilön vapauden ja oikeudet
sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa."

Vaikka ihminen tuleekin perusoikeuksien haltijaksi täysimääräisesti syntymänsä hetkellä,
ihmisarvon loukkaamattomuus ulottuu valtiosääntöperiaatteena myös sellaisiin tilanteisiin,
joissa ei voida osoittaa yhtään perusoikeuden subjektia:
mm. sikiöön ja alkioon kohdistuvat ihmisarvoa loukkaavat lääketieteelliset ja tieteelliset kokeilut.

No tämä nyt on käytännössä todella marginaalista, lähinnä vastasin näille ketkä uskovat tulevan syytteen kahdesta murhasta JOS olisi ollut raskaana

Eikös ne mahdolliset murjomisjäljet näy nimenomaan paremmin "sisältäpäin", kuin ulkoisesti, siis silloin kun ulkona lojuminen on jo jonkin verran päällisin puolin vaikuttanut.
Näin taisi joku oikeuslääketieteen erikoislääkärikin kommentoida noin viikko sitten Iltalehdessä. Voin yrittää lähteen hakea jos jotakuta vaivaa, saattaa toki löytyä tuo juttu jo tästä ketjustakin.

[Mr. Big]

Eikös ne mahdolliset murjomisjäljet näy nimenomaan paremmin "sisältäpäin", kuin ulkoisesti, siis silloin kun ulkona lojuminen on jo jonkin verran päällisin puolin vaikuttanut.
Näin taisi joku oikeuslääketieteen erikoislääkärikin kommentoida noin viikko sitten Iltalehdessä. Voin yrittää lähteen hakea jos jotakuta vaivaa, saattaa toki löytyä tuo juttu jo tästä ketjustakin.

Joo, näin totesi oikeuslääkäri tässä ketjussa postatussa linkissä että viikon vanhassa ruumiissa ei välttämättä näy ruhjomisen jäljet ulkoisesti, joten epäilen edelleen että poliisi olisi mukamas heti nähnyt että väkivalta on ollut huomattavaa, kun löysivät ruumiin. Toki jos väkivalta on ollut tosi rankkaa, kallo halki, jne. niin toki sen heti huomaa, mutta koska odottelevat yhä tarkempia tuloksia, niin tuskin väkivalta on ollut noin silmiinnähtävää päällepäin.

[Foxie]

Toki jos väkivalta on ollut tosi rankkaa, kallo halki, jne. niin toki sen heti huomaa, mutta koska odottelevat yhä tarkempia tuloksia, niin tuskin väkivalta on ollut noin silmiinnähtävää päällepäin.

Ihan yleisellä tasolla pohdittuna: minkälainen kuolemaan johtanut väkivalta näkyy ulospäin?

Tutkinnanjohtajahan on käsittääkseni maininnut, että surmaamiseen ei ole käytetty ampuma-asetta eikä autoa. Seuraavat vaihtoehdot lienevät joko terävällä tai tylpällä esineellä tappaminen. Terävästä jää aina jälki, joka maalaisjärkeä käyttäen näkyy selkeästi viikon helteessäkin maanneessa kropassa. Tylppä esine tuottaa pääasiassa sisäisiä vammoja, ja useimmiten sama lopputulos on saavutettavissa esim. polvilla tai kyynärpäillä. Mihin ihminen näissä tapauksissa (ampuminen, terävä/tylppä esine) kuolee? Oma veikkaukseni on pääasiassa sisäiseen verenvuotoon tai puhjenneeseen keuhkoon. Tylpällä esineellä tai kehon kovilla osilla lyötynä seurauksena saattaa olla myös kuolettava aivovamma tai jopa kallonmurtuma.

Yksi vaihtoehto on myös tukehtuminen. Kuristamisesta jää aina myös ulkoisia jälkiä, jotka tosin eivät välttämättä ole enää nähtävissä viikon luonnon armoille altistumisen jälkeen. Eikö kuristamisen seurauksena kuolleilta ole kuitenkin tavattu lähes aina jotain sisäisiä muutoksia henkitorvessa ja/tai kurkunpäässä? Tukehduttaminen on voinut tapahtua myös hukuttamalla tai muovipussia käyttämällä. Näissä tapauksissa sekä ulkoisia että sisäisiä vammoja ei välttämättä ole enää lainkaan nähtävissä. Köydellä/narulla/vyöllä/vastaavalla tukehduttamisesta taitaa jäädä lähes aina sekä ulkoisia että sisäisiä vammoja.

Jonkinlaista apuvälinettä - nk. "kättä pidempää" - uskoisin käytetyn tässä tapauksessa. Toisin sanoen selkeitä ulkoisia merkkejäkin lienee nähtävissä. On jotenkin vaikeaa uskoa, että ~30-vuotias miespuolinen toimistotyöntekijä (olkoonkin puntilla käynyt) pystyisi paljain käsin tappamaan ~30-vuotiaan urheilullisen naisen tarkoituksella. "Yksikin lyönti voi tappaa" on wanha totuus, mutta useimmiten näissä tapauksissa kuolema johtuu jostain muusta kuin suorasta lyönnistä. Pystyisikö käytännössä nuhteeton "pikkupomo" esim. iskemään nenäluun aivoihin? Vahinkohan on tietysti voinut tapahtua esim. lyönnin seurauksena kaatuminen ja pään iskeminen johonkin kovaan/terävään. Jotenkin tässä tapauksessa on vaikeata uskoa enää mihinkään vahinkoon.

Yksi kuolemaan johtava tapa on myös korkealta pudottaminen. Tätä vaihtoehtoa ketjussa ei ole mielestäni otettu ollenkaan esille. Josko Anni olisi kuitenkin päässyt päämääräänsä? Eikö jossain lehtijutussa ollut, että poliisi oli puhuttanut talon asukkaita heidän kuulohavainnoistaan? Viikonloppuyönä naisen parin-kolmen sekunnin kirkaisu ei välttämättä herätä epäluuloja (tai no... Savonlinnasta en ole varma). Nurmikolle tiputettaessa ei alastulopaikkaankaan välttämättä jää mitään epäilyttäviä jälkiä. Jostain syystä en usko itsekään tähän teoriaan. Ilman aiempia väkivallan merkkejä putoaminen olisi saattanut selittyä jopa itsetuhoisuudella tai vahingolla.

Pitkällisen pohdintani jälkeen olen entistä vakuuttuneempi siitä, että surmaamiseen ollaan käytetty jotain apuvälinettä. Tämän apuvälineen käyttö on lähes pakosta jättänyt uhrin ruumiiseen jonkinlaisia jälkiä - joko ulkoisia tai todennäköisemmin sisäisiä.

[John Kimble]

Ihan yleisellä tasolla pohdittuna: minkälainen kuolemaan johtanut väkivalta näkyy ulospäin?

Kuristaminen näkyy myös.

[Marshall]

Kyllähän tukehtumiskuolema nähdään oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa. Ja varmaan muutkin kuolinsyyt vielä viikon helteessä muhimisen jälkeen. Ei tarvitse näkyä ulospäin.

[Foxie]

Ihan yleisellä tasolla pohdittuna: minkälainen kuolemaan johtanut väkivalta näkyy ulospäin?

Kuristaminen näkyy myös.

Kiitos lisäselvityksestä!

Kuristamisesta jää aina myös ulkoisia jälkiä, jotka tosin eivät välttämättä ole enää nähtävissä viikon luonnon armoille altistumisen jälkeen.

Ehkä tuo sitten oli liian epäselvästi kirjoitettu?

Kyllähän tukehtumiskuolema nähdään oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa. Ja varmaan muutkin kuolinsyyt vielä viikon helteessä muhimisen jälkeen. Ei tarvitse näkyä ulospäin.

Kirjoitinko mä yöllä tosiaan näin epäselvästi?

Siis kyllähän kuolinsyy saadaan aina selville lähes 100% varmuudella. Vai onko se yleistäkin, että kuolinsyyn kohdalle tulee: "tuntematon"? Oma pohdintani oli enemmänkin sitä, että pystytäänkö Annin kuolinsyy yhdistämään tekijään. Juuri tästä syystä otin esille mm. muovipussin kanssa tukehduttamisen sekä pään painamisen veden alle. En usko, että Annia oltaisiin surmattu kummallakaan edellämainitulla tavalla. Otin nämä kaksi tapaa esille siitä syystä, että mun mielestäni kummassakin tapauksessa lienee erittäin hankalaa todistaa, että tukehtumiskuolema johtui jonkun toisen henkilön uhriin kohdistamasta ulkoisesta väkivallasta.

Putoaminen korkealta: aivan sama juttu. Kuolinsyy ei varmasti jää kenellekään epäselväksi. Pohtimisen arvoinen seikka on se, että tapahtuiko putoaminen vahingossa, itsetuhoisesti vai jonkun avustamana.

[Mr. Big]

Oma pohdintani oli enemmänkin sitä, että pystytäänkö Annin kuolinsyy yhdistämään tekijään.

Sitähän on itse asiassa ihan turha pohtia koska tekijä on myöntänyt aiheuttaneensa Annin kuoleman, ja poliisi on lisäksi vahvistanut että heillä on muutakin todistetta kuin pelkkä tunnistus. Juttuun ei siis liity muita henkilöitä. Ainoa mikä on edelleen epäselvää, kuinka voimakasta väkivalta on ollut, ja miten se on tarkalleen tehty. Se voi ratkaista millä rikosnimikkeellä mennään oikeuteen.

[Foxie]

Oma pohdintani oli enemmänkin sitä, että pystytäänkö Annin kuolinsyy yhdistämään tekijään.

Sitähän on itse asiassa ihan turha pohtia koska tekijä on myöntänyt aiheuttaneensa Annin kuoleman, ja poliisi on lisäksi vahvistanut että heillä on muutakin todistetta kuin pelkkä tunnistus.

Tekijä on kertonut "myötävaikuttaneensa uhrin kuolemaan". En ainakaan muista lukeneeni mistään suuremmasta murtumisesta kuulusteluissa. Vai onko tekijä jo selkeästi sanonut "aiheuttaneensa kuoleman"? Eikö juuri alkuviikosta tutkinnanjohtaja kertonut, että tekijä ei ole edelleenkään myöntänyt tappoa? Muistaakseni tämä oli jopa sanasta sanaan kirjoitettu haastattelu eli ei mitään toimittajan omia spekulaatioita.

Mitä todisteita poliisilla voisi olla? Tekoväline on tietysti yksi vaihtoehto, mikäli sellaista on käytetty. Videomateriaali tapahtuneesta lienee melkoisen epätodennäköistä. Tiedän itsekin kirjoittaneeni tähän ketjuun aiemmin näistä muista todisteista. Nyt rupesin vain oikeasti pohtimaan, että mitä sellaiset voisivat olla.

Juttuun ei siis liity muita henkilöitä.

Tämä ei liene ollut kenellekään epäselvää enää pitkiin aikoihin.

Ainoa mikä on edelleen epäselvää, kuinka voimakasta väkivalta on ollut, ja miten se on tarkalleen tehty. Se voi ratkaista millä rikosnimikkeellä mennään oikeuteen.

Plus se, että onko kuolema oikeasti johtunut kyseisestä väkivallanteosta. Tätä olen koko ajan pyrkinyt ajamaan takaa.

Muistaakseni muutama juhannus sitten oli tapaus, jossa poliisit löysivät jostain (lahtelaisesta?) yksityisasunnosta ruumiin. Uhria oli voimakkaasti pahoinpidelty ennen kuolemaa, ja tekijäkin otettiin kiinni. Melko nopeasti tuli kuitenkin tieto, että uhrin kuolema ei johtunut pahoinpitelystä. Juuri tästä syystä pidän erityisen tärkeänä sitä, että minkälaisia vammoja uhrista löytyy JA kuinka ne pystytään yhdistämään tekijään.

[Mr. Big]

onko tekijä jo selkeästi sanonut "aiheuttaneensa kuoleman

On myöntänyt että on tappanut Annin, mutta ei myönnä tappoa rikosnimikkeenä. Kuvittelee kaiketi yhä että menisi kuolemantuottamuksena.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005774121.html

[tötterö]

Ja tulee menemään ja vaikkei menisi niin lievä tappo.
Istuu 3v ja se oli prinsessan arvo tällä kertaa.
Ihmishenki on todella halpa. Ilmeisesti kun on riittävän hyvännäköinen tekijä niin saa tarjoustuomion.
Ei muuta kuin puukkoa kylkee ja pariksi kolmeksi vuodeksi opiskelee ilmaishoitolaan.
Jotain mätää tässä järjestelmässä on ja pahasti.
Keskituloisen työssäkäyvän tapon hinta 3300€/kk×12×3= reipas satatonnia.
Ei kovin paha raha siitä että saa vihamiehen lautoihin ja tosiaan sen 3v voi opiskella ja elällä "siivellä".

[AutumnForever]

Siis mistä ootte saanu päähänne että ruumiissa ei "pitäs" näkyä jälkiä? Tai miks mietitään tapoja joiden seurauksena ei näy jälkiä? Ruumiissahan on voinu olla ihan selvät jäljet.

Jukkahan on sanonut että on muka myötävaikuttanut, mutta se taitaa olla vale. Poliisihan on sanonut että heidän näkemyksensä poikkeaa epäillyn kertomuksesta. Ruumiissa voi olla vaikka ihan selvät puukotuksen jäljet, tai kallo murskana. Tuo että odotetaan ruumiinavauksen tuloksia, ei tarkoita että kuolinsyytä ei tiedettäisi. Se meinaa vaan että kaikki verikokeet ym. ovat valmistuneet, tulokset tulleet.

[Mr. Big]

Ruumiissahan on voinu olla ihan selvät jäljet.

Edellisessä linkissähän oli linkki toisaalle missä tutkinnanjohtaja totesi:

"Asikainen ei myöskään kommentoi, oliko ruumiissa esimerkiksi ulkoisen väkivallan merkkejä.

- Siihen on vaikea ottaa kantaa pikaisen vilkaisun perusteella, vaan oikeuslääkäri toteaa sen aikanaan tarkemmin."

Eli mitä todennäköisemmin ei ollut selviä jälkiä..

[Saigo]

Tervehdys ja anteeksi offtopic heti alkuun: Tuli vaan noista väkivallan jäljistä mieleen, että kannattaisiko niiden käsittelystä ja tunnistamisesta olla jopa oma ketjunsa? Itselleni tuli heti mieleen, että kyllähän tekijällekin helposti jälkiä jää, ja hullua olisi posiilin niitä jättää tutkimatta heti kättelyssä. Esimerkiksi ihmisen päässä on sen verran kovia kohtia ja kulmia, että varsinkin nyrkein tehty väkivalta saattaa näkyä parin viikon päästä tekijän käsissä. Varsinkin hampaat tekevät haavoja lyöjälle, mutta myös tottumaton/epäonnistunut lyöjä saattaa saada kasvojen luista osakseen. Hyvässä lykyssä murtaa sormensa.

Näistä muista en tiedä kovin paljoa, mutta olen siinä käsityksessä, että painistakin jää uhrille kynsien alle kuituja. Kenties myös vastapuolen ihoa tms?

[Kat_Revolver]

Tervehdys ja anteeksi offtopic heti alkuun: Tuli vaan noista väkivallan jäljistä mieleen, että kannattaisiko niiden käsittelystä ja tunnistamisesta olla jopa oma ketjunsa? Itselleni tuli heti mieleen, että kyllähän tekijällekin helposti jälkiä jää, ja hullua olisi posiilin niitä jättää tutkimatta heti kättelyssä. Esimerkiksi ihmisen päässä on sen verran kovia kohtia ja kulmia, että varsinkin nyrkein tehty väkivalta saattaa näkyä parin viikon päästä tekijän käsissä. Varsinkin hampaat tekevät haavoja lyöjälle, mutta myös tottumaton/epäonnistunut lyöjä saattaa saada kasvojen luista osakseen. Hyvässä lykyssä murtaa sormensa.

Näistä muista en tiedä kovin paljoa, mutta olen siinä käsityksessä, että painistakin jää uhrille kynsien alle kuituja. Kenties myös vastapuolen ihoa tms?

Tervetuloa vaan, kyllä ne käydään melkolailla joka ketjussa erikseen läpi mitä jälkiä jää mistäkin. Se on vähän vaikea välttää, etenkin kun joka ketjuun tulee väkisinkin uusia käyttäjiä jotka tuskin osaisivat löytää tiensä erilliseen ketjuun. Etenkin kun kyse ns. korkeamman profiilin tapauksesta, jollaiseksi mielestäni voisi tätäkin tapausta kuvailla.