Muuten sama uutinen kuin aiemmin linkittämäni mutta tässä päivitystä:
Kiistävät murhasyytteet jyrkästi
Kaikki kolme miestä kiistävät syytteen murhasta ja vaativat sen hylkäämistä.
Vuonna 1995 syntyneet miehet katsovat, että he eivät ole toimineet yhdessä tuumin eivätkä he ole olleet osallisina erityisen raa’alla ja julmalla tavalla tehtyyn henkirikokseen.
He kiistävät myös sen, että vuonna 1998 syntynyttä kanssasyytettyä olisi uhattu aseella ja että soramontuilla olisi ylipäätään ollut muita aseita kuin se, jolla uhri ammuttiin.
Miesten mukaan veljen ampuminen oli vuonna 1998 syntyneen miehen yllättävä, oma päätös. Häntä ei yllytetty, kehotettu tai pakotettu tekoon, toisen vuonna 1995 syntyneen miehen puolustus katsoo.
– Ajatus oli se, että tilanne montuilla päättyy pelotteluun tai korkeintaan jonkun loukkaantumiseen, häntä puolustava asianajaja Markus Pöhö selitti.
Toisen samana vuonna syntyneen syytetyn miehen puolustuksen mukaan yllättävää oli myös se, että aseessa oli panoksia.
– Päämieheni oli pyytänyt aseen tyhjentämistä. Hänellä ei ole minkäänlaisia havaintoja siitä, kun ase on myöhemmin ladattu uudelleen., varatuomari Tuukka Tieksola selitti.
Miehet myöntävät syytteen hautarauhan rikkomisesta oikeaksi. Heidän mukaansa ruumista siirreltiin kuitenkin vain kerran, ei toistuvasti.
Poliisi teki tapauksen esitutkinnan aikana laajoja maastoetsintöjä sekä syksyn että talven aikana muun muassa ruumiskoirien avulla. Se alkoi tutkia tapausta sen jälkeen, kun sille tehtiin marraskuussa ilmoitus kadonneesta henkilöstä. Surmatun ruumis löydettiin Alakylästä vasta toukokuussa.
”Molemmat pelkäsivät henkensä edestä”
Veljensä murhasta syytetty kiistää toimineensa yhdessä kanssasyytettyjen kanssa. Hän myöntää aiheuttaneensa veljensä kuoleman ampumalla.
Mies sanoo tehneensä sen kanssasyytettyjen väkivallan ja sen uhan alla pakotettuna, minkä vuoksi hän vaatii syyttäjästä poiketen näille rikostuomiota myös pakottamisesta. Lisäksi hän vaatii heiltä 3000 euron vahingonkorvauksia pakottamisen aiheuttamasta kärsimyksestä. Nämä kiistävät syytteen ja vaatimukset.
Ampuja vetoaa siihen, että hän toimi anteeksiannettavassa pakkotilassa ja pitäisi jättää vaille rangaistusta. Hän katsoo olevansa syyllinen korkeintaan poikkeuksellisissa olosuhteissa tehtyyn surmaan.
– Hän ei tiennyt, mihin hänet ja veli viedään. Oletus oli, että kumpaankin kohdistetaan väkivaltaa ja molemmat pelkäsivät henkensä edestä, asianajaja Jutta Wallén-Leino kuvaili.
Mies kiistää ampuneensa veljensä teloitustyyliin.
– Sen jälkeen, kun hänet oli määrätty ampumaan veljensä, he hyvästelivät. (Uhri) totesi, että muuta vaihtoehtoa ei ole.
https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/kolm ... ua/822057/