62-vuotias nainen surmattiin kotiinsa Kalajoella - Elinkautinen murhasta

[Neefil55]

Mikähän tämän jutun tilanne on? Luulisi jotta nuppi on tutkittu ja hovi lausuisi kantansa.

[Taavitsainen]

Tästä kenelläkään tietoa? Kohta vuosi kulunut mielentilatutkimukseen lähettämisestä eikä mitään ole sen jälkeen kuulunut

[Late6]

Tästä kenelläkään tietoa? Kohta vuosi kulunut mielentilatutkimukseen lähettämisestä eikä mitään ole sen jälkeen kuulunut

Elinkautinen ja 9v

https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000008583240.html

[Late6]

Pitkä lainaus poistettu. Asiayhteys selviää vähemmälläkin.
-NILS-

Olisi naispuolinen myös voinut saada hieman tuntuvampaa rangaistusta. Uskon että naisen toiminta on provosoinut miehen toimintaa ja toisin päin, niin avunanto tappoon tai murhaan kävisi asiaan kun on osallistuttu löylyttämiseen. Hovi oi hovi, ole ei-niin myötämielinen osallistuneelle.

Naisella oli ihan pätevä asianajaja joka hoiti käräjävaiheessa homman kotiin, tosin hovissa napsahti 9v. Miehellä taas seudun surkein ja itsekeskeisin Asianajaja Mika Keskitalo, niin olihan se alusta asti selvää että pahin mahdollinen tuomio tuosta napsahtaa, ei elinkautinen joka myös pysyi hovissa

https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000008583240.html

[Ghost hunting]

”Tapa se” – Kalajoen murhatuomio koveni hovissa, myös tappajan vaimo vuosiksi vankilaan
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/57df ... 1037f28cda
Tapahtuma-aikaan tammikuussa 2020 vastaajat olivat liikuntarajoitteisen uhrinsa yksityisasunnossa humalassa ja huumelääkepäissään. He eivät tunteneet entuudesta uhriaan. Asunnossa oli muitakin juopottelemassa.

[On Anoi Kaa]

No huh, mitä sylttyä. Jos linkin jaksaa postata, niin edes pieni yhteenveto tai lainaus tulevia sukupolvia varten, kun linkit kuolleet.

Lainaus iltapäivälehden linkistä (yläpuolella):

... Pariskunta ja uhri jäivät kolmistaan.

Nainen kertoi miehelleen, että uhri on sukua häntä aiemmin parisuhteessa pahoinpidelleelle miehelle, minkä väitti olleen pääasiallinen syy pahoinpitelyyn. Nainen oli kuitenkin ollut kiihtyneessä tilassa jo aiemmin, sillä pariskunnalla oli ongelmia lastensa huostaanoton kanssa.

Aiemmasta väkivallasta vaimoaan kohtaan kuultuaan mies yhtyi väkivaltaan.

Todisteena oikeudessa voitiin harkinnan jälkeen käyttää muun muassa puhelua, jonka nainen oli vahingossa soittanut erään todistajan vastaajaan teon aikaan. Naisen kuultiin tallenteella muun muassa sanovan, että ”mitä me tehään sille. Se pitää tappaa.” Miehen kuultiin sanovan kiroillen, että ”se ei kuole.”

Pariskunta pahoinpiteli nojatuolissa istunutta uhriaan minuuttien ajan, kunnes vaimo antoi tappokäskyn. Mies kuristi uhria, haki keittiöstä veitsen ja surmasi uhrin työntämällä sen tämän kaulaan.

Yksissä tuumin
Hovioikeus katsoi päätöksessään, että pariskunta oli yksissä tuumin syyllistynyt uhrinsa tappamiseen tahallaan kuitenkin siten, että naisen osuus ja yhteisymmärrys ei ollut ulottunut poikkeukselliseen tapaan, jolla mies oli uhrinsa tappanut. Näin ollen naisen menettely ei ollut erityisen raakaa tai julmaa. Hän syyllistyi menettelyllään tappoon.

Mies toimi erityisen raa’alla tavalla ja hänen tekonsa oli kokonaisuutena arvostellen törkeä, siis murha.

Molempien mielentilaa tutkittiin. Taustalla oli päihteiden käyttöä ja erilaisia ongelmia, mutta molempien olisi kuitenkin pitänyt ymmärtää tekojensa seuraukset. He olivat syyntakeisia.

Hovioikeus tuomitsi vuonna 1984 syntyneen Tomi Juhani Nissilän elinkautiseen murhasta. 1985 syntynyt Henna Maria Tuulikki Nissilä tuomittiin taposta yhdeksän vuoden vankeuteen. Hänet määrättiin heti vangittavaksi.

Pariskunta velvoitettiin yhteisvastuullisesti korvaamaan kahdelle asianomistajalle kärsimyksestä 10 000 euroa ja muita kulukorvauksia.

Nämän olivat (ainakin) pikkuvauvan rakastavat äippä ja isä, mutta lapsen hallussapidossa ollut vaikeuksia jo ennen murhasta kiinniottamista:

... pariskunnalla oli ongelmia lastensa huostaanoton kanssa.