Keski-ikäinen mies surmattiin Tampereen Vasaratiellä - tuomiot murhasta

[Mrs. Mysteeri]

Mistä on tieto, että tämä M.H olisi A.L:n exän poika? Mielestäni joku vaan sekoitti asiat tuolla muutama sivu sitten.

Sen sijaan tästä yllyttäjä-pojasta on uutisoitu vähän sekavasti. Ensin kirjoitettiin, että uhrin poika on otettu kiinni. Seuraavissa jutuissa mainittiin, että yllyttäjä-poika olisi ollut uhrin exän poika, eli sai käsityksen, että uhri olisi ollut pojan isäpuoli tai äidin miesystävä. Jos yllyttäjä-poika tosiaan on tämä A.H, niin sukunimi olisi ainakin sama kuin uhrilla. Tosin, onhan hän voinut adoptoida pojan nimilleen, mutta silloinkin poika olisi virallisesti hänen poikansa.

Motiivi kyllä kiinnostelee melkoisesti tässä jutussa.

[Pirkko Ala-Hippuli]

Suomen rikoshistoriassa erikoisin, hämmentävin juttu, mikä sai kolme nuorta tähän tilanteeseen? Kaksi pojankloppia ja yksi muija.
Kaveritkin on kuulemma aivan yhtä ymmällään. Lojaalisuus viittaa tiettyyn suuntaan.

Eikai tämä sen kummemmin ole hämmentävä kuin Heinojen surma .

[VastarannanKiiski]

Mistä on tieto, että tämä M.H olisi A.L:n exän poika? Mielestäni joku vaan sekoitti asiat tuolla muutama sivu sitten.

Sen sijaan tästä yllyttäjä-pojasta on uutisoitu vähän sekavasti. Ensin kirjoitettiin, että uhrin poika on otettu kiinni. Seuraavissa jutuissa mainittiin, että yllyttäjä-poika olisi ollut uhrin exän poika, eli sai käsityksen, että uhri olisi ollut pojan isäpuoli tai äidin miesystävä. Jos yllyttäjä-poika tosiaan on tämä A.H, niin sukunimi olisi ainakin sama kuin uhrilla. Tosin, onhan hän voinut adoptoida pojan nimilleen, mutta silloinkin poika olisi virallisesti hänen poikansa.

Motiivi kyllä kiinnostelee melkoisesti tässä jutussa.

Joku sekoittaa ja seuraava(t) sekoittaa lisää.
Maantieteellisesti tämä leviää niin laajalle alueelle, eikä toiminta vaikuta kovin ammattitaitoiselle, niin uskon, että joku kytkös yllyttäjän ja tekijän välillä on. Siis tuntevat jostain muustakin yhteydestä. Mitään järkeä ei ole tilata murhaa moisilta sähläreiltä, ellei kyseessä ole varkaus ja AH (uhrin poika?) olisi kertonut kassakaapista tai muusta asunnossa olevasta omaisuudesta ja henkirikos oli improvisointia yllättävässä ongelmatilanteessa.
Nykyään on vaikeaa saada mistään sukulaisuussuhteista tolkkua, kun parisuhdekierrätys on niin vikkelää. Jos M.H. ei ole uhrin naisystävän poika, ei ilmeisesti myöskään tuttu aiempien parisuhteiden kautta eli jonkun ex-miehen poika? Tai yllyttäjällä joku kontakkti tekijän tyttöystävään.. Montakohan lasta tällä uhrin naisystävällä on kaikkiaan?

Jollakulla on varmasti ollut akuuttia rahantarvetta. Ehkä tekijälle on maksettu tai hän puolestaa ollut veloissa ja kuitannut velkojaan tällä tappokeikalla. Kun mukana on ihmisiä aika ei puolilta Suomea, en usko sattumanvaraiseen varkausyritykseen.
Kiinnostavia kysymyksiä:
1.Tekijän, hänen tyttöystävänsä ja yllyttäjän rahatilanne ja päihteidenkäyttö
2.Heidän välisensä yhteydet, jos niitä löytyy
3.oliko alkuperäinen suunnitelma henkirikos vai omaisuusrikos, vai ns. täydellinen rikos, selvittämättömäksi jäävä henkirikos ja perintöpotti
4.harvoin kenenkään ensimmäinen rikos on henkirikos ja jos pidätettyjen taustat on suht puhtaat, juttu on aika outo

Päihdeongelmat ja rahavaikeudet kehittyvät ja pahenevat pikkuhiljaa ja niitä salaillaan ja se onnistuukin yllättävän pitkään. Kaikki lainat/osamaksut/vipit tappiin, sitten mahdollisesti kavalluksia tai lainojen nostoa läheisen tiedoilla, jos sellaiseen on mahdollisuus ja velkaantuminen vähän vaarallisemmille tahoille. Voisiko motiivi liittyä yritykseen paikata jotain tällaista juuri hetki ennen paljastumista?

Jos mulla olisi henkilökohtaisia kaunoja jotakuta kohtaan, luulisin, että ottaisin mieluusti itse hien pieksämisessä tms, eikä homman tilaaminen jotenkin tyydyttäisi kostonhimoa. Eikä siihen ainakaan tulisi mieleen palkata laulajapoikia ja -tyttöjä. Näillähän ei pysynyt suu kiinni hetkeäkään ilmeisesti. Pakottava rahantarve tai rahanhimo muuten tekee ehkä tyhmemmäksi kuin pelkkä kostonhimo. Jos nyt vaikka vertaa näin pikkumarkettien ryöstäjiä(raha) ja Sipoon sadeviittasurmaajaa (kosto). Jälkimmäisellä oli mietitympiä suunnitelmia ja pitkävihaista kärsivällisyyttä rutkasti enemmän.

[rubik]

Piiiitkä lainaus poistettu. Asiayhteys selviää vähemmälläkin
-NILS-

Tässä oudointa jotenkin on se, et ei rikosrekisteriä kellään eikä uo-velkoja. Noh, innolla odotan motiivin ja kaiken muun paljastumista.

[Sitikka1]

Mistä on tieto, että tämä M.H olisi A.L:n exän poika? Mielestäni joku vaan sekoitti asiat tuolla muutama sivu sitten.

Sen sijaan tästä yllyttäjä-pojasta on uutisoitu vähän sekavasti. Ensin kirjoitettiin, että uhrin poika on otettu kiinni. Seuraavissa jutuissa mainittiin, että yllyttäjä-poika olisi ollut uhrin exän poika, eli sai käsityksen, että uhri olisi ollut pojan isäpuoli tai äidin miesystävä. Jos yllyttäjä-poika tosiaan on tämä A.H, niin sukunimi olisi ainakin sama kuin uhrilla. Tosin, onhan hän voinut adoptoida pojan nimilleen, mutta silloinkin poika olisi virallisesti hänen poikansa.



Motiivi kyllä kiinnostelee melkoisesti tässä jutussa.

AH on uhrin ja ex-vaimonsa poika

[Justina]

Tässä oudointa jotenkin on se, et ei rikosrekisteriä kellään eikä uo-velkoja. Noh, innolla odotan motiivin ja kaiken muun paljastumista.

Ovat niin nuoria ettei mitään ongelmia ole välttämättä ehtinyt kertyä.

[Justina]

Mikä tän epäillyn jyväskyläläisnaisen nimi on? Ig? Facebook?
Mies tekijöistä ei juuri löydy somesta mitään, jännä koska nykyään melkein kaikilla on joku sometili. Tai sitten ovat poistaneet ne kiinnijäätyään/ennen sitä.

Ja hassua että täällä porukka huutelee naisen saavan avunannosta 10v vankeutta. Ette oo tosissanne? Naisalennus, ensikertailaisuus ja Suomen lepsu järjestelmä niin nainen saa ehkä saa 2-5 vuotta josta istuu joko puolet tai alle puolet.

Pikaisella googletuksella tuomiot avunannosta on ollu 3-8 vuoden välillä.

Silloin heti tapauksen alussa jossakin oli tieto että kaikki sometilit poistettu.

[indeksi]

Jos motiivi raha, niin tuskin suuria summia olisi ollut saatavilla, ei ole kyseessä mikään von Rettig/Herlin tuskin 44-vuotias on ehtinyt paljoakaan omaisuutta kartuttamaan, varsinkaan jos on joutunut maksamaan ed. avioerostaan. On ollut varmaan tehomyyjä, kun on päässyt osaomistajaksi 80-vuotiaaseen perheyritykseen. Uhri vaikuttaa taloudellisesti säästäväiseltä, koska virallisesti asuu Sastamalassa vanhempiensa asunnossa, jolloin saa verotuksessa hyvät km-vähennykset, vaikka yöpyykin Tampereella naisystävänsä asunnolla, eikä paljon ole sijoittanut poikansa autoonkaan.

Oksennus viestisis. Mieti hetki mitä kirjoitat.

Täällä ei ole mietitty kertaankaan sitä vaihtoehtoa että jos naien olii ollut kohde, miksi? Ei kertaankaan. Ihme.

[rice13]

Ovat niin nuoria ettei mitään ongelmia ole välttämättä ehtinyt kertyä.

Parhaassa tapauksessa ongelmia ollut vähintään viimeisen 10 vuoden ajan.

[Sitikka1]

Mikä tän epäillyn jyväskyläläisnaisen nimi on? Ig? Facebook?
Mies tekijöistä ei juuri löydy somesta mitään, jännä koska nykyään melkein kaikilla on joku sometili. Tai sitten ovat poistaneet ne kiinnijäätyään/ennen sitä.

Ja hassua että täällä porukka huutelee naisen saavan avunannosta 10v vankeutta. Ette oo tosissanne? Naisalennus, ensikertailaisuus ja Suomen lepsu järjestelmä niin nainen saa ehkä saa 2-5 vuotta josta istuu joko puolet tai alle puolet.

Pikaisella googletuksella tuomiot avunannosta on ollu 3-8 vuoden välillä.

Silloin heti tapauksen alussa jossakin oli tieto että kaikki sometilit poistettu
Uhrin pojalla IG tili kalanmaksatabletti. Näkyy naamakin

[rubik]

Tässä oudointa jotenkin on se, et ei rikosrekisteriä kellään eikä uo-velkoja. Noh, innolla odotan motiivin ja kaiken muun paljastumista.

Ovat niin nuoria ettei mitään ongelmia ole välttämättä ehtinyt kertyä.

Mut murha ei yleensä ole pikkurikollisten ensimmäinen rikos, saatika palkkamurha. Ja kerran luottotiedot puhtaat, niin eiköhän laina ois ollu järkevämpi, jos siis velanmaksusta olisi ollut kyse ja motiivina raha? Tämmöisiä siis itse pohdin.. Ja jos olisivat jotakin ongelmanuoria, eiköhän olisi merkkejä lasun yhteistyöstä ja ainakin joitain merkintöjä myös virkavallan papereissa, olivat he kuitenkin jo aikuisia. Todella kummallinen keissi kaikkineen.

[Justina]

Tässä oudointa jotenkin on se, et ei rikosrekisteriä kellään eikä uo-velkoja. Noh, innolla odotan motiivin ja kaiken muun paljastumista.

Ovat niin nuoria ettei mitään ongelmia ole välttämättä ehtinyt kertyä.

Mut murha ei yleensä ole pikkurikollisten ensimmäinen rikos, saatika palkkamurha. Ja kerran luottotiedot puhtaat, niin eiköhän laina ois ollu järkevämpi, jos siis velanmaksusta olisi ollut kyse ja motiivina raha? Tämmöisiä siis itse pohdin.. Ja jos olisivat jotakin ongelmanuoria, eiköhän olisi merkkejä lasun yhteistyöstä ja ainakin joitain merkintöjä myös virkavallan papereissa, olivat he kuitenkin jo aikuisia. Todella kummallinen keissi kaikkineen.

Jos eivät ole ennen ehtineet niin tästä sitten alkaa se rikollinen "ura" ja heti vaan murhamiehenä ja-naisena jos syyllisiä ovat.

[LessIsMore]

Faktoja: murhasta epäilty on A.L:n entisen miesystävän poika. Ei A.L:n poika.

Murhan yllytyksestä epäilty A.H on uhrin poika edellisestä avioliitosta.

Motiivi on epäselvä. Viha, katkeruus, raha?

Autonromu Raumalla parkkipaikalla ei liity mitenkään murhaan vaan ollut pidempään jo romuna. Tästähän poliisi jo tiedottikin. JH on edellisenä päivänä ostanut uuden auton pojalleen ja luovutus oli sovittu seuraavalle päivälle. Uhria ei ole tosin liikkeeseen ilmestynyt, koska on ollut murhattuna kotona. Spekua: Tarkoituksella poika halunnut ajankohdan tiistaille, jotta hänellä olisi hyvä alibi?

[Sitikka1]

Onko auton ostojuttu factaa. Ilmestyikö poika liikkeeseen

[Smirre]

Minä kirjoitin mahdollisuudesta,että nainen olisi ollut surman kohteeksi tarkoitettu.Lähetin ja lähti,mutta ei näy...
Siis jos nainen olisikin ollut alkujaan kohteena.Jos exän poika ja uhrin poika ovat yhdessä tuumanneet,että nyt loppuu kusetus.Siis oletuksella,että exä on menettänyt/menettämässä omaisuutta naisen takia.Ja jos nyt uhriksi päätyneen kanssa oli käymässä samoin.Se on jälkeläisiltä pois.
Tekijähän on saattanut pyrkiä sisälle uhrin tullessa lenkiltä (jos oli lenkillä käynyt) tai aamupostia hakemasta.Päässyt ehkä sisällekin,ja kysynyt missä nainen on.Eikä usko jos mies sanoo ettei ole juuri nyt kotona,uhri käskenyt tekijää poistumaan ja on otettu yhteen.
Mutta...siinä ei noin ole järkeä.
Jos tarkoitus on ollut tehdä surma sillä aikaa,kun mies on lenkillä.Nainen ei ollutkaan paikalla,eikä tekijä ehtinyt poistua asunnosta,vaan tuli yllätetyksi ja tuli tappelu.
Jos kohde on on ollutkin mies,niin voihan tekijä sanoa,että miehen poika yllytti,vaikkei se pitäisi paikkaansa.Sinänsä kun avovaimo oli muualla -sattumalta?-voi kohde ollakin ollut oikea.
Mutta jos molemmat pojat juonessa mukana,niin vähän kallistuisin siihen suuntaan että nainen uhrina.
...Vai sittenkin pieleen mennyt keikka,mies tulikin kotiin kesken kaiken?
Oliko uhrin pojalla avain asuntoon,ja tekijä otti sen sovitusta paikasta ja meni sillä asuntoon?Jos-iso jos-uhrin poika on mukana.
Tässä on aika monta alkuvaihtoehtoa