Asmander kirjoitti: ↑Pe Helmi 28, 2020 11:29 pm
Voisiko joku enemmän tietävä vahvistaa etteivät kuulemani huhut pidä paikkojaan siitä mitä uhrille on tehty? Ranne hakattu poikki, kasvot viilletty ja silmät puhkastu? Voiko tämä tosiaan olla totta
??? kuvottavaa.....
Silmien puhkomisesta ei ollut mainintaa "vammaluettelossa", mutta silmien sidekalvoissa oli verenpurkaumia. Se viittaa kuristamiseen, jota ei kuitenkaan voitu näyttää toteen.
URSA kirjoitti: ↑La Helmi 29, 2020 11:37 am
Jokuhan ruumiin on löytänyt ennen poliisia. Jos löytäjä on tavallinen kansalainen, hänellä ei ole vaitiolovelvollisuutta.
Ruumiin löysi uhrin isä. Poliisit olivat saaneet ilmoituksen uhrin (TH) asunnosta kuuluvasta metelistä. Todistaja oli herännyt meluun 18.2. klo 00:40 ja soittanut hätäkeskukseen. Poliisit olivat käyneet kohteen ovella, mutta koska koputuksiin ja ovikellon rimpautteluun ei vastattu ja postiluukusta katsoen tilanne näytti olevan ok, niin poliisit poistuivat toiselle tehtävälle.
- Ei siinä mitään, uhrilla ei enää siinä vaiheessa ollut mitään hätää ja se "kadotettu aika" ei osoittautunut ylitsepääsemättömäksi, vaan epäillyt tavoitettiin nopeasti.
Max Vuorikoski asui samassa talossa tai samaan vuokrataloyhtiöön kuuluvassa talossa kuin uhri TH. Vuorikoski D:ssä ja TH B:ssä.
Valvontakameran tallenteen mukaan on todettavissa, miten D-portaasta poistui kolme miestä ja minuutin kuluttua siitä he menivät B-portaaseen. Avaimet TH:n asuntoon he saivat, kun tämä heitti ennestään tuntemalleen ja ystäväkseen luulleelle
Olli Tuoviselle.
-TH tavallaan kutsui väkivaltaisen kuolemaan kylään ihan itse.
Tuovisen ja Vuorikosken välit muuttuivat vihollismielisiksi ja esimerkiksi TH:n kaulan auki viiltämisestä Tuovinen syytti ensin
Jere Paldaniusta, mutta oikeudenkäynnissä Vuorikoskea – ihan vaan siksi koska Vuorikoski oli hänelle ollut aiemmin parempi kaveri kuin Paldanius.
Vuorikoskea pidettiin epäluotettavana todistajana sillä hänen kertomukset kuka teki mitäkin muutuivat tuon tuostakin.
-Oudon vähällä muuten selviää sillä, että on mukana muuten vaan. Ei yritä estää, ei hälytä apua. Kunhan katselee kun ihmistä pahoinpidellään kuoliaaksi. Se on sellainen, sanotaanko vaikka ehdonalaisen tuomion paikka.
- Samoin menetellään mm. raiskausrikosten yhteydessä. Hän, joka kuvaa tapahtuneen vapautetaan syytteistä, mm. Seinäjoen tapaus, jossa neljä kansanvälisen suojelun tarpeessa olevaa raiskasi suomineidon. Viides mukana ollut selvisi tuomiotta, koska hän vaan kuvasi tapahtuneen. Ja jakoi koosteen tietty edelleen kavereilleen kotimaahansa, että "tulkaa tänne, näitä riittää".
Mutta Virkkalaan, jossa oli tarkoitus viedä TH:n asunnolta tavaraa ja sillä verukkeella Vuorikoski selvisi elinkautisesta, "en voinut katsoa tilannetta", "olin toisessa huoneessa".
- Hovissa tämä juttu saattaa keikahtaa joko kolme ek:ta tai sitten 1 ek ja kaksi määräaikaista tuomiota.
Huumehia oli tietysti käytetty/otettu – niiden käytöstä tulee kuulemma parempi fiilis ja silloin kun on parempi fiilis, niin pitää ”ylitappaa” koska kiva olo, king of the world - tai ainakin ...of the Virkkala.
Mihin TH sitten kuoli? Päälaella yli 20 teräväreunaista viilto-, silpomis- ja iskuvammaa, sekä osittain epätarkkarajaisia murskavammoja. Päästä oli irronnut 20 luun sirpaletta ja aivot olivat murskautuneet 5 cm läpimittaiselta ja 4 cm syvältä alueelta. Lisäksi otsan oikealla puolella silmäkuopan katossa kaksi teräväreunaista luun lävistävää silpomis- tai iskuvammaa ja pääkallon lakiosan vasemmalla puolella kuusi osittain luun läpi ulottuvaa pistovammaa. Kaulan oikealla puolen takana ja niskassa ruhjeita sekä yhteensä 7 pistohaavaa, joista pisin haavakanava on ollut 3 cm ulottuen kaularangan nikamaväliin 5. nikamavälin okahaarakkeen ollessa pirstalaisesti murtunut. Ristiselässä viiltohaavoja, mustelmia, ihorikkoja, ruhjeita, hankaumia ja yhteensä 32 - 33 pistohaavaa, joista pisin 10 cm ulottuen lannerangan etupuolelle
Pään vammat sopivat vesurilla, kirveellä tai vastaavalla välineellä aiheutetuiksi.
Löydettäessä TH oli sijoittunut tai sijoitettu asuntoon siten, että hän oli maannut vatsallaan olohuoneen lattialla, pään ja hartioiden ollessa nojatuolin ja sohvan välissä olleen maton päällä. Yllään TH:lla oli pitkät housut ja hupputakki siten, että hänen alaselkänsä oli paljaana. Pään ja hupun ympärille oli kiedottu mustaa teippiä. Hupputakki oli kauttaaltaan vereentynyt, matto arviolta noin metrin matkalta. Veriroiskeita oli sohvan sivustassa, nojatuolin etuosassa, olohuoneen seinällä ja asunnossa olleissa pahvilaatikoissa ja televisiotasolla olleessa papereissa harvakseltaan, olohuoneen ja eteisen välisen oviaukon vasemmalla puolella runsaammin.
Entä mikä teki tapauksesta ”rikoksesta julmimman”, murhan? Käräjäoikeus piti tekoa jopa ”ylitörkeänä”.
Törkeysarvostelu: Vakaan harkinnan ankaroittamisperusteena uhrin yllätetyksi tuleminen ja tekijöiden yksituumainen menettely. Sinnikäs surmaamispyrkimys.
Käytetty väkivalta on kestänyt useita minuutteja ja sitä on kohdistettu uhriin ympäri kehoa. Väkivalta on ollut kidutuksenomaista ja muutenkin uhrin tuntemuksista täysin piittaamatonta ja se on jatkunut, vaikka uhri on ollut jo täysin puolustuskyvytön. Nämä kohdat tekivät teosta erityisen julman.
Vaaditaan myös raakuutta. Sitä löytyi, sillä mikään epäinhimillinen ei ollut tekijöille vierasta. Neljä erilaista teräasetta ja kaasusumutin. Useita syviä ja todennäköisesti jo itsessään kuolettavia pisto- ja viiltovammoja ympäri kehoa, sekä aivojen ja kallolaen murskaantuminen.
- Ikään kuin se ihmisessä oleva mieletön paha, jota vielä ruokkii toisen kaverin (tai mahdollisesti sen kolmannenkin) mukana olo ja ettei toinen tuntisi olevansa jotenkin ”huonompi” kiduttamaan, sai aikaan jonkinlaisen vimman, jossa raakuus sai täyttymyksensä.
- Mutta millainen olo heillä oli kaiken tuon väkivallan jälkeen? Vapautunut ja helpottunut? Voimakas ja pitkäkestoinen erektio?
Jotain loppukliimaksia vaille se tunne kuitenkin uhrin kuoltua jäi, sillä - tästä ei saatu ihan täyttä varmuutta oliko kuollut ennen häpäisyä, mutta veren vähyys eräistä kohteista joihin väkivaltaa kohdistettiin juoruaa, että verta ei enää tullut, koska sydän oli lopettanut pumppaamisen - uhrin etuhampaat vedettiin irti pihdeillä tai vivuttamalla käyttäen siinä jotain muuta työkalua. Myös oikean käden katkaiseminen ranteen kohdalta ja vasemman käden luut katkaisten ovat mahdollisesti tehdyt TH:n jo kuoltua.
Uhrin asunnon ikkunasta tekijät (ja Vuorikoski) huomasivat, että poliisit ovat saapumassa, joten kamat kassiin ja pois asunnosta.
Kumpainenkin tuomittu passitettiin Vantaan vankilaan. Laitoin pitkävedon sen puolesta, että Olli ”Oili” Tuovinen s. 31.8.1994, vapautunee 40-vuotiaana, vuonna 2034, mutta ikäalennuksella pelaava Paldanius, s. 13.10.2001, vapautuu 31-vuotiaana vuonna 2032.
- Katsotaan sitten kuinka arvioni osuvat kohdalleen.
Niin, laitoin tähän lainausmerkeissä sanan ”Oili” ja se juontaa kuulemastani harsoisesta huhusta, jonka mukaan Vantaalla on kuulemma uusi, osaava ja nätti, sellainen noin kaksvitonen ruskean reiän ritari.
