Sini Ruohonen, Kyrö, katosi 11.9.2020 - löytyi kuolleena, aviomiehelle tuomio taposta

[Xen]

Tuon lehtijutun mukaan Sini oli täydellinen ihminen.

Ihan sama fiilis tuli lehtijutusta. Sama fiilis ei hänestä kasvotusten ihmisenä tullut. En halua pahaa puhua vainajasta, mutta nimenomaan suorasanainen ja hieman ronski sanavalinnoissa sekä olemisessa ylipäätään. Ei, enkä sano että nämä ovat piirteitä minkä vuoksi pitäisi satuttaa, sanon tämän siksi että ei kaikilla jää sama kokemus ihmisestä kun omaisilla.

[sarah6719]

Luulen että oli ihminen josta en olisi pitänyt. Heitä on sen tyyppisiä tullut muutama vastaan..... kuvaukseen sopivia.

[viinitty]

Luulen että oli ihminen josta en olisi pitänyt. Heitä on sen tyyppisiä tullut muutama vastaan..... kuvaukseen sopivia.

Miten tämä(kään) liittyy taas vaihteeksi ketjuun mitenkään? Aivan, ei mitenkään.

Tottakai perhe puolustaa lastaan, joka on päässyt miehensä käsissä hengestään. Aivan sama, kuinka on "nalkutettu" ja oltu pirttihirmuja, se _ei_ oikeuta ottamaan puolisolta henkeä pois. Joojoo, tiettyjen käytösmallien yhdistäminen vaikkapa toisen osapuolen persoonallisuushäiriöihin on terapiakypsä tilanne ja auttaa ymmärtämään tiettyjä tulostilanteita. Se ei kuitenkaan oikeuta mitään.
Älytöntä lapsellista käytöstä taas jälleen kerran, ollaan mustavalkoisella ajattelulla kyselemässä typeriä ja täyttämässä ketjua milloin milläkin idiotismeilla joko säälistä miestä kohtaan tai "ei nyt kuitenkaan mikään pedofiili..............."- jutuilla.

Onneksi muutkin kommentoijat(ainakin osa) ovat alkaneet herätä siihen, että ehkä uhrin mustamaalaus oikeudessa ei ehkä olekaan se absoluuttinen totuus ja kyseessä on ehkä kuitenkin puolustuksen taktiikka lyhyempään tuomioon. Kukaan kun ei voi tietää suhteen tolaa ulkopuolelta, varsinkaan kun toinen suhteen osapuoli on pulssiton. Voimakastahtoinen ei ole synonyymi väkivaltaiselle sekopäälle.

[räähkä]

Pedofiili-maininta oli ihan paikallaan lasten tapaamisoikeudesta isään ym keskustellessa. Isä ei ole ollut lapsiaan kohtaan tiettävästi väkivaltainen, siitä varmasti tietäisi uhrin omaisetkin. Teko lasten äitiä kohtaan ei estä tapaamisoikeutta omiin lapsiin.
Edelleen uskon että jos puolustus olisi keksinyt puppujuttuja lieventämään tuomiota, olisi ne olleet "vähän" rajumpia.
Ei tässä edelleenkään kukaan väitä että teko olisi oikein tai jotenkin hyväksyttävä, paitsi korkeintaan jotkut provoilijat jotka nyt muutenkin kannattaa jättää omaan arvoonsa. Syistä, taustatekijöistä ym sen sijaan saa kyllä keskustella.

[ScamJaffa]

Onneksi muutkin kommentoijat(ainakin osa) ovat alkaneet herätä siihen, että ehkä uhrin mustamaalaus oikeudessa ei ehkä olekaan se absoluuttinen totuus ja kyseessä on ehkä kuitenkin puolustuksen taktiikka lyhyempään tuomioon. Kukaan kun ei voi tietää suhteen tolaa ulkopuolelta, varsinkaan kun toinen suhteen osapuoli on pulssiton. Voimakastahtoinen ei ole synonyymi väkivaltaiselle sekopäälle.

Aika kaukaa haettua että puolustuksella olisi taktiikkana mustamaalaus, kun kyse on taposta eikä hätävarjelu tilanteesta jossa uhrin käyttäytymisellä voisi olla tuomiota lyhentävä vaikutus.
Puolison kusipäinen käyttäytyminen ilman väkivaltaa ei laske tuomiota eikä siitä edes säälipisteitä saa oikeudessa, tosin naisten väkivaltaisuus on lisääntynyt maassamme tai sitten sitä on vain alettu ottamaan enemmän esille mikä on vain hyvä asia.

[viinitty]

Aika kaukaa haettua että puolustuksella olisi taktiikkana mustamaalaus, kun kyse on taposta eikä hätävarjelu tilanteesta jossa uhrin käyttäytymisellä voisi olla tuomiota lyhentävä vaikutus.
Puolison kusipäinen käyttäytyminen ilman väkivaltaa ei laske tuomiota eikä siitä edes säälipisteitä saa oikeudessa, tosin naisten väkivaltaisuus on lisääntynyt maassamme tai sitten sitä on vain alettu ottamaan enemmän esille mikä on vain hyvä asia.

Uhrin mustamaalaamisesta puolustuksen taktiikkana on meidän oikeudenkäyntihistoriassa esimerkkejä vaikka kuinka, joten kaukaa haettua se ei ole. Lieventävänä asiahaarana on käytetty jo henkistä väkivaltaakin, vaikkakin harvoin. Pääasiassa nämä tapaukset koskevat fyysistä väkivaltaisuutta. Siinäkin mielessä uhrin mustamaalaus on ihan looginen askel, onhan tappaja kerännyt täälläkin sympatiaa ja niitä nimenomaisia säälipisteitä.

Naisten väkivaltaisuus tuskin on merkittävissä määrin lisääntynyt, asiasta vaan puhutaan enemmän, eikä takavuosien tavoin voida enää laittaa huonosti käyttäytyvää vaimoa parantolaankaan. Aiemmin miehet eivät myöskään hakeneet väkivaltaan apua, koska "otit sitte muijalta turpaan". Lieveilmiönä naisten väkivaltaisuus on kasvanut lähinnä narkkaripiireissä.

[viinitty]

Poiminta opinnäytetyöstä, joka koskee henkirikoksen uhrin läheisiä ja sitä, miten heidät kohdataan:

Kokemusta pahentavat asioiden raaka esitystapa, syytetyn lupa valehdella, uhrin mustamaalaaminen, puolustusasianajajan mahdollisesti loukkaavat lauseet sekä prosessin pitkittyminen. Puolustusasianajajan kysymykset ja puolustuksen taktiikkana käytettävä uhrin syyllistäminen loukkaavat uhrin muistoa ja hänen omaisiaan.

https://www.theseus.fi/bitstream/handle ... sAllowed=y

Tuo poiminta on sivulla 33 ja osa erään Poijulan tekemää tutkimusta oikeudenkäyntikäytännöistä. Uhrin mustamaalaaminen myös henkirikoksissa ei ole mitenkään tavatonta.

[Hermione]

Aika kaukaa haettua että puolustuksella olisi taktiikkana mustamaalaus, kun kyse on taposta eikä hätävarjelu tilanteesta jossa uhrin käyttäytymisellä voisi olla tuomiota lyhentävä vaikutus.
Puolison kusipäinen käyttäytyminen ilman väkivaltaa ei laske tuomiota eikä siitä edes säälipisteitä saa oikeudessa, tosin naisten väkivaltaisuus on lisääntynyt maassamme tai sitten sitä on vain alettu ottamaan enemmän esille mikä on vain hyvä asia.

Uhrin mustamaalaus ei taida koskaan toimia alentavana tekijänä vaan päin vastoin. Ei toiminut Anni Törnin tapauksessakaan. Mutta Ruohosten tapauksessa kertomus oli melko uskottava ja myös todistajat kertoivat tekijän muuttumisesta vaisuksi ja ilottomaksi parisuhteen aikana.

Eiköhän tässä tapauksessa raskauttava tekijä ollut se käsin kuristamisen jälkeen homman viimeistely sähköjohdolla mikä vuoksi kymppi napsahti, eikä masennusta ja pitkäkestoista henkistä väkivaltaa huomioitu alentavana tekijänä, kun se nyt vaan ei oikeuta tappamaan ketään.

[ScamJaffa]

Aika kaukaa haettua että puolustuksella olisi taktiikkana mustamaalaus, kun kyse on taposta eikä hätävarjelu tilanteesta jossa uhrin käyttäytymisellä voisi olla tuomiota lyhentävä vaikutus.
Puolison kusipäinen käyttäytyminen ilman väkivaltaa ei laske tuomiota eikä siitä edes säälipisteitä saa oikeudessa, tosin naisten väkivaltaisuus on lisääntynyt maassamme tai sitten sitä on vain alettu ottamaan enemmän esille mikä on vain hyvä asia.

Ilmeisesti aikomuksenasi oli lainata mun viestiä.

Uhrin mustamaalaamisesta puolustuksen taktiikkana on meidän oikeudenkäyntihistoriassa esimerkkejä vaikka kuinka, joten kaukaa haettua se ei ole. Lieventävänä asiahaarana on käytetty jo henkistä väkivaltaakin, vaikkakin harvoin. Pääasiassa nämä tapaukset koskevat fyysistä väkivaltaisuutta. Siinäkin mielessä uhrin mustamaalaus on ihan looginen askel, onhan tappaja kerännyt täälläkin sympatiaa ja niitä nimenomaisia säälipisteitä.

Naisten väkivaltaisuus tuskin on merkittävissä määrin lisääntynyt, asiasta vaan puhutaan enemmän, eikä takavuosien tavoin voida enää laittaa huonosti käyttäytyvää vaimoa parantolaankaan. Aiemmin miehet eivät myöskään hakeneet väkivaltaan apua, koska "otit sitte muijalta turpaan". Lieveilmiönä naisten väkivaltaisuus on kasvanut lähinnä narkkaripiireissä.

Mikäli oikein muistan niin entisen naapurini tapauksessa jossa avovaimonsa toistuvasti löi häntä, heitteli esineillä ja taisi jopa yrittää puukottaakkin ei tuo naisen käytös tiputtanut naapurin tuomiota pahoinpitelystä.
Heidän myrskyisä liitto päättyi siihen kun mies lopulta löi takaisin, nainen muutti pois samana päivänä ja mies myöhemmin kun tuon "prinsessan" uusi kaveripiiri kulki ovella uhomassa asian jälkipyykkinä.
Kaikkinensa tuossa tapauksessa ei tainnut olla yhtään voittajaa, paitsi taloyhtiön muut asukkaat kun ei tarvitse enää sitä räyhäämistä kuunnella joka viikonloppu.
Mies ei uskaltanut ottaa avokkinsa käytöstä puheeksi kuin humalassa, näissä tilanteissa eron pitkittäminen voi aiheuttaa karmean lopputuloksen.

[VastarannanKiiski]

Kyllähän joidenkin ihmisten käytös on sellaista, että on vain ajan kysymys, milloin ottavat turpaan tai menettävät henkensä.
Näitä on niin miehissä kuin naisissa. Alistavalla räyhähengellä on usein kova tarve pitää julkisivu kunnossa, eikä perhehelvetti näy juurikaan ulospäin. Lopputulos riippuu sitten tuurista ja puolisosta; joku näistä jatkuvan nalkuttamisen tai hakkaamisen uhreista tappaa itsensä ja lapset, joku pelkästään itsensä, joku mitan tultua täyteen sen räkyttävän/hakkaavan puolison ja viisaimmat ymmärtävät erota.

Jotakin tuossa perheessä oli pahasti pielessä ja lopputulos oli Sinin kuolema.
Jyväskyläinen Minoo iski veitsellä väkivaltaista puolisoaan.. ja Niinistö hänet armahti.
Ruotsissa äiti surmasi lapset ja itsensä junan alle parisuhteeseen liittyvistä syistä.
Oma äitini olisi ansainnut turpaansa harjoittamansa jatkuvan henkisen väkivallan takia, muttei saanut. Isä alistui, hiipui ja kuoli.

Läheistensä elämän helvetiksi tekevä voi olla yhtä hyvin mies kuin nainen. Puoliso, vanhempi tai oma aikuinen lapsi.

Antti tuskin olisi saanut tästä tappotuomiota, jos olisi miettinyt kertomustaan hiukan ja jättänyt kertomatta hakeneensa erikseen sähköjohdon ja sitten jatkaneensa kuristamista. Hän on halunnut olla rehellinen teon yksityiskohtien suhteen ja katunut tekoaan. Eikä muuten ole itse syyttänyt uhria tai sanonut tämän ansainneen kohtalonsa. Nuo seikat puhuvat minusta sen puolesta, että hän on noista kahdesta ollut alunperinkin luonteeltaan sopuisampi, asiallisempi ja miellyttävämpi.

[sarah6719]

Ei oikeuta ei. Sanoin vaan ettei olisi ollut kiva ihminen kuvausten perusteella. Ei se liity mitenkään mihinkään eikä oikeuta siihen että joku tapetaan. Minusta kyllä masennuksen luulisi vaikuttavan hieman ...Anni Törnin jutussa ei tainnut tekijä olla masentunut. vaan äkkipikaistuminen.... Tässä taas uhri oli sokea toisen masennukselle... erolla ajoissa olisi pelastettu henki.

[viinitty]

Ei oikeuta ei. Sanoin vaan ettei olisi ollut kiva ihminen kuvausten perusteella. Ei se liity mitenkään mihinkään eikä oikeuta siihen että joku tapetaan. Minusta kyllä masennuksen luulisi vaikuttavan hieman ...Anni Törnin jutussa ei tainnut tekijä olla masentunut. vaan äkkipikaistuminen.... Tässä taas uhri oli sokea toisen masennukselle... erolla ajoissa olisi pelastettu henki.

Mistä tiedät uhrin olleen sokea puolisonsa masennukselle? Moni ihminen ei ole puolueellisten kuvausten perusteella "kiva ihminen". Tällaisesta ajattelusta päästään yleensä eroon yläasteella aivojen kypsyessä niin, ettei uskota kaikkea, mitä kuulee.

Mitä taas Törniin tulee, Jukka viittasi myös useaan otteeseen erinäisiin ahdistuksiin, jotka johtuivat Törnin sukulaisen osoittamista uhkauksista. Tällehän ei ollut mitään näyttöä.

[Xen]

Kyllähän joidenkin ihmisten käytös on sellaista, että on vain ajan kysymys, milloin ottavat turpaan tai menettävät henkensä.
Näitä on niin miehissä kuin naisissa. Alistavalla räyhähengellä on usein kova tarve pitää julkisivu kunnossa, eikä perhehelvetti näy juurikaan ulospäin. Lopputulos riippuu sitten tuurista ja puolisosta; joku näistä jatkuvan nalkuttamisen tai hakkaamisen uhreista tappaa itsensä ja lapset, joku pelkästään itsensä, joku mitan tultua täyteen sen räkyttävän/hakkaavan puolison ja viisaimmat ymmärtävät erota.

Jotakin tuossa perheessä oli pahasti pielessä ja lopputulos oli Sinin kuolema.
Jyväskyläinen Minoo iski veitsellä väkivaltaista puolisoaan.. ja Niinistö hänet armahti.
Ruotsissa äiti surmasi lapset ja itsensä junan alle parisuhteeseen liittyvistä syistä.
Oma äitini olisi ansainnut turpaansa harjoittamansa jatkuvan henkisen väkivallan takia, muttei saanut. Isä alistui, hiipui ja kuoli.

Läheistensä elämän helvetiksi tekevä voi olla yhtä hyvin mies kuin nainen. Puoliso, vanhempi tai oma aikuinen lapsi.

Antti tuskin olisi saanut tästä tappotuomiota, jos olisi miettinyt kertomustaan hiukan ja jättänyt kertomatta hakeneensa erikseen sähköjohdon ja sitten jatkaneensa kuristamista. Hän on halunnut olla rehellinen teon yksityiskohtien suhteen ja katunut tekoaan. Eikä muuten ole itse syyttänyt uhria tai sanonut tämän ansainneen kohtalonsa. Nuo seikat puhuvat minusta sen puolesta, että hän on noista kahdesta ollut alunperinkin luonteeltaan sopuisampi, asiallisempi ja miellyttävämpi.

En voisi enempää olla samaa mieltä!!
Ja kyllä tuo ”di*ck face” kuvaus siitä miten toiset vaan ovat luontaisesti todella epämiellyttäviä pitää paikkansa. Olen nähnyt molemmat tappajan sekä uhrin, en tuntenut kumpaakaan, mutta kaikki kuvaukset osuu ihan nappiin ulkopuolisen näkökulmasta.

[Tampereen Tyttö]

No huh huh taas mitä paskanjauhantaa verhottuna pohdiskeluksi ja ihmistuntemukseksi .
Fakta on faktaa ja valehtelullahan tämä tekijä ensin yritti edetä. Millä ihmeellä te näette tekijän hienon ja lempeän luonteen kaiken takaa?

[räähkä]

Missä ja etenkin kuka on puhunut tekijän hienosta ja lempeästä luonteesta? Aivan typerää ylilyöntiä väittää moista, vain siksi että toisia kiinnostaa teon syyt ja taustat.
Jos niillä ei olisi mitään merkitystä, ei niitä kysyttäisi kuulusteluissa eikä oikeudessakaan. Silti sielläkään ei tekoa hyväksytä. Kun se ei tarkoita samaa asiaa.