Eveliina Lappalaisen surma. Imatra 14.11.2000

Suomessa tapahtuneet henkirikokset.

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Avatar
Tuomion Pasuuna
Sherlock Holmes
Viestit: 3497
Liittynyt: Ma Heinä 18, 2011 10:43 am

Re: Eveliina Lappalaisen surma

Viesti Kirjoittaja Tuomion Pasuuna » Ke Loka 05, 2011 8:44 pm

Mitenkäs ne ihmiset, jotka joutu(isi)vat rikoskierteessä olevan tekijän uhreiksi myöhemmin? Kai se on ainakin heidän kannaltaan paljon parempi, jos hän ei tee enää koskaan rikoksia.

Siru83
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 2758
Liittynyt: Su Heinä 12, 2009 9:18 pm

Re: Eveliina Lappalaisen surma

Viesti Kirjoittaja Siru83 » Ke Loka 05, 2011 8:50 pm

Se oli opettajaperheestä eikä syyllistynyt mihinkään rikoksiin ennen tätä ja tuskin on jälkeenpäinkään. On saattanut muuttaa nimensäkin.

Rappa
Aloitteleva dekkari
Viestit: 543
Liittynyt: La Elo 20, 2011 2:48 pm

Re: Eveliina Lappalaisen surma

Viesti Kirjoittaja Rappa » To Loka 06, 2011 7:41 am

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Miksi mielestäsi on toivottavampaa, että tekijä on ajautunut rikos- ja päihdekierteeseen kuin että hän olisi tuomion jälkeen palannut yhteiskunnan tuottavaksi ja hyödylliseksi jäseneksi?
Minusta tollanen kusipää ei ansaitsis uutta mahdollisuutta. Se tappo täysin syyttömän, viattoman nuoren ihmisen ja istu siitä ehkä 3v. En todellakaan toivo sille mitään hyvää. Hyödyttömiä on täällä yhteiskunnassa paljon, ehkä olen itsekkin, mut kuitenkin aika harva onneksi syyllistyy mihinkään noin raukkamaiseen ja törkeään tekoon.

Almerigo
Aloitteleva besserwisser
Viestit: 41
Liittynyt: Ti Heinä 24, 2007 6:52 pm

Re: Eveliina Lappalaisen surma

Viesti Kirjoittaja Almerigo » To Loka 06, 2011 10:25 am

Piskooppi kirjoitti:
Valdovas kirjoitti:Ylipäätään voisi pohtia tuota suunnitelmallisuusjuttua ja tappo/murha -erottelua ja sen relevanssia. Sen voi ymmärtää, että hetken äkkipikaistuksissaan voi tehdä jotain harkitsematonta ja sellaista, jota ei ole tarkoittanut (surma tai kuolemantuottanmus), mutta mikäli esim. tässä tapauksessa tapahtumat ovat menneet suurin piirtein kuten on esitetty ja itse tappo-operaatio on vienyt melkoisesti aikaa ja vaivaa, niin kyllähän sen lopputulos (tai ainakin sen huomattava riski) on täytynyt olla tappajan tiedossa, ja näin ollen minusta on varsin yhdentekevää onko hän saanut tuon tappoajatuksen mieleensä sillä hetkellä, 10 min aiemmin tai vaikka viikkoja etukäteen. Sillä hetkellä kun voisi vielä keskeyttää tappamisen, mutta ei sitä tee, on minusta syyllistynyt täysimittaiseen ja tietoiseen murhaamiseen ja pitäisi myös siten tulla tuomituksi.
Allev Piskooppi. => Mutta näinhän se ei mene, kuten hyvin tiedät.

Korkein oikeus on linjannut perusteellisesti tapon ja murhan rajanvetoa esimerkiksi ratkaisussaan ns. Oulun taksisurma-jutussa http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2004/20040057
Murha vai tappo
24. --
25. --
26. --
27. Korkein oikeus toteaa, että murha on rikoslain törkein rikos. … murhan pitää säilyä rikoslakimme törkeimpänä rikoksena ja että tuo rikosnimike olisi varattava henkirikoksenakin todella poikkeuksellisen törkeitä tekoja varten.
- Teko (Eveliinan surma) ei ollut poikkeuksellisen törkeä (kuten ei KKO mukaan taksikuljettajan surmakaan). Teko ei kohdistunut esim. täysin puolustuskyvyttömään henkilöön (vrt. KKO:2000:29), vaan ikätoveriin.
28. Murhan tunnusmerkistön täyttymisen kannalta mainitussa hallituksen esityksessä (HE s. 93) on edelleen lausuttu, että säännöksen soveltaminen edellyttää aina kokonaisharkintaa. Tunnusmerkistössä on käytetty törkeiden rikossäännösten tavanmukaista kokonaisharkintalauseketta, vaikka henkirikokset ovat yleensä rikoksina aina törkeitä. Murhan tunnusmerkistössä törkeys viittaa nimenomaan tapon perustunnusmerkistöön eikä teon arvosteluun rikoksena sinänsä. Vasta surmaaminen, joka on tapon perustunnusmerkistöä selvästi törkeämpi, voidaan arvioida murhana. Korkein oikeus katsoo näiden näkökohtien vaikuttavan taustatekijöinä myös silloin, kun arvioidaan laissa säädetyn yksittäisen tunnusmerkistötekijän, kuten vakaan harkinnan, täyttymistä.
- Teko (Eveliinan surma) oli henkirikoksena törkeä ja täytti tapon perustunnusmerkistön.
29. Vakaan harkinnan sisältyminen murhan tunnusmerkistöön perustuu siihen, että harkiten ja suunnitelmallisesti toteutettu rikos osoittaa tekijässään erityisen suurta syyllisyyttä. Vakaasta harkinnasta voi olla kysymys esimerkiksi silloin, kun tappamista edeltää huolellinen etukäteissuunnittelu. ...
- Tekoa (Eveliinan surma) ei edeltänyt huolellinen etukäteissuunnittelu.
30. Korkeimman oikeuden käytännössä on surmaaminen katsottu tehdyksi vakaasta harkinnasta esimerkiksi silloin, kun tekijä oli laatinut yksityiskohtaisen suunnitelman toisen surmaamisesta tiettynä päivänä ja hankkinut tekoa varten erinäisiä välineitä (KKO 1980 II 59), kun teko oli edellyttänyt suunnitelmallisuutta ja tarkkuutta (KKO 1981 II 32)…Vakaan harkinnan on katsottu puuttuneen myös tilanteessa, jossa surmaamista ei ollut edeltänyt suunnitelmallisuus, vaan surmaaminen oli johtunut paljolti tilanteen odottamattomasta kehittymisestä (KKO 1984 II 142). Arvioitaessa tilanteen odottamatonta kehittymistä on toisaalta annettu merkitystä sille, että tekijällä oli ollut teon kestäessä usea tunti aikaa ajatella toimintaansa (KKO 1988:73). Korkeimman oikeuden käytännöstä voidaan päätellä yleisesti, että siinä on edellytetty varsin vahvojen perusteiden olemassaoloa, ennen kuin tappo on katsottu tehdyksi vakaasti harkiten.
- Tekoa (Eveliinan surma) ei edeltänyt yksityiskohtainen suunnittelu tai surmavälineiden hankinta.

Mitään sellaista erityistä perustetta, että teko olisi pitänyt tuomita murhana, ei löydy. Tekijä on suunnitellut pahoinpitelevänsä uhrin ja teko on muuttunut tapoksi teon kuluessa. Vahvoja perusteita epäillä tekoa vakaasti harkituksi ei ole. Kyseessä oli selkeä tappo. Oliko tuomio taposta oikeudenmukainen, siihen en ota kantaa.

Tätäkin oikeustapausta varjosti valtava julkisuuden paine. Vaaleahiuksinen 14-vuotias suomalaistyttö oli kuin vertauskuva elämän viattomuudelle ja puhtaudelle. Ihmisten viha surmaa kohtaan oli ja on edelleen oikeutettua. Erityisen haastavaa tällaisissa tapauksissa on tunteiden erottaminen oikeudenmukaisuudesta.
Eli jos noiden KO:n miettimisien mukaan mennään, niin esim. vahva mies voi mennä heikon naisen oven taakse odottelemaan ja sitten surmata tämän harkitusti nyrkeillä pahoinpitelemällä ja se on aina tappo, koska mitään välineitä ei ole hankittu ja näyttöä etukäteisharkinnasta ei ole? Ongelma tässä on se, että Suomen oikeuslaitos katsoo tärkeämmäksi päämääräksi valvoa rikollisten tasan yhdeveroisia tuomiota (Missä tästä muuten on säädetty?) kuin noudattaa säädettyjä lakeja.

Kyllä lain tarkoitus on ollut se, että väkivalta, jonka seurauksena toinen VAHINGOSSA kuolee on tappo. Kuolemantuottamus on puolestaan aivan puhdas vahinko, jossa ei ollut tarkoitus lainkaan rikkoa toisen osapuolen fyysistä koskemattomuutta (esim. liikenneonnettomuus). Murhasta pitäisi tulla tuomita aina, jos väkivalta on jatkuvaa tai teko on tehty suunnitellusti tai huvikseen hetken mielijohteesta... Ainakin Lapin Yliopiston rikosoikeuden professori on ollut (jokseenkin) tätä mieltä....

Jostakin syystä Suomessa ei uskalleta haastaa sitä näkemystä, että rikostuomioista saavat keskustella vain asiantuntijat, eli kriminologit tai oikeusministeriön virkamiehet. Tilanne johtaa nykyisellään mielestäni suoranaisiin ihmishengen arvon halveksuntaa osoittaviin tuomioihin, jotka mielestäni ovat lisäksi lainvastaisia; eihän KO:kaan mikään lainsäätäjä ole!

Kylli
Sherlock Holmes
Viestit: 3751
Liittynyt: Ti Maalis 27, 2007 10:28 pm
Paikkakunta: Helsinki

Re: Eveliina Lappalaisen surma

Viesti Kirjoittaja Kylli » To Loka 06, 2011 10:50 am

Siru83 kirjoitti:...ja tuskin on jälkeenpäinkään.
Mihin perustat ajatuksesi?
Yö ja aamu jokainen, jollekin on viimeinen. Joka ilta, joka yö, jonkun sydän riemuin lyö. Jonkun sydän riemuin lyö, jonkun osa ikiyö...

joey
Fitz ratkaisee
Viestit: 6835
Liittynyt: La Marras 10, 2007 9:55 pm

Re: Eveliina Lappalaisen surma

Viesti Kirjoittaja joey » To Loka 06, 2011 2:44 pm

Rappa kirjoitti:Hyödyttömiä on täällä yhteiskunnassa paljon, ehkä olen itsekkin, mut kuitenkin aika harva onneksi syyllistyy mihinkään noin raukkamaiseen ja törkeään tekoon.
Hyödyttömyys on asia erikseen, Martikaisen kohdalla puhuisin haitallisuudesta. Vaikka hän ei ilmeisesti mikään seinähullu olekaan, minun on hyvin vaikea uskoa ettei hän enää koskaan syyllistyisi väkivaltaisiin tekoihin, niin selittämätön ja väkivaltainen Lappalaisen surma oli.

Mitä tähän lainsäädäntövääntämiseen tulee, olen jälleen kerran täysin samaa mieltä Valdovasin kanssa:
Valdovas kirjoitti:Sillä hetkellä kun voisi vielä keskeyttää tappamisen, mutta ei sitä tee, on minusta syyllistynyt täysimittaiseen ja tietoiseen murhaamiseen ja pitäisi myös siten tulla tuomituksi.
Näin sen kaiken maalaisjärjen, yleisen oikeustajun, reiluuden ja inhimillisyyden mukaan pitäisi mennä. En ymmärrä, miksi (henki)rikollisten tuomitsemisessa käytetään samaa logiikkaa kuin ylioppilaskokeiden arvioinneissa.

Rappa
Aloitteleva dekkari
Viestit: 543
Liittynyt: La Elo 20, 2011 2:48 pm

Re: Eveliina Lappalaisen surma

Viesti Kirjoittaja Rappa » To Loka 06, 2011 3:50 pm

Tilanne johtaa nykyisellään mielestäni suoranaisiin ihmishengen arvon halveksuntaa osoittaviin tuomioihin, jotka mielestäni ovat lisäksi lainvastaisia; eihän KO:kaan mikään lainsäätäjä ole![/quote]

En vois olla enempää samaa mieltä. Jotenkin ihmetyttää ettei enempää haeta oman käden oikeutta kun tuomiot on tälläsia.
Koska nää murhan ja tapon erot tuntuu olevan oikeudelle niin vaikeita käsitellä, niin paras tapa olis vaan pidentää tuomioita, esim taposta 15-20v järjestään ja mahdolliset tuomion alennukset sitte tuomion kuluessa.

häirikkö
Alibin kestotilaaja
Viestit: 332
Liittynyt: Ke Maalis 25, 2009 8:56 pm

Re: Eveliina Lappalaisen surma

Viesti Kirjoittaja häirikkö » To Loka 06, 2011 8:02 pm

Indrid Cold kirjoitti: Eikö uhrin, läheisten ja koko yhteiskunnan etu olisi, että tekijä olisi vankilan jälkeen saanut elämänsä kuntoon, ja toimisi nykyään vaikkapa lähihoitajana vanhusten tai vammaisten parissa?
Et nyt ymmärtänyt pointtiani.Olet täysin oikeassa jos puhutaan kylmästi yhteiskunnan taloudellisesta edusta, mutta ei siitä varmasti läheisille paljon etua ole, jos tietävät tekijän tuollaisen teon jälkeen elävän normaalia elämää työssä käyden ja ehkä perhettä perustaen.Harvassa ovat sellaiset ihmiset jotka pystyvät tällaisen hyväksymään ja anteeksi antamaan. Itse en läheisenä haluaisi nähdä tällaista ihmistä muurien ulkopuolella enää elävänä. Pohdin näitä asioita siis pienen ihmisen tunteiden puolesta, en yhteiskunnan kannattavuuden. Mieluummin mamuilta rahat pois ja pidetään rikolliset linnassa.

Arlene
Lovejoy
Viestit: 1705
Liittynyt: Ke Joulu 12, 2007 8:30 pm
Paikkakunta: Pentonville

Re: Eveliina Lappalaisen surma

Viesti Kirjoittaja Arlene » To Loka 06, 2011 10:19 pm

häirikkö kirjoitti: Mieluummin mamuilta rahat pois ja pidetään rikolliset linnassa.
Ootko tehny kannattavuuslaskelmat vai? Että "mamujen" rahoilla pystyy pitämään rikolliset linnassa ja jää vielä ylikin?

Rappa
Aloitteleva dekkari
Viestit: 543
Liittynyt: La Elo 20, 2011 2:48 pm

Re: Eveliina Lappalaisen surma

Viesti Kirjoittaja Rappa » Pe Loka 07, 2011 8:27 am

Ainakin jos siihen vielä nipistettäis kehitysavusta muutamat miljoonat. Siinä on taas arvojen mietinnän paikka mihin rahoja laittaa..

häirikkö
Alibin kestotilaaja
Viestit: 332
Liittynyt: Ke Maalis 25, 2009 8:56 pm

Re: Eveliina Lappalaisen surma

Viesti Kirjoittaja häirikkö » Pe Loka 07, 2011 9:48 am

Arlene kirjoitti:
häirikkö kirjoitti: Mieluummin mamuilta rahat pois ja pidetään rikolliset linnassa.
Ootko tehny kannattavuuslaskelmat vai? Että "mamujen" rahoilla pystyy pitämään rikolliset linnassa ja jää vielä ylikin?
En ole. Se nyt on vaan pientä kritiikinpoikasta yleensä tuota rahojenkäyttöä kohtaan, niin kuin Rappa tuossa asian ymmärsikin. Siihen kuuluu toki muutakin kuin kuin nuo "mamut". Itse jos saisin päättää mihin veroeuroni menisivät, niin mieluummin noin että rikolliset linnaan ja vähemmän noita uusia elätettäviä.

Avatar
Tuomion Pasuuna
Sherlock Holmes
Viestit: 3497
Liittynyt: Ma Heinä 18, 2011 10:43 am

Re: Eveliina Lappalaisen surma

Viesti Kirjoittaja Tuomion Pasuuna » Pe Loka 07, 2011 8:38 pm

Almerigo kirjoitti:Kyllä lain tarkoitus on ollut se, että väkivalta, jonka seurauksena toinen VAHINGOSSA kuolee on tappo
Ja mihinkähän tämä väite perustuu?

Väkivalta, jonka tarkoitus ei ole surmata vaan tehdä lievempää väkivaltaa on törkeä pahoinpitely+törkeä kuolemantuottamus. Esimerkkinä tapaus, että lyödään nyrkillä päähän niin että uhri kaatuu, lyö päänsä ja kuolee.

Tappo on henkirikoksen "perusmuoto" eli esim. riidan yhteydessä tapetaan uhri tarkoituksella. Tämä Lappalaisen tapaus on hyvinkin tyypillinen tappo.

Murhassa tehdään joku ihan erityinen suunnitelma, kuten väijytys, palkkamurha tms. tai sitten surmataan kiduttamalla tai muuten erityisen julmasti mahdollisimman paljon kipua aiheuttaen. On aika selkeää, että tämä on pahempi teko kuin vähemmän suunniteltu tai vähemmän julma surmaaminen ja siksi rangaistuskin tulee olla kovempi.

(Viranomaisen tappaminen virkatehtävässä on myös murha, mutta se ei nyt liity tähän.)

Rappa
Aloitteleva dekkari
Viestit: 543
Liittynyt: La Elo 20, 2011 2:48 pm

Re: Eveliina Lappalaisen surma

Viesti Kirjoittaja Rappa » La Loka 08, 2011 8:29 am

Tapon ja murhan ero voi olla selvä lakikirjassa mut se miten niitä tuomitaan ei olekaan niin yksiselitteistä. On tapauksia missä tappaja on menny jonkun riita tilanteen jälkeen hakemaan aseen ja ampunut, mutta tuomio on näissä tullu taposta ja murhasta.
Muutenkaan ei ole väliä onko tappo vai murha, ainoastaan tuomion pituudella on väliä ja ne on tapossa liian lyitä.
Henk.kohtainen mielipide on, että näitä hetken mielijohteesta tapahtuvia tappoja voitais tuomita kanssa kovemman mukaan. Tässäkään tapauksessa kusipää tappajalla ei ollu mitään pelkoa vastarinnasta. Oksettava paskiainen kerta kaikkiaan

Avatar
Tuomion Pasuuna
Sherlock Holmes
Viestit: 3497
Liittynyt: Ma Heinä 18, 2011 10:43 am

Re: Eveliina Lappalaisen surma

Viesti Kirjoittaja Tuomion Pasuuna » La Loka 08, 2011 8:52 am

Nuo "kävi hakemassa aseen kotoa" -tapaukset ovat tietysti sikäli hankalia, että niissä pitää arvioida, oliko surmaamissuunnitelma riittävän perusteellinen täyttääkseen murhan tunnusmerkistön. Se ei kuitenkaan liity tähän tapaukseen, koska surma tehtiin siinä paikalla, eikä mistään murhasuunnitelmista ole mitään näyttöä.

Itseasiassa en näe tällä tapauksella suurtakaan eroa "normaaliin" Make löi Peraa puukolla koska se joi kaikki kiljut -tapaukseen. Uhri surmattiin mitättömän/olemattoman syyn takia suuttuneena tilanteessa jossa tekijä itsekin varmasti pitää jälkikäteen arvioituna toimintaansa idioottimaisena.

Tuomio on myös hyvin linjassa tämän kanssa. Makehan saa Peran puukottamisesta noin 10 vuotta linnaa. Tekijän alaikäisyys alentaa tuomiota neljänneksellä, joten 7 vuoden tuomio on hyvin linjassa. Etenkin kun tekijä oli 15v. eli alaikäiseksikin poikkeuksellisen nuori.

Uhrin ulkonäkö tai mediajulkisuus eivät voi olla rangaistusta ankaroittavia tekijöitä. Mitä tulee siihen, että "uhrilla ei ollut mahdollisuutta" niin näin lähtökohtaisesti on henkirikoksissa, koska ilman jonkinlaista yliotetta (ase, voimaetu, yllätys...) surmaaminen ei yleensä onnistu.

Henkirikosten rangaistusasteikon nostaminen kokonaisuutena on sitten ihan oma keskustelunsa, mutta se pitää sitten tehdä kautta linjan eikä niin, että jotain yksittäistä tekijää rangaistaan kovemmin, koska tapaus on lehdissä. Muutenkaan en ymmärrä tätä ihan tolkutonta vihaa juuri tätä tekijää kohtaan. Suomi on täynnä vähintään yhtä pahoja ja pahempiakin rikollisia kuin lähes lapsena ikätoverinsa tappanut ja sittemmin tiettävästi kunnollista elämää viettänyt poika/mies. Kuitenkaan läheskään yhtä moni ei kirjoita vihaa uhkuvia romaaneja Makesta joka puukotti Peran.

Rappa
Aloitteleva dekkari
Viestit: 543
Liittynyt: La Elo 20, 2011 2:48 pm

Re: Eveliina Lappalaisen surma -Imatra v. 2000

Viesti Kirjoittaja Rappa » Su Loka 09, 2011 7:14 pm

Tuomiot pitää kiristyä kautta linjan ja tietysti koskee kaikkia, se on ihan selvä, iman mitään medialisää tai muuta.
Se on sinun mielipide jos tämä oli sinun mielestä samaa sarjaa kun känniporukoiden tapot. Tosin niissäkin minusta pitäis tuomita kovemman mukaan. tietenkin jos joku syy löytyy niin tapon ymmärtää paremmin, muttei syykään aina tee siitä sen hyväksyttävämpää.
Ei tietenkään ilman ylivoimaa voi tappaa, mutta onhan etukäteis asetelmalla vaikutusta. Jos on kaksi karjua vastakkain niin siitä voi olettaa että itsellekin saattaa tulla osumaa. Tässä tilanteessa siitä ei ollu mitään pelkoa. Ja jos ajatellaan, että ammut jotain tai puukotat, niin se käy hetkessä. Tälläsessä kuristus/hukutustapossa saa oikein tosissaan yrittää tappaa ja usean minuutin ajan, niin se on vaan sairasta touhua. Kaikkea pahaa tekijälle..

Vastaa Viestiin