Metsästäjä ampui maastopyöräilijän kuoliaaksi Urho Kekkosen kansallispuistossa

[rahima]

Kun olin lapsi, niin vanhempani pelkäsivät aseiden näkemistäkin. Sodan nähneitä muuten. Minuun tämä pelko on tarttunut. Asun syrjäseudulla ja pelkään, että joku ampuu minut. Kerran eräs hirvimies, kun olin lapsi, sanoi myöhemmin, että meinattiin saada kaksijalkainen hirvi.Olin äitini kanssa metsässä. Hirvimiehestä se oli vitsi. Marjatkin pitää poimia etuajassa ennen metsästyskautta. Kyllä ne ampumiset ovat tahallisia. Minä ainakin erotan ihmisen hirvestä ja linnusta. Eikö näillä metsästäjillä ole näkövaatimuksia lainkaan. Miten puolisokeat kulkevat ampumassa.Onhan tuo minun kasvatus semmonen, että pidän pyssyjä ihmisten ampumista varten. Enkä taida olla väärässä. Tuo Kärnä on tosi vastenmielinen tyyppi. Toivon, että ei pääse enää eduskuntaan. Voin siihen vaikuttaa yhdellä äänellä. Jos nyt enää on Lapin piiristä ehdolla. Ei ole Lapista muuten kotoisin. Kärnä tuntee ampujan. Kukahan se on. Toivottavasti saa kunnon tuomion. Sitä ootellessa.

[Sahkotuoli]

Jos metsästäjä näköetäisyydeltä ampuu pyöräilijän niin ei se ole "metsästysvahinko". Se on tappo sekä väärälle ihmiselle annettu aselupa ja ase.
Niin paljon teeren tai hirven näköistä pyöräilijää tuskin on olemassakaan, että normaalijärkinen ja harkintakyvyltään normaali ihminen voisi erehtyä.
En keksi muuta syytä moiseen käytökseen kuin joku Duke Nukem:ssa haudutettu päänuppi.

[Hermione]

Itsekin ihmettelen näitä "metsästysonnettomuuksien" puolustelijoita. Metsästykseen käytettävät ampuma-aseet ovat aina vaarallisia, onhan ne tappamiseen suunniteltu, ja joka kerran kun saaliiksi joutuu jostain syystä ihminen, niin kyse ei ole tapaturmaisesta vahingosta vaan tapahtumakulkuun liittyy aina vähintään huolimattomuus ja monesti jotain muutakin. Metsästäjän luotiin kuolleen hinta vaan on kovin halpa; kivitalon sisään ei joudu, luvat kyllä lähtee ja kukkaro kevenee pikkuisen omaisten kärsimyskorvauksiin.

Mitä tulee nimimerkki rahiman kertomaan, niin siitä on kyllä huumori kaukana jos kuulee itse joutuneensa luulluksi hirveksi ja melkein ammuttua tämän vuoksi. En ihmettele, jos moisen seurauksena ei näe metsästysharrastusta positiivisesti.

Kuolemaan johtaneiden metsästys"onnettomuuksien" määrää vähätellään, mutta yksikin hengenlähtö per metsästyskausi on liikaa. Nyt niitä on lyhyen ajan sisään tapahtunut jo kaksi. Toivottavasti tilastot ei rumennu entisestään.

Ja mitä tulee omaan suhteeseeni metsästykseen, niin sitä ei ole. Pidän sitä kuitenkin ihan positiivisena harrastuksena ja myös hyödyllisenä mm. liikenneturvallisuuden kannalta. Mutta metsästyksen harrastajissa on näitä idiootteja jotka räiskii varmistamatta kohdetta, tai käsittelee aseita muuten huolimattomasti, nämä mädät munat pitäisi saada poistettua kulkemasta metsissä aiheuttamasta vaaraa.

[TucoRamirez]

Metsästäjillä on vakuutukset kunnossa onnettomuuksien varalle ja samalla tavalla hirvimiesten huomiovaatteet ovat halpa vakuutus metsässä liikkujille metsästyskauden aikana. Vai käyttävätkö hirvenmetsästäjät oranssia pipoa ja liiviä ilman syytä? On ilmeisesti saatu kokemuksia asiasta ja nykyisin osataan metsästää turvallisesti. Kaiketi näin ei ole aikojen alussa toimittu. Mutta pitäisikö sitten metsästäjien kyetä erottamaan satunnaiset pyöräilijät jotenkin helpommin kuin jahtiin osallistuvat toiset metsästäjät?

[Marja]

Ei ole välttämättä ollut huti tai ulkopuoliseen osunut ohilaukaus. Onhan tässä se mahdollisuus, että on luullut pyöräilijöitä juoksevaksi hirveksi. Sinällään kammottavaa, kun oltiin juuri kaverin kanssa lähimetsässä polkemassa armeijapyörillä ja suunnittelin vitsailla siitä, kuinka saamme kohta hirviluodista. Ylen radiouutisissa klo 13.00 tuli uutinen tästä.

Hirvimetsällä pitäisi tunnistaa laji , sukupuoli ja ikä (vasa, edellisvuotinen,aikuinen) ja varma tappava osuma turvalliseseen suuntaan, ehkä mosautettu vain liikkuvaa tai ohi-mennyt "roikko" jostain kaukaa.

[VastarannanKiiski]

Metsästäjillä on vakuutukset kunnossa onnettomuuksien varalle ja samalla tavalla hirvimiesten huomiovaatteet ovat halpa vakuutus metsässä liikkujille metsästyskauden aikana. Vai käyttävätkö hirvenmetsästäjät oranssia pipoa ja liiviä ilman syytä? On ilmeisesti saatu kokemuksia asiasta ja nykyisin osataan metsästää turvallisesti. Kaiketi näin ei ole aikojen alussa toimittu. Mutta pitäisikö sitten metsästäjien kyetä erottamaan satunnaiset pyöräilijät jotenkin helpommin kuin jahtiin osallistuvat toiset metsästäjät?

Komppaan kyllä tässä; periaatteessa sama homma kuin liikenteessä. Oman turvallisuuten sa takia kannattaa käyttää heijastinta ja näkyviä vaatteita, eikä hiipiä mustiin pukeutuneena. Välillä on kyllä niin yllättäen mutkassa tupsahtanut eteen tummiin pukeutunut jalankulkija ilman heijastinta. Tässä ongelma korostuu syksypimeällä, räntäsateessa ja jollain pienemmällä tiellä, jossa ei erillistä jalkakäytävää tai kevyenliikenteen väylää ole.
Pistäisin siis kyllä metsästysaikaan ainakin huomiovärejä päälle.

Silti tieysti on oleellista metsästäjänkin varmistua huolellisesti siitä, mitä on ampumassa.

[meitzi]

Muutama vuosi sitten oli juttua, kuinka Björn Wahlroos oli joutunut lähtemään, kesken hirvenmetsästyksen. Ei muistanut tyhjentää asetta, eli ladattu ase autossa vei sen kotiinsa asetelineeseen. Pojalla oli kotipileet otti aseen ja tähtäili ikkunan läpi naapuriin, laukaisi aseen, kun luuli sitä tyhjäksi, luoti osui naapuria muistaakseni käteen

Mäkin muistan jotain juttua björnistä ja onnettomuudesta. Harmi että osui naapuria käteen, eikä aseen omistajaa silmien väliin

[Tessu]

Aika outoja kokemuksia on metsästäjistä,lie sitten joillain isommilla paikoilla ja porukoilla meno hurjaa...
Ei ainakaan siihen porukkaan joka saa hirviä ajaa meidänkin maiden läpi ole eksynyt yhtään metsästystä taitamattomia ihmisiä,niin monet kerrat on oltu hirvipeijaisissa ja kun katsoo,juttelee ja kuuntelee metsästäjä porukkaa niin vastuuntuntoista ihmistä siellä on ollu,niin ikäihmistä kuin nuorempaakin.
itse en metsästä jotenka puolesta puhuja en ole,en omista mitään ruutiasettakaan joten niitäkään en puolustele,vieläkään en voi uskoa että joku ampuu tahallaan ketään ellei ole tarkoitus myös ihmistä ampua.
Jokainen meistä voi mennä metsään ja katsoa,kuunnella ja kokea millaista siellä on JA kuvitella että joutuisi ampumaan eläimen,siitä voi sitten päätellä kuinka vaikeaa se metsästäminen onkaan.
itse en ole koskaan metsässä pelännyt,suurempi pelko on ollut siellä missä kaikenmoista epämääräistä ihmista pilvin pimein.
Kai sitä on joka ryhmässä ihmisiä joilla kaikki ei ole ok mutta luulisi sellaisten äkkiä poistuvan kuvioista kun asia huomataan...

[Joosua]

Aika outoja kokemuksia on metsästäjistä,lie sitten joillain isommilla paikoilla ja porukoilla meno hurjaa...
Ei ainakaan siihen porukkaan joka saa hirviä ajaa meidänkin maiden läpi ole eksynyt yhtään metsästystä taitamattomia ihmisiä,niin monet kerrat on oltu hirvipeijaisissa ja kun katsoo,juttelee ja kuuntelee metsästäjä porukkaa niin vastuuntuntoista ihmistä siellä on ollu,niin ikäihmistä kuin nuorempaakin.
itse en metsästä jotenka puolesta puhuja en ole,en omista mitään ruutiasettakaan joten niitäkään en puolustele,vieläkään en voi uskoa että joku ampuu tahallaan ketään ellei ole tarkoitus myös ihmistä ampua.
Jokainen meistä voi mennä metsään ja katsoa,kuunnella ja kokea millaista siellä on JA kuvitella että joutuisi ampumaan eläimen,siitä voi sitten päätellä kuinka vaikeaa se metsästäminen onkaan.
itse en ole koskaan metsässä pelännyt,suurempi pelko on ollut siellä missä kaikenmoista epämääräistä ihmista pilvin pimein.
Kai sitä on joka ryhmässä ihmisiä joilla kaikki ei ole ok mutta luulisi sellaisten äkkiä poistuvan kuvioista kun asia huomataan...

Seuroja on monenlaisia ja niissä on monenlaista menoa. Olen kuulunut yhteen todella kosteaan seuraan ja olen käynyt useissa vierasjahdeissakin. Erityisen asiallista puuha ei ole ollut missään.
Eräässä seurassa hämmästelin kun esimerkiksi passit oli suolla ja äijät veteli laakalaukauksia ihan huoletta. Kerran taas olin tornissa metsäautotien reunassa. Etusektorissa oli umpiryteikkö johon ei nähnyt muutamaa metriä enempää. Kysyin että kun tuonne ei näe niin mihin muualle voi ampua. Sanottiin että tielle. No, mutkan takana oli seuraava passi eikä välissä ollut risukko kovin paljon 375H&H:n luotia pidä. Seuraava neuvo oli ampua ojaan. Siellä näkyi isoja kiviä ja selvä vaara kimmokkeisiin. Mietin että jos ei hirvi ihan eteen tule niin liian vaarallista on muualle ampua.
Tulinkin arviossani siihen tulokseen että onnettomuuden riski on liian iso, varsinkin kun ensihoito ja sairaalat vielä ovat kaukana, ja lopetin ko seurassa vierailun.
Mutta en epäile etteikö jossain ole ihan asiallistakin toimintaa. Monet ovat puhuneet semmoisesta.

[Luupää]

Mitä isompi tykki, sen varmemmin se lintu putoo.

Tarkoitus ei ole räjäyttää sitä lintua.

Kuka on väittämyt että lintuja on tarkoitus räjäytellä?

[Luupää]

Moni täällä ei tunnu ymmärtävän sitä, että kyseessä saattoi olla ohi mennyt laukaus. Luoti kulkee helposti pari kilometriä, puhumattakaan mahdollisesta kimmokkeesta.

Nämä huutelijat ovat niitä, jotka eivät ole oikeata asetta koskaa nähneet, saati kokeilleet.

Suurempi syyllinen tässä tapauksessa on se FAS-lapsi, joka meni vittu tuhoamaan kansallispuistoa polkupyörällä.
No onneksi hänen osaltaan luonnon paskominen loppui tähän insidenssiin.

Nämä huutelijat ovat niitä, jotka eivät ole oikeata asetta koskaa nähneet, saati kokeilleet.

Oletko sinä? Mistä tiedät, että nämä huutelijat ovat niitä, jotka eivät ole oikeata asetta koskaa nähneet saati kokeilleet?

Suurempi syyllinen tässä tapauksessa on se FAS-lapsi, joka meni vittu tuhoamaan kansallispuistoa polkupyörällä.

Mistä olet saanut sen käsityksen, että pyörällä ajoi FAS-lapsi?

Kuinka laajalta alueelta ja millä tavoin kyseinen maastopyöräilijä on polkupyörällään Urho Kekkosen kansallispuistoa tuhonnut? Onko linkkiä heittää, kuvaa näyttää tai muuta aineistoa esittää?

Onko vittu-sanan käyttäminen mielestäsi kovinkin iskevä tapa korostaa sanomaansa? Antaako se mielestäsi kirjoittajasta kovinkin älykkään vaikutelman? Millaisia reaktioita arvelet sen lukijoissa saavan aikaan?

[URSA]

Metsästäjillä on vakuutukset kunnossa onnettomuuksien varalle ja samalla tavalla hirvimiesten huomiovaatteet ovat halpa vakuutus metsässä liikkujille metsästyskauden aikana. Vai käyttävätkö hirvenmetsästäjät oranssia pipoa ja liiviä ilman syytä? On ilmeisesti saatu kokemuksia asiasta ja nykyisin osataan metsästää turvallisesti. Kaiketi näin ei ole aikojen alussa toimittu. Mutta pitäisikö sitten metsästäjien kyetä erottamaan satunnaiset pyöräilijät jotenkin helpommin kuin jahtiin osallistuvat toiset metsästäjät?

Vai riittäisikö ihan se etteivät metsästäjät ammuskelisi ollenkaan kohti merkittyä ja paikallisten tuntemaa reittiä, jolla voi kulkea pyöräilijöiden lisäksi jopa vaeltajia? Luoti olisi saattanut osua ihmiseen ilman tähtäämistäkin.

[jaakok]

Vai käyttävätkö hirvenmetsästäjät oranssia pipoa ja liiviä ilman syytä? On ilmeisesti saatu kokemuksia asiasta ja nykyisin osataan metsästää turvallisesti.

Metsästysasetus, 22 §
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930666

Hirvieläinten metsästyksessä käytettävät varusteet
Kuusipeuran, saksanhirven, japaninpeuran, hirven, valkohäntäpeuran ja metsäpeuran metsästyksessä metsästykseen osallistuvien on käytettävä oranssinpunaista tai oranssia päähinettä tai päähineen suojusta ja ylävartalon peittävää vaatetta. Oranssia tai oranssinpunaista väriä on oltava vähintään kaksi kolmasosaa vaatteen ja päähineen näkyvästä pinta-alasta.

Edellä 1 momentissa säädetty vaatimus ei kuitenkaan koske metsästäjää, joka metsästää rakennelman suojasta tai metsästysjousella.

[Brass]

Metsästäjillä on vakuutukset kunnossa onnettomuuksien varalle ja samalla tavalla hirvimiesten huomiovaatteet ovat halpa vakuutus metsässä liikkujille metsästyskauden aikana. Vai käyttävätkö hirvenmetsästäjät oranssia pipoa ja liiviä ilman syytä? On ilmeisesti saatu kokemuksia asiasta ja nykyisin osataan metsästää turvallisesti. Kaiketi näin ei ole aikojen alussa toimittu. Mutta pitäisikö sitten metsästäjien kyetä erottamaan satunnaiset pyöräilijät jotenkin helpommin kuin jahtiin osallistuvat toiset metsästäjät?

Vai riittäisikö ihan se etteivät metsästäjät ammuskelisi ollenkaan kohti merkittyä ja paikallisten tuntemaa reittiä, jolla voi kulkea pyöräilijöiden lisäksi jopa vaeltajia? Luoti olisi saattanut osua ihmiseen ilman tähtäämistäkin.

Tapauksesta ei ole vielä tarpeeksi tietoa, mutta kulkiessa tiettömässä kairassa metsästämässä, ei välttämttä tarkaan tiedä omaa asemaansa jonkin melko huomaamattoman reitin suhteen.

Kuten TucoRamirez mainitsi, niin hyvä turvakeino kulkijoille olisi huomiovärinen vaatetus metsästysaikana. Jo pelkkä päähine auttaisi asiaa paljon. Huomiovärisestä vaatetuksesta on etuamyös onnettomustilanteissa erämaassa. Tietysti joku on sitä mieltä, että pyöräilijöiden on voitava valita asusteensa itse. Vähän sama juttu kuin feministien vaatimus, että jokaisella naisella on oikeus kävellä keskiyöllä Kaisaniemenpuistossa ympärikännissä minihameessa ja topissa.

[jekkumaisteri]

Eikö metsästäjät malta varmistaa kunnolla ennen ampumista kohdetta? Heti ammutaan kun pusikossa joku pikkuisen risahtaa ja nyt sitten tässä henkensä menetti pahaa aavistamaton maastopyöräilijä.

Näin metsästysaikana pitäisi kyllä olla ihan laki,että kaikki ketkä liikkuu metsissä pitäisi olla punaiset huomiovaatteet