Sarjakuristaja Jukka Lindholm; alias Penttilä, Pentholm

[Ilpo Larha]

Tuleekohan mielentilatutkimus?

Voiskohan Penttilä tehdä jonkun kantelun jos tutkimus valmistuisi poikkeuksellisen nopeasti.

[Tiina]

miksi ei saisi uhrin nimeä tietää vai onko prostituutioidun nimi salainen niinkuin aarnion iina saara huorakin sielläkin nimi mainittiin melkein ensi kirjotelmilla ja miksi yli sadassa muussa casessa uhrin nimi on mainuttu mut tää pitäs olla salaien tää on murhainfo eikä mikään salaisuusosasto

Samaa ihmettelen. Onhan sitä muidenkin uhrien nimiä täällä paljasteltu.
Ihan ihme ulinaa poliisimestari Sisulta vai mikä lie motiivi hänellä pitää uhri salaisena?

[Muppe]

Miten on mahdollista siivota kämppä niin hyvin ettei kahden päivän oleskelun jälkeen löydy ollenkaan dna.ta?

Dna ei voi ottaa ilmasta,tarvitaan jotain mistä ottaa näyte ja mitä tutkia,eritteitä,tupakan natsa tms jossa on jotain mitä tutkia,.se ei ole arveltu sukan ”jälki” lattiassa tai ehkä hengitetty ilma. Miten tutkit jotain mitä ei ole fyysisesti olemassa?

Ja
”Eihän se ole ihme, jos minun dna:ta ei löydy sieltä, kun en koskenut siellä paljon mihinkään. Välillä kävin vessassa ja tupakalla. Pesin kasvot pariin kertaa vessassa. Muuta en tehnyt.
”

[Lassie]

Kun kerran Penttilä on kertonut tupakoineensa uhrin asunnolla teon jälkeen, niin hmm.... missä ne tupakantumpit ovat?

Hän väittää, ettei ole siivonnut/peittänyt jälkiään tekopaikalla. Penttilä koettaa tällä selityksellä välttyä murhasyytteeltä, mennä lievimmän mukaan että ihan harkitsematonta meininkiä oli.

Jos tumppeja ei kämpiltä löytynyt, kuten pitäisi, niin Penttilä on siis ne siivonnut elikkä vienyt mukanaan, koska ollut tietoinen todistearvosta ja pelännyt dna-jälkien talteenottoa, kenties.

Kirjoitan kohta erikseen uuden viestin eri osa-aiheesta.

[Lassie]

Penttilä on mielestäni erittäin taitava selonteoissaan, mihinkään mitä hän väittää, ei tietenkään kannata uskoa vaan suhtautua kaikkeen erittäin suurella varauksella. Hän on todistettavasti valehdellut aiemmin ja psykopaattiseksi erittäin vaaralliseksi rikollistyypiksi hänet on perustellusti määritelty.

Välillä kuitenkin totuutta peittelemään pyrkivä ihminen voi ikäänkuin ohimennen kertoa paikkansapitävää, ihan joka sekunti ei ihminen ole kontrollissa sanoistaan. Epäilisin, että tässä allolevassa jutussa on sellainen momentum ollut meneillä.... :

10.7.2018 10:19
Penttilä kertoo löytäneensä uhrin nimen ja numeron seuranhakuilmoituksia julkaisseesta Tehokontakti-lehdestä. "Olen sellainen, että kokeilen vähän erilaisia ihmisiä. Hän oli viehättävän näköinen. Tosin esiintyi alle 40-vuotiaana. Oikea ikä kävi ilmi vasta nyt."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201807 ... 7_u0.shtml

Tuo "kokeileminen" on ymmärtääkseni hyvin kuvaava termi psykopaattiselta; ihmiset nähdään kohteina joita kokeillaan kuin huvipuiston laitteita. Madsenhan myös livautti selityksissään, kuinka oli seilannut rikosyönä kokeillen/pelaillen eri juttujen kanssa aluksessa.

Erilaisia testattavia, erilaisia kokemuksia --- kunhan eivät ole miehiä, jotta ei jää alakynteen ja mikä ei luultavasti muutenkaan kiihota häntä kuristamisseksuaalisiin rikoksiin. Penttilän uhrit ovat olleet eri-ikäisiä, erinäköisiä ja eriluonteisia (dominoivasta mahdollisimman haavoittuvaisiin lapsiin) jopa eri etnistaustaisia naisia. Yhteistä naisille on ollut sukupuoli ja "saatavuus" hieronta/siivoamis/prostit.tilaamisten kautta (tekotapansa tultua ensirikosten jälkeen tietynlaiseksi kuten sarjatappajilla/murhaajilla käy - tekotavat kaavoittuvat, kehittyvät jne) .

Mitä tulee siihen selitykseen, että tämä viimeisin uhri olisi alkanut huutaa ja haukkua Penttilää...., se on hänen = tekijän sanomaa, eikä todellakaan tiedetä menikö tapahtumakejtu noin. Penttilä tuossa ikäänkuin syyllistäää uhria tapahtumaketjun alkuunsysääjäksi, mutta hän on taitava syyllistämään olosuhteitakin - esim. julkisuus stressasi häntä jne, ikäänkuin hänen rikoksensa johtuisivat siitä, ettei hän saaanut aivan vapaasti huseerata ympäriinsä. Paskanjauhantaa.

Muistetaan että Penttilä toi tekopaikalle mukanaan rikoksentekovälineet, jo ennen kuin tämä nainen oli ehtinyt sanaakaan sanoa. Jos nainen huusi siellä kämpillä tunnistettuaan Penttilän, kuulivatko naapurit mitään. Huutaminen ei ole optimaalista, joskus voi tosin olla, riippuu tilanteen arvioinnista. koska vaaralliselle tekijälle tosiaankin tulee kiire hiljennykseen. Toisaalta uhri olisi saattanut kokea saman kuristamisen, vaikka olisi toiminut miten, näitä asioita ei voi tietää tarkkaan. (Aiemmilla sivuilla laitoin joskus, mikä olisi saattanut tepsiä Penttilään, kautta rantain-perusteluita löytyy juttuun perehtymällä, mutta teon hetkillä keillä nyt olisikaan mielessään perehtymissettiä valmiina. )

Uhrin henkilöllisyyttä ei ole tarve tuoda ilmi, antakaa olla rauhassa. Pitäisi olla itsestäänselvää. Tekijä sen sijaan on itse tehnyt tiensä julkisuuteen ja hänestä ihmisten on syytä olla tietoinen, jotta olisivat turvassa. Ja muutenkin. Länsimainen oikeusjärjestelmä ei ole onnistunut handlaamaan...., on pidettävä siis tietoisuudessa kaikenlaista.

[PoliisimestariSisu]

miksi ei saisi uhrin nimeä tietää vai onko prostituutioidun nimi salainen niinkuin aarnion iina saara huorakin sielläkin nimi mainittiin melkein ensi kirjotelmilla ja miksi yli sadassa muussa casessa uhrin nimi on mainuttu mut tää pitäs olla salaien tää on murhainfo eikä mikään salaisuusosasto

Samaa ihmettelen. Onhan sitä muidenkin uhrien nimiä täällä paljasteltu.
Ihan ihme ulinaa poliisimestari Sisulta vai mikä lie motiivi hänellä pitää uhri salaisena?

Lähinnä jos ja kun samaa paskaa jauhetaan kerrasta toiseen, niin ihmetyttää että mikä ihme siinä uhrin nimessä mahtaa kiinnostaa.

Lähinnä tuo mailiksen elämäm_kolulaisen tasoinen kielioppi pistää silmään. Tästä (............,,,,,,,,,,,,) voi ottaa muutamat pisteet ja pilkut, eikä sitä isoa alkukirjaintakaan ole vaikea käyttää.

[CPO]

Kun kerran Penttilä on kertonut tupakoineensa uhrin asunnolla teon jälkeen, niin hmm.... missä ne tupakantumpit ovat?

Hän väittää, ettei ole siivonnut/peittänyt jälkiään tekopaikalla. Penttilä koettaa tällä selityksellä välttyä murhasyytteeltä, mennä lievimmän mukaan että ihan harkitsematonta meininkiä oli.

Jos tumppeja ei kämpiltä löytynyt, kuten pitäisi, niin Penttilä on siis ne siivonnut elikkä vienyt mukanaan, koska ollut tietoinen todistearvosta ja pelännyt dna-jälkien talteenottoa, kenties.

Kirjoitan kohta erikseen uuden viestin eri osa-aiheesta.

Huoltomieshän on kertonut vieneensä ensimmäisellä käyntikerralla roskat ja jääkaapissa olleita pilaantuneita elintarvikkeita pois hajuvalituksien vuoksi. Jos kuristelija on kipannut tumpit roskiin, niin tuossa yhteydessä ne ovat kämpästä kadonneet.

[Väkivallantarkastaja]

En ymmärrä miksi tästä "sarjamurhaaja" -termistä väännetään kielitieteellistä peistä. "Murha" on Suomen rikosoikeudessa "tapon" törkeä tekomuoto. Rikoslaissa taas ei koko termiä "sarjamurhaaja" esiinny. Lakikirjasta tai oikeustieteellisestä jargonista sarjamurhaaja -termin määritelmää on turha etsiä, koska sitä ei sieltä löydy. Sen sijaan oikeuspsykologian puolelta löytyy ja sinne se asiallisesti myös kuuluu. Esimerkkejä määritelmistä:

Sarjamurhaaja on henkilö, joka tekee vähintään kolme erillistä henkirikosta yli kuukauden ajanjaksolla, joiden välisenä aikana hänen tarpeensa surmata kasvaa ja johtaa vietinomaisesti murhan uusimiseen. (Hannu Lauerma, kirjassaan Pahuuden anatomia)

Sarjamurha on kahden tai useamman henkirikoksen sarjan, jossa henkirikokset on tehty erillisinä tapahtumina yleensä, muttei aina yhden yksin toimineen henkilön toimesta. (http://www.fbi.gov)

Oikeuspsykologia puhuu vain henkirikoksista, ei murhista, koska ei haluta sekoittaa asiaan "murha" -termiä joka vieläpä eri maiden lakikirjoissa määritellään eri tavoin.

Kyllä tää Penttilä on minun mielestä jo ihan omien lausuntojensakin valossa selvää kauraa. Sarjamurhaaja riippumatta siitä millä rikosnimikkeellä tuomitaan ja lähteekö mopo käsistä puolivahingossa vai tarkoituksellisesti. Mies tietää selvästi itsekin, että tietyissä tilanteissa ruumiita tulee, mutta hakeutuu silti juuri niihin vaarallisiin tilanteisiin.

[tj_eme]

Kun Penttilä on viettänyt asunnossa muutaman päivän, on siellä joiutunut siivoamaan, ettei DNAta löydy. Hän on koskenut hanoihin, wc-kalusteisiin ja mitä todennäköisimmin myös johonkin kahvoihin ja pintoihin. En usko, että kumipuku on ollut koko ajan päällä. On tämä myös siivousmies. Löytyisikö tuomion jälkeen töitä siivousalalta? Siellähn on työvoimapulaa.

[L'amourha]

^Tää on kuin Aarnio, aina hanskat kädessä.
Mutta joo, tupakalla käynti voi tietysti olla vain kielikuva, Michael Maria kuitenkin kertoi käyneensä välillä vain juomassa ja tupakalla. Missä lie sitten käynyt tupakalla. Itse veikkaisin että tumpit on vedetty pöntöstä alas. Saattaa olla myös parvekkeellinen kämppä ja on voinut herraskaiseen tyyliin heitellä tumpit alas.
Kyllähän kämpästä pystyy helposti selvittämään onko se putsattu järjestelmällisesti, kuten tj_eme totesi, pintoihin jää aina jälkiä. Jos luonnollisista paikoista ei löydy edes asukkaan jälkiä, on paikat varmuudella putsattu. Pitäisi tietty pystyä näyttämään ettei asukas ole sattunut tekemään perinpohjaista siivousta juuri ennen Penttilän visiittiä.
Jos ihminen viettää pari päivää jossain asunnossa, jää varmasti jotain jälkeen. Vaikka onnistuisi esim sormenjäljet putsaamaan, pitäisi olla koko ajan kokovartalokortsu päällä ettei varistele hiuksia sun muita ihokarvoja ympäristöön.
Penttilä taisi mainita myös makailleensa sängyssä, sitkeät on kaverin karvatupet jos mitään ei ole pedille irronnut.

[Doctor Lecter]

Jännitys tiivistyy:

Oikeus antaa ratkaisun sarjakuristajan henkirikoksesta kello 14 – HS seuraa ratkaisun julistamista hetki hetkeltä

Puolustus vaati Michael Maria Penttilälle mielentilatutkimuksen tekemistä.

HELSINGIN käräjäoikeus antaa keskiviikkona ratkaisun sarjakuristaja Michael Maria Penttilän murhasyytteestä. Oikeus voi joko määrätä Penttilän mielentilatutkimukseen hänen oman toiveensa mukaisesti tai julistaa tuomion ilman sitä.

Istunto alkaa kello 14. HS seuraa ratkaisun julistamista hetki hetkeltä.

Penttilälle luettiin tiistaina syyte 52-vuotiaan naisen kuristamisesta Alppiharjussa huhtikuussa. Syyttäjä Eija Velitski vaatii Penttilälle elinkautistuomiota murhasta.

Penttilä on tunnustanut kuristaneensa naisen, mutta hänen mukaansa kyse on taposta. Hän kiistää menneensä naisen asunnolle tappoaikeissa ja sanoo alkaneensa kuristaa naista sen takia, että tämä alkoi huutaa tunnistettuaan hänet julkisuudessa olleeksi sarjakuristajaksi.

PUOLUSTUS vaati Penttilälle mielentilatutkimuksen tekemistä. Syyttäjä vastusti mielentilatutkimusta.

Penttilälle on rikoshistoriansa aikana tehty mielentilatutkimus useaan kertaan. Hänet on joka kerran todettu syyntakeiseksi eli hän on ollut täydessä ymmärryksessä rikokset tehdessään.

Penttilä on kuristanut hengiltä kolme ihmistä. 1980–1990-luvuilla tehdyissä kuristamistapauksissa kuolivat Penttilän oma äiti, naistuttava sekä 12-vuotias tyttö.

Lisäksi Penttilä on yrittänyt kuristaa muitakin naisia ja syyllistynyt lukuisiin väkivalta- ja seksuaalirikoksiin, kuten törkeään raiskaukseen. Hän on tehnyt rikoksia usein pian vankilasta vapautumisensa jälkeen ja käyttänyt kuristaessaan nahkahansikkaita.

VIIMEKSI Penttilä sai tuomion toukokuussa, kun Helsingin hovioikeus tuomitsi hänet nuoreen naiseen kohdistuvan rikoksen valmistelusta. Hän sai kaksi ja puoli vuotta vankeutta.

Tuomion mukaan Penttilällä on asfyksofilia eli harvinainen henkeä uhkaava seksuaalisen perversion muoto. Siihen kuuluu kuristamista ja hapensaannin kontrollointia.

Hovioikeuden mukaan Penttilä ei juuri kykene hillitsemään käyttäytymistään eikä lopettamaan toimintaansa ajoissa.

Helsingin Sanomat
11.7. 12:04

No, kuis käypi? Ek, ma, uusi mtt?

Tekstissä tämä kohta: "Hänet on joka kerran todettu syyntakeiseksi eli hän on ollut täydessä ymmärryksessä rikokset tehdessään".

Iltalehti eilen: "Käräjäoikeus tuomitsi Penttilän kahdesta taposta, jotka oli tehty vailla täyttä ymmärrystä".

HS:n uutisessa on mielestäni erhe.

[MAAHINE]

Kun kerran Penttilä on kertonut tupakoineensa uhrin asunnolla teon jälkeen, niin hmm.... missä ne tupakantumpit ovat?

Hän väittää, ettei ole siivonnut/peittänyt jälkiään tekopaikalla. Penttilä koettaa tällä selityksellä välttyä murhasyytteeltä, mennä lievimmän mukaan että ihan harkitsematonta meininkiä oli.

Jos tumppeja ei kämpiltä löytynyt, kuten pitäisi, niin Penttilä on siis ne siivonnut elikkä vienyt mukanaan, koska ollut tietoinen todistearvosta ja pelännyt dna-jälkien talteenottoa, kenties.

Kirjoitan kohta erikseen uuden viestin eri osa-aiheesta.

Huoltomieshän on kertonut vieneensä ensimmäisellä käyntikerralla roskat ja jääkaapissa olleita pilaantuneita elintarvikkeita pois hajuvalituksien vuoksi. Jos kuristelija on kipannut tumpit roskiin, niin tuossa yhteydessä ne ovat kämpästä kadonneet.

Niin tai jos asunnossa parveke, niin heittäny parvekkeelta maahan?

[Doctor Lecter]

Oikeus katsoo, että Penttilä on tehnyt kuristamisen. Hän on ennen tekoa ostanut prepaid-liittymän ja sopinut tapaamisen uhrin kanssa. Tapaamisessa hän on kuristanut naista sukkahousuilla ja nahkavyöllä. Nainen on tehnyt kuolemaa vähintään 6-8 minuuttia.

Päivitystä:

Asunnosta on hävinnyt uhrin puhelin. Ainoa mahdollisuus on, että Penttilä on ottanut puhelimen salatakseen tekonsa.

Hän on myös siivonnut asunnon, eikä sieltä ole löytynyt hänen dna:taan.

Vyöstä löydetty dna osoittaa, että Penttilä on vastoin kiistoaan käyttänyt kuristamiseen myös vyötä. Hän on siten käyttänyt useita välineitä, ainakin käsiään, sukkahousuja ja vyötä.

Teko osoittaa sitkeää surmaamispyrkimystä.

Penttilä on ottanut mukaansa kuristamiseen sopivia välineitä, kuten vyö, nahkahanskat ja sukkahousut.

Penttilällä on taipumus kuristamiseen, mutta hän tästä huolimatta lähtenyt tapaamiseen.

Penttilä on tehnyt rikoksen vakaasti harkiten eikä hetken mielijohteesta.
--------------------------------------------------------------------
Tähän väliin syyttäjän epäilys:
Syyttäjän mukaan onkin mahdollista, että nainen on kuollut vasta paljon myöhemmin sen runsaan kahden vuorokauden aikana, jonka Penttilä vietti asunnossa.
– Oikeuslääkärin mukaan kuolema hapettamalla voi kestää jopa kaksi vuorokautta. Siihen riittää, kun uhri saa välillä happea. Kuolema kestää todella pitkään. Penttilä on nauttinut tilanteesta niin kauan kuin se kestää, Velitski sanoi.
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikk ... gs.XSjMUkM
10.07.2018 09:02 (PÄIVITETTY 10.07.2018 17:07)

Jos ja kun on näin mennyt, niin jopas on. Liekö Penttilä etsinyt juuri tälläistä kohdetta; varmasti kahdestaan uhrin kanssa, tämän puhelin suljettu, kukaan ei tule häiritsemään, vaikka pari päivää hapettamista...
-------------------------------------------------------------------------------
Jatketaan HS:n mukana:
Usean tekovälineen käyttäminen viittaa siihen, että hän on pitkittänyt uhrin kuolemaa. Uhri on tiennyt pitkän aikaa, että hän tulee kuolemaan. Uhri on ollut teon aikana kauhun vallassa, joten teko on ollut julma.

Penttilä tuomittiin elinkautiseen vankeuteen murhasta
Teko on siis tehty vakaasta harkinnasta, ja se on ollut erityisen raaka ja julma. Penttilällä ei ollut tekoon mitään muuta syytä kuin oman mielihalunsa tyydyttäminen.

Näin ollen Penttilä tuomitaan elinkautiseen vankeuteen murhasta.

Penttilä sai avustajaltaan käteensä tuomion kirjallisena. Hän tutki sitä hetken, ja sitten hän kätteli avustajansa ja lähti vanginvartijan kanssa sivuovesta ulos.

Helsingin Sanomat

[Väkivallantarkastaja]

^Tää on kuin Aarnio, aina hanskat kädessä.
Mutta joo, tupakalla käynti voi tietysti olla vain kielikuva, Michael Maria kuitenkin kertoi käyneensä välillä vain juomassa ja tupakalla. Missä lie sitten käynyt tupakalla. Itse veikkaisin että tumpit on vedetty pöntöstä alas. Saattaa olla myös parvekkeellinen kämppä ja on voinut herraskaiseen tyyliin heitellä tumpit alas.
Kyllähän kämpästä pystyy helposti selvittämään onko se putsattu järjestelmällisesti, kuten tj_eme totesi, pintoihin jää aina jälkiä. Jos luonnollisista paikoista ei löydy edes asukkaan jälkiä, on paikat varmuudella putsattu. Pitäisi tietty pystyä näyttämään ettei asukas ole sattunut tekemään perinpohjaista siivousta juuri ennen Penttilän visiittiä.
Jos ihminen viettää pari päivää jossain asunnossa, jää varmasti jotain jälkeen. Vaikka onnistuisi esim sormenjäljet putsaamaan, pitäisi olla koko ajan kokovartalokortsu päällä ettei varistele hiuksia sun muita ihokarvoja ympäristöön.
Penttilä taisi mainita myös makailleensa sängyssä, sitkeät on kaverin karvatupet jos mitään ei ole pedille irronnut.

No uhrin dna:ta löytyi vyöstä ja vyö löytyi Penttilän kämpästä..eiköhän siinä todisteita tarpeeksi ja puhelin ja -liittymäostot, valvontakamerankuvat yms tulemise ja poitumiset kellonaikoineen, uhrin puhelintiedot

DNA ei ole taikakeino, vaikka hyvä keino onkin. Rikoslaboratorio pystyy pienestäkin näytteestä sanomaan, että se on esimerkiksi 60% tai 80% todennäköisyydellä syytetylle kuuluva, mutta tämä tarkkuus ei oikeuteen todistusaineistoksi riitä. Jotta tuomio voidaan antaa DNA:n perusteella täytyy näytteen olla hyvälaatuinen ja pilaantumaton. Erityisesti jos kemiallisia puhdistusaineita on käytetty rutkasti, niin kämpästä on hyvinkin voinut löytyä paljonkin DNA näytteitä, mutta ei yhtään niin hyvin säilynyttä näyetttä, että rikoslaboratorio pystyisi antamaan ns. varman tunnistuksen. Tässä tapauksessa syyttäjälle on helpompi jättää huonot näytteet kokonaan tutkinnasta ulos ja vain todeta syytteessä, että Penttilän DNA:ta ei löytynyt kuin ryhtyä puolustuksen kanssa vääntämään siitä mitä löytyi ja kenelle se kuului.

[tj_eme]

Käräjäoikeus nyt ainakin hoiti hommansa, mutta aivan varmasti tätä käsitellään vielä muuallakin.

Nyt on hyvä tilaisuus saada tämä heppu pois ihmisten seasta urhailemasta, mutta epäilen Helsingin hovioikeuden aikanaan taas päästävän ehdonlaiseen tämän siivoojan.