MURHA.INFO

Millavaan kirjoitti: ↑Ke Marras 30, 2022 1:48 pm

Roki80 kirjoitti: ↑Ke Marras 30, 2022 11:41 am Pääasia että kurdi saatiin multiin!

Anteeks mutta eikös hänkin oo jonkun isä. Tai siis oli.

borrachero kirjoitti: ↑Ke Marras 30, 2022 3:52 pm

deadpan kirjoitti: ↑Ke Marras 30, 2022 2:44 pm Muuttuukohan tappo murhaksi jo "automaattisesti", jos ottaa tapaamiseen käsiaseen mukaan? Eihän ampujalla välttämättä ole ollut ensisijaista tarkoitus ampua, jos ase oli mukana esim. varmuuden vuoksi, jos tilanne kehkeytyy sellaiseksi, että pitää itseään puolustaa tms.

Ja: voiko syyte murhasta muuttua oikeudessa tapoksi, jos saadaan todistettua, että ampujaa esim. oli kiristetty ja/tai toimi puolusti omaa henkeään?

Tuohon ensimmäiseen kysymykseen vastaus on ehdottomasti ei. Suomessa lienee todella paljon tapauksia, joissa on kannettu jotain laitonta vahingoittamiseen soveltuvaa esinettä paikassa, jossa ei kuuluisi ja tapettu sen jälkeen ihminen ja tuomio tullut taposta. Murha vaatii, että ihmisen tappaminen on ennalta suunniteltu ja pelkkä aseen kantaminen varalta ei tätä ehtoa täytä.

Toisaalta jos oikeudessa todetaan, että kyseessä on murha, eli on suunniteltu etukäteen, niin tällöin tuomitaan murhasta. Rikosnimikkeeseen ei aikaisempi kiristys ei vaikuta, mutta se voidaan ottaa huomioon tuomion pituudessa. Murhasta on mahdollista antaa elinkautista lievempi tuomio, jos katsotaan, että siihen sisältyy lieventäviä asianhaaroja.

Jos taas asia menee tappona, niin tällöin on mahdollista, että kyseessä on hätävarjeluna tehty tappo tai hätävarjelun liioitteluna tehty tappo. Näissä kannattaa huomioida, että hätävarjelu tai hätävarjelun liioittelu ei ole rikos, vaan se on lieventämisperuste (tai oikeutusperuste). Hätävarjelun liioittelun tapauksessa itse rikos olisi tappo, mutta se olisi tehty sellaisissa olosuhteissa, että ihmisellä katsottaisiin olevan perusteltu syy puolustaa itseä, mutta puolustaminen olisi tehty liian voimakkaasti. Pelkkä hätävarjeluna tehty tappo tarkoittaisi sitä, että tappo on tehty sellaisten asianhaarojen ollessa voimassa, että toisen ihmisen tappaminen olisi perusteltua. Eli hätävarjeluna tehty tappo on rikos, mutta josta ei tuomita rangaistusta hätävarjelun perusteella. Hätävarjelun liioitteluna tehty tappo on myös tappo, mutta hätävarjelutilanne voi pienentää tuomiota.

Tässä kyseisessä tapauksessa näkisin, että todennäköisin tuomio on tappo. Perusteena juuri tuo, että tuskin on menty tarkoituksena ampua ihminen hengiltä. Poliisi toki nyt murhana tutkii, mutta se on yleinen käytäntö. On toki myös mahdollista, että kyseessä on murha, mutta tämä tuomio vaatisi käytännössä, että ampuja tunnustaisi menneensä ampumisaikeissa paikalla. Toinen vaihtoehto on, että esimerkiksi puhelimestä löytyy jotain tappouhkauksia, joskaan tällöinkään tilanne ei olisi selvä, sillä nämä tappouhkaukset lienevät aika yleisiä kun tilanne kiristyy kunnolla ja näidenkin osalta voi vedota, että on suutuspäissään kirjoittanut, eikä oikeasti tarkoittanut. Hätävarjeluna tai hätävarjelun liioitteluna tehtyä tappoa pidän myös aika epätodennäköisenä, sillä Suomessa oikeuskäytäntö on näiden suhteen todella nihkeä ja näissä todistustaakka lienee syytetyllä, sillä hätävarjelu tai hätävarjelun liioittelu eivät ole rikoksia vaan lieventämisperusteita. Ampujan pitäisi siis osoittaa, että itsensä välitön puolustaminen on ollut perusteltua. Käytännössä hätävarjeluna tehty tappo vaatisi sen, että milad olisi ampunut ensin. Hätävarjelun liioitteluna tehtyyn tappoon ehkä riittäisi, että Milad on käynyt esimerkiksi päälle ensin. Hätävarjelutilanteet vaativat siis välittömästi uhkaavan tilanteen eikä esimerkiksi aikaisemmat uhkailut täytä tätä vaatimusta.

deadpan kirjoitti: ↑Ke Marras 30, 2022 3:56 pm

Papa Legba kirjoitti: ↑Ke Marras 30, 2022 2:48 pm Elämässä on paljon valintoja. Kurdipoju valitsi tien joka johti kuoppaan. Ok.

Oikeasti ottaa päähän, että Suomeen tullaan tekemään rikoksia. Tämä ei ole mitään rasistista kirjoitusta, vaan maahanmuuttajien elämän rahoittajan (= veronmaksajan) toteamus, että siinäkö se kiitos on. No, nyt saatte mollata öyhöttämisestä.

Vaikea olla tietenkään eri mieltä tuosta, että maahan ei pitäisi tulla tekemään rikoksia. Harva näistä lapsena tulleista kuitenkaan suunnitteli rikollista elämää tullessaan. Miladkin ilmeisesti eli suht siivosti siihen tuomioon johtaneeseen perintäkeissiin asti. Opiskeli AMK:ssa ja seisoi iltaisin ovella.

jmit kirjoitti: ↑Ke Marras 30, 2022 4:33 pm Kyseessä on lieventävien asianhaarojen vallitsessa tapahtunut mahdollinen hätävarjelun liioittelu. Kohtuullinen maksimirangaistus on, että siivoaa verijäljet.

vellinaama kirjoitti: ↑Ke Marras 30, 2022 4:02 pm

Millavaan kirjoitti: ↑Ke Marras 30, 2022 1:48 pm

Roki80 kirjoitti: ↑Ke Marras 30, 2022 11:41 am Pääasia että kurdi saatiin multiin!

Anteeks mutta eikös hänkin oo jonkun isä. Tai siis oli.

..Anteexsi : mutta Isyys ei anna syytesuojaa !

Carelin kirjoitti: ↑Ke Marras 30, 2022 5:33 pm Onko matupatjalla uusi ählämi?
A) vuoden kuluttua
B) viikon kuluttua
C) ollut koko ajan

Roki80 kirjoitti: ↑Ke Marras 30, 2022 5:49 pm

Carelin kirjoitti: ↑Ke Marras 30, 2022 5:33 pm Onko matupatjalla uusi ählämi?
A) vuoden kuluttua
B) viikon kuluttua
C) ollut koko ajan

B tai C

Carelin kirjoitti: ↑Ke Marras 30, 2022 5:33 pm Onko matupatjalla uusi ählämi?
A) vuoden kuluttua
B) viikon kuluttua
C) ollut koko ajan