kakkosurpo kirjoitti:Pitsalla on ollut aikaa roudata kropsua, paikasta A paikkaan B,C,D,E,F,G ja niin edelleen, muutama vuosi.
Jos siinä kropsun jemmaamisessa on ollut tuoreeltaan joku mukana, niin ei kai pitsa nyt niin tyhmä ole että ei ois sitä käynny siirtämässä tuntemattomaan paikkaan.
Päälle puhujia pitänee oikeudessa löytyä kaksi, sellaisia jotka ovat nähneet henkirikoksen tapahtuneen, jotta tuomio tulisi.
Yhden kanssa on sana sanaa vasten, ja kaikkihan tietää mikä silloin on oikeuden ratkaisu.
Vaikka epäilyt ovat vahvat pitsan syyllisyydestä tappoon, niin vähintään yhtä suuret epäilyt tulee olemaan oikeudessa syyttömyttömyyden puolesta. Näyttövelvollisuus on syyttäjällä.
Totta, voi olla että on siirretty. Jos tekijä on siirtänyt ruumista, niin saako hajukoira jälkiä enää silloin, jos jäljellä pelkästään luut? Vai pitääkö olla ruumiinnesteitä jotta saa hajun?
Onhan Pitsa toisaalta voinut luottaa että ei muut tietävät uskalla puhua (on niin pelottava jätkä), tai painostaa, pelotella ja uhkailla muita tietäviä. Samalla ajatella että riskinsä ruumiin siirtämisessäkin. Ehkä sitten kun aikaa kulunut, voinut uskaltautua siirtämäänkin.
Mä kyllä olisin Pitsana-olettaen että Jarin tappoi & kätki- miettinyt silti, että entä jos kuitenkin poliisi epäilee ja pitää liikkuja silmällä. Jos menee ruumista siirtämään, niin ei poliisille varmaan enää mitkään selitykset pure vaikka uskomattoman hyväuskoisia muuten onkin olleet.
Tätä samaa mietin, että jos tekijä on tuo Pitsa ja jos vain yksi todistaa syyllisyyden puolesta oikeudessa ja Pitsa ei myönnä, niin ei riitä tuomioon. Ainakaan syylliseksi tuomitsemiseen.
ja kai hällä sukunimikin on
