Joensuu: 4-vuotiaan lapsen kuolema oli mm. törkeä kuolemantuottamus - 7 v 9 kk ja 3 v 7 kk vankeutta

[Sarjo]

Täällä on kuvailtu isäpuolta vähän reppanaksi.
Hän ehdotti poikaa naapurille hoitoon. Outoa joo, mutta siinä saattoi olla lapsen etu kyseessä. Päästä hetkeksi "normaaliin" maailmaan. Ja isäpuoli soitti häkeen.
Jospa hän on näistä kahdesta normaalimpi? Valitsi vain väärän pilden.
Ja bioisä vältti luodin.

[VastarannanKiiski]

On varsin karmaisevaa, että lapsen tilannetta ei ole tunnistettu lastensuojelussa, ei päiväkodissa, eikä poliisin kotihälytysten aikana. Ammattilaiset eivät lapsen elinolosuhteiden ja kohtelun "epänormaaliutta" tunnistaneet. Sen sijaan naapureilla ja muilla sivullisilla oli tähän kyky.
Tuollaisessa tilanteessa on helveyin vaikeaa saada omaa huoltaan kuulluksi. Vaikka tekisit lasuja ja soitaisit häkeen, kaikki kuitataan "normaaliksi" ja pian on itse kusessa ja hulluksi vainoajaksi leimattu.
Lapsi oli päiväkodissa paljon, joten siellä jos missä olisi ollut mahdolisuus tunnistaa kaltoinkohtelu, jos ei muuten niin luottamuksen rakentumisen kautta ja (saamastani vittuilusta huolimatta sanon tämän uudelleen) tarkastelmalla on lapsessa jotain poikkeavaa esim jatkuvasti paljon mustelmia ja oudoissa paikossa.
Jos tuo lapsiasiavaltuutettu Pekkarinen perää kaikkien ottavan vähän vastuuta lapsista, koska heillä itsellään ei ole kykyä hakea apua, niin naapurit tässä ottivat vastuuta, päiväkoti ja lastensuojelu taas ei.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/146b ... 57b74ae724

Tiedonvaihdon lisäksi iso puute on Pekkarisen mukaan pahoinpitelyn tunnistaminen varhaiskasvatuksessa ja kouluissa.

Hän ei syyllistä päiväkotien työntekijöitä, vaan toivoo että heidän koulutustaan väkivallan tunnistamiseen lisättäisiin. Samalla myös varhaiskasvatuspaikkojen käytäntöjä pitää uudistaa, jotta kasvattajat tekisivät rohkeammin lastensuojeluilmoituksia

[VastarannanKiiski]

Itsellä pisti silmään epäiltyjen kehonkieli pidätyskuvissa. Molemmat istuu suorassa ja ei tule minkäänlaista vaikutelmaa et ne katuisi tai surisi poikaa millään tavalla.

Ainakin noissa kuvissa, missä ovat vangitsemisistunnossa selin kameraan, molemmat ovat ihan lysyssä. Mutta pikkuseikkoja.

Toisaalta kiinnostaisi tietää, että mitä tällaiset... ihmiset väittävät ajattelevansa tällaisen jälkeen. Mutta toisaalta minulla on sellainen syvä, epäinhimillistävä halveksunta molempia kohtaan. Ikään kuin "ei teillä ole mitään oikeutta valehdella mukamas surevanne tai katuvanne, jos oikeasti tuntisitte noin niin sitten ette olisi alun alkaenkaan tehneet sitä".

Ja samaten, jos sanoisivat että eivät sure ja eivät kadu, niin minun reaktioni olisi: "eli teissä ei ole tarpeeksi ainesta, jotta riittäisitte 'ihmisen' määritelmään, ja täten minuakaan ei surettaisi eikä kaduttaisi vaikka teidät kidutettaisiin ja murhattaisiin".

Oikeasti ei ole enää olemassa mitään sellaista, mitä nuo voisivat sanoa tai tehdä hyväksytysti.

Muusa ja Sebuhan ovat voineet olla lapsena samassa tilanteessa kuin Milo, mutta selvisivät aikuisiksi. Milo on nyt kuollut, mutta pahimmassa tapauksessa hän tai hänen kaltaisensa itse syyllistyvät karmeisiin rikoksiin. Itse on lapsena uhri, aikuisena tekijä. Tuossa Iltalehden jutussakin on mainittu, että lapsiaan kohtaan väkivaltaiset ovat usein olleet uhrina omassa lapsuudessaan. Persoonallisuushäiriöiden kehittymiseen ja empatiakyvyn puuttumiseen vaikuttavat paljonkin varhaiset kokemukset ja kiintymyssuhteen laatu, eikähän nämä tekijät tässäkään normaaleilta siinä suhteessa vaikuta.

(tää ei liity tähän juttuun mitenkään, mutta avaa sinänsä murheellista ongelmien kasautumista ja räpiköimistä niistä seviämiseksi:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5144 ... 21b1061701
on niin helppoa halveksua ja vaatia hirttotuomiota ja niitä tuntemuksia itsellänikin herää, mutta enemmän surettaa, että tällainen tuntuu vaan lisääntyvän)

Poliisihan mainitsi, että vangitut ovat olleet yhteistyökykyisiä eli ilmeisesti kuulustelut ovat sujuneet hyvin.
Erikoista kyllä, jos Sebu on aika paljon hakenut Milo päiväkodista, ja nimenomaan hän soitti häkeen ja olihan jossain jutussa kerrottu hänen juosseen pihalle pojan kanssa kotihälytystehtävän yhteydessä. Onko siis Muusa ollut huonommassa kunnossa päihdeongelman tai mt-ongelmien suhteen? Hänenhän kerrotaan rähisseenkin enemmän niin lapselle kuin muutenkin ja lentäneen baarista ulos.

[Ludmina]

On varsin karmaisevaa, että lapsen tilannetta ei ole tunnistettu lastensuojelussa, ei päiväkodissa, eikä poliisin kotihälytysten aikana. Ammattilaiset eivät lapsen elinolosuhteiden ja kohtelun "epänormaaliutta" tunnistaneet. Sen sijaan naapureilla ja muilla sivullisilla oli tähän kyky.
Tuollaisessa tilanteessa on helveyin vaikeaa saada omaa huoltaan kuulluksi. Vaikka tekisit lasuja ja soitaisit häkeen, kaikki kuitataan "normaaliksi" ja pian on itse kusessa ja hulluksi vainoajaksi leimattu.
Lapsi oli päiväkodissa paljon, joten siellä jos missä olisi ollut mahdolisuus tunnistaa kaltoinkohtelu, jos ei muuten niin luottamuksen rakentumisen kautta ja (saamastani vittuilusta huolimatta sanon tämän uudelleen) tarkastelmalla on lapsessa jotain poikkeavaa esim jatkuvasti paljon mustelmia ja oudoissa paikossa.
Jos tuo lapsiasiavaltuutettu Pekkarinen perää kaikkien ottavan vähän vastuuta lapsista, koska heillä itsellään ei ole kykyä hakea apua, niin naapurit tässä ottivat vastuuta, päiväkoti ja lastensuojelu taas ei.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/146b ... 57b74ae724

Tiedonvaihdon lisäksi iso puute on Pekkarisen mukaan pahoinpitelyn tunnistaminen varhaiskasvatuksessa ja kouluissa.

Hän ei syyllistä päiväkotien työntekijöitä, vaan toivoo että heidän koulutustaan väkivallan tunnistamiseen lisättäisiin. Samalla myös varhaiskasvatuspaikkojen käytäntöjä pitää uudistaa, jotta kasvattajat tekisivät rohkeammin lastensuojeluilmoituksia

Minulla särähti tuo sama korvaan.
Ilmoituksia oli tehty naapureiden toimesta ainakin, päiväkodin ilmoituksia emme edes tiedä onko tehty. Voihan olla että on. Lapsi tarvitsee tukea, lapsi on hankala, lapsella kehityksen haasteita..
on varmasti hankalaa nähdä mitkä asiat ovat perheestä johtuvia vaikeuksia, jos lapsi tarvitsee tukea ja hänellä on haasteita, laitetaanko jatkossa sitten kaikki vanhempien syyksi ? Silloin voidaan aika paljon lapsia sitten huostaanottaa, kaikista arjen haasteista, kehityksen viivästymisistä, huonosta koulumenestyksestä,
Toivottavasti tässä tapauksessa ei ole kyse tuollaisesta, mutta kun ei voi tietää.

Minusta tuo lapsiasiavaltuutettu nyt pahasti laittaa oman epäonnistumisensa muiden piikkiin.

Ps. Muistan kyllä edelleen hänen kommenttinsa koskien Koskela -tapauksen murhaajia.

[VastarannanKiiski]

Ongelma varmaan on enemmän resurrsipula ja se ettei uudistuksia ole tehty. Vaikeaa kai tuon Pekkarisen on yksin aisoihin vaikutta, jos esityksillä ja raporteilla pyyhitään persettä päättäjätasolla, eikä rahoitusta toimiin ohjata.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/146b ... 57b74ae724

Pekkarinen on tapauksesta pahoillaan, mutta se myös suututtaa häntä, koska väkivaltaa voitaisiin nykyistä paremmin ehkäistä. Pekkarinen kertoo että vuonna 2012 tapahtuneen ja paljon julkisuutta saaneen 8-vuotiaan Vilja Eerikan murhan jälkeen Suomessa tehtiin useita raportteja, joissa listattiin hyviä suosituksia lapsiin kohdistuvan väkivallan vähentämiseksi ja ehkäisemiseksi.

Näistä kuitenkin vain pieni osa on otettu käyttöön.

– Meillä on nyt juuri valmistunut valtava Väkivallaton lapsuus -ohjelman väliarviointi, jossa on yli 90 toimenpidettä. Niistä noin puolet on edennyt suunnitellusti, mutta sieltä edelleen puuttuvat ne valtakunnalliset toimenpiteet, joita ehdotettiin jo Vilja Eerikan tapauksen jälkeen välittömästi tehtäväksi.

Pekkarinen peräänkuuluttaa Suomeen lastensuojelun kokonaisuudistusta, jossa koko maan viranomaisten ja kasvattajien menetelmät katsottaisiin yhtenevään kuntoon.

Yhtenä ohjelmasta puuttuvana asiana Pekkarinen nostaa esiin viranomaisten tiedonvaihdon. Tämä tarkoittaa, että esimerkiksi koulussa ja varhaiskasvatuksessa saataisiin tieto perheen kuormittuneesta tilanteesta. Tällä hetkellä salassapitosäännökset estävät tämän.

[Pullervo Pönttinen]

Muusa ja Sebuhan ovat voineet olla lapsena samassa tilanteessa kuin Milo, mutta selvisivät aikuisiksi. Milo on nyt kuollut, mutta pahimmassa tapauksessa hän tai hänen kalitaisensa itse syyllistyvät karmeisiin rikoksiin. Itse olet lapsena uhri, aikuisena tekijä. Tuossa Iltalehden jutussakin on mainittu, että lapsiaan kohtaan väkivaltaiset ovat usein olleet uhrina omassa lapsuudessaan. Persoonallisuushäiriöiden kehittymiseen ja empatiakyvyn puuttumiseen vaikuttavat varhaiset kokemukset, eikähän nämä tekijät tässäkään normaaleilta siinä suhteessa vaikuta.

Tuo on ihan totta, ja turhahan se täällä on hekumoida kaikella sillä kamalalla, mitä murhaajille haluaisi tapahtuvan. Mutta ne nyt ovat niitä tunteita, jotka luonnollisesti kuohuvat tällaisen tapauksen yhteydessä.

Olen itse ajatellut tuota ihan samaa, että jos Milo olisi selvinnyt hengissä, niin hänellä olisi ollut suuri riski kasvaa samanlaiseksi kuin murhaajansa. Ja toisaalta, mitäs jos nämä samat otsikot olisi julkaistu jo ~17 vuotta sitten sillä erotuksella, että "Milon" tilalla olisikin lukenut "Muusa". Silloin olisi oltu ihan yhtä järkyttyneitä ja vihaisia autuaan tietämättöminä siitä, että samaan lopputulokseen olisi joka tapauksessa päädytty riippumatta siitä, selviääkö juuri tämä kaltoinkohdeltu lapsi hengissä vai ei.

Se on filosofisesti ihan mielenkiintoinen ajatusrinkeli, että kuinka paljon ihmisen elämästä on oikeasti hänen omalla vastuullaan. Väittävät, että jokainen on oman onnensa seppä, mutta eihän se voi pitää paikkaansa. Mitäs sitten jos (täysin tähän tapaukseen liittymättömässä esimerkkitilanteessa!) lapsi syntyy heroiiniriippuvaisena, ja siitä johtuen kärsii vaikeista kehitysviivästymistä ja vihanhallinnan ongelmista. Siinähän hänelle on päätetty jakaa aivan erilaiset lähtökohdat elämälle, kuin mitä lapselle kuuluisi antaa, eikä lapsi itse ole millään maailman tahdonvoimalla voinut vaikuttaa asiaan.

Enkä minä ainakaan näe päihderiippuvuutta ihan yhtä omana valintana, kuin monet muut. Pidän itseäni onnekkaana siinä, etten käytä päihteitä, koska en ole elämässäni kohdannut sellaisia tilanteita, joissa minun olisi ollut helppo erehtyä valitsemaan päihteidenkäyttö. Mutta nuoruudessani olin monesti ns. heikoilla jäillä ilman mitään turvaverkkoja, ja jos minulla olisi silloin ollut jotain alkoholia käyttäviä kavereita, tai jos olisin eksynyt jonnekin huumejuhliin, niin olisin ihan hyvin voinut päätyä aloittamaan päihdekierteen. Ihan vain siksi, koska paskaan tilanteeseen/elämään on reagoitava jotenkin, ja joskus yksi vaihtoehto on alkoholi/huumeet/joku muu vittupaska.

Mutta jossain vaiheessa ihmisen oman vastuun raja tulee kuitenkin vastaan. Useimmilla ihmisillä on ongelmia, ja valitettavan monilla ne ongelmat ovat mittavia. Mutta näistäkin ihmisistä aika monet ovat valinneet jättää lapsoset murhaamatta.

[Ludmina]

Ei varmasti ole helppo työ, mutta

Vilja-Eerikan tapauksesta on 10 vuotta.
Miksi hän ei ole tullut vaikka 5vuotta sitten julkisuuteen vaatimaan näitä muutoksia astumaan voimaan?
Miksi hän ei puhu näistä epäkohdista ja esitä julkisesti toimia mitä voisimme tehdä,
Miksi hän ei tuo esille kuinka pitkät jonot perhekuntoutukseen on?
Miksi hän ei heitä palloa myös eduskunnan suuntaan ja vaadi uusia tarvittavia resursseja ?

Miksi lapsiperheitä ei tueta paremmin? Miksi valtio ei tue tässä kallistuvassa maailman tilanteessa lapsiperheitä ja lapsien harrastamista?
Jos yhden lapsen harrastus maksaa noin 100-150€ kuukaudessa ja on useampi lapsi, niin onhan se nyt todellakin selvää, että kohta saadaan (parin vuoden päästä) taas lukea kuinka lapsien harrastaminen on vähentynyt.
Jos lapsilla ei ole mitään harrastuksia niin vapaa-aikaa vietetään entistä enemmän notkumalla ostareilla ja siellä sitä sitten keksitään päihteet ynnä muut..

Sitten taas ihmetellään ja kauhistutaan että kuinka nyt näin pääsi käymään..
Joka ******* kerta kun talous taantuu ja kulut kallistuu unohdetaan lapsiperheiden tukeminen rahallisesti ja sitten ihmetellään kun lapsien koulu-menestys laskee, väkivalta lisääntyy, liikkumattomuus lisääntyy ja ylipaino kasvaa..

[VastarannanKiiski]

Se on filosofisesti ihan mielenkiintoinen ajatusrinkeli, että kuinka paljon ihmisen elämästä on oikeasti hänen omalla vastuullaan. Väittävät, että jokainen on oman onnensa seppä, mutta eihän se voi pitää paikkaansa.

Mutta jossain vaiheessa ihmisen oman vastuun raja tulee kuitenkin vastaan. Useimmilla ihmisillä on ongelmia, ja valitettavan monilla ne ongelmat ovat mittavia. Mutta näistäkin ihmisistä aika monet ovat valinneet jättää lapsoset murhaamatta.

Tosiaan vaikka niin kovasti puhutaan, että kaikilla on samat mahdollisuudet, niin eihän se niin ole. Köyhemmät ja huonommista lähtökohdista tulevat lähtevät auttamatta takamatkalta. Mutta se on oikeastaan jo toinen keskustelu.

Muusa olisi voinut antaa lapsensa adoptioon jo synnäriltä. Se on helppo sopia jo raskausaikana. Hän olisi voinut ottaa apua vastaan ja olla rehellinen lastensuojelulle päihdeongelmiensa suhteen. Tuskin koko totuus pariskunnan päihteilystä on ollut lastensuojelun tiedossa.

[Villeri]

Pitäiskö lastensuojelua muuttaa jotenkin, etteivät lastensuojelun asiakkaat ja työntekijät aina pääse piiloutumaan salassapito -näkymättömyys viitan alle.

Eihän lastensuojelun työntekijöillä ole mitään mahdollisuutta sanoa yksilöidystä tapauksesta yhtään mitään. Muuten lähtee työ alta ja käräjiltä tuomio.

Mielestäni yksityisyyden suojan voisi kumota vaikka oikeuden päätöksellä silloin, kun viranomaisia kohtaan esitetään kovia väitteitä, jotta heillä olisi mahdollisuus puolustautua. Mutta se ei ole edes teoreettisesti mahdollista, koska EU:n GDPR-tietosuojalainsäädäntö vetää tietosuojan todella kireälle - mielestäni aivan liian kireälle - eikä sitä ole mitään mahdollisuutta kansallisesti ohittaa.

[rahima]

Sorry,mutta en ole kovin perusteellisesti tätä ketjua lukenut, mutta tuli mieleen, että mikähän on tämän äidin ja isäpuolen koulu-ja työtausta. Olen sitä mieltä, että lasten tai lapsien liian nuorena hankkiminen ei ole hyvä asia ainakaan kenelle tahansa. Nuorilla on tuota biletystaipumusta eikä se sovi yhteen lastenhoidon kanssa. Ensin ammattiasiat alulle ja kuntoon ja ne bileet ja lapset vasta sitten, kun perusasiat ovat kunnossa. Tämäkin nuori äiti on varmaan saanut huonot eväät omassa lapsuuden kodissaan.Tietenkin kaikista kauheinta on jos päihteet varsinkin laittomat huumeet ovat kuvassa mukana.
Sosiaalitoimeakin kritisoisin,vaikka he ovat siellä kauhuissaan tästä miten kävi. Sama virhe tehtiin kuin Vilja-Eriikan tapauksessa. Palautettiin lapsi pahoinpitelevään perheeseen. Kyllähän se niin menee, että vanhemmat syyttävät lasta ja kostavat tälle, koska ovat joutuneet lastensuojelun silmätikuksi.

[Ludmina]

Pitäiskö lastensuojelua muuttaa jotenkin, etteivät lastensuojelun asiakkaat ja työntekijät aina pääse piiloutumaan salassapito -näkymättömyys viitan alle.

Eihän lastensuojelun työntekijöillä ole mitään mahdollisuutta sanoa yksilöidystä tapauksesta yhtään mitään. Muuten lähtee työ alta ja käräjiltä tuomio.

Mielestäni yksityisyyden suojan voisi kumota vaikka oikeuden päätöksellä silloin, kun viranomaisia kohtaan esitetään kovia väitteitä, jotta heillä olisi mahdollisuus puolustautua. Mutta se ei ole edes teoreettisesti mahdollista, koska EU:n GDPR-tietosuojalainsäädäntö vetää tietosuojan todella kireälle - mielestäni aivan liian kireälle - eikä sitä ole mitään mahdollisuutta kansallisesti ohittaa.

Kiitos tästä. Oli todella valaisevaa.
Eli EU:n tietosuoja estää tälläisen.

En tiedä pystyttäisiinkö tässä tapauksessa oikeudenkäynnin aikana esittämään näitä asioita jotenkin tai tuomion jälkeen. Kuten Vilja-Eerika tapauksessa.
Tässäkin tapauksessa lastensuojeluilmoituksia oli tehty, kuten myös Vilja-Eerikan tapauksessa, jossa isä veti kuin pässejä narussa, ja sosiaalitantta-äiti komppasi vierestä.

[Inanna]

Täällä on kuvailtu isäpuolta vähän reppanaksi.
Hän ehdotti poikaa naapurille hoitoon. Outoa joo, mutta siinä saattoi olla lapsen etu kyseessä. Päästä hetkeksi "normaaliin" maailmaan. Ja isäpuoli soitti häkeen.
Jospa hän on näistä kahdesta normaalimpi? Valitsi vain väärän pilden.
Ja bioisä vältti luodin.

Hyvä kysymys kumpi "normaalimpi ?" Tässähän hämää se, että roskaukolla jo tuomioita ja jopa kääntösahalla tehty tappouhkaus taulussa. Helposti ajattelisi, että hän, MUTTA.

Jos olisi niin, että isäpuoli piripäissään olisi raivostunut ja iskenyt poikaan kiinni, niin noin pieni, niin hento, olisi kuollut kertalaakista. Ei olisi mustelmia sielllä täällä, laaja-alaisia palovammoja, ei olisi julmaa ja raakaa murhaa tekotapana. Tämän vuoksi kallistun äidin syyllisyyden puolelle murhasta. Hän hivuttaen kidutti pojan hengiltä. Ja lopulta nyherryksen jälkeen pääsi päämääräänsä.

Jos tuo wanna-be voimailija olisi halunnut pojasta päästä eroon - niin olisihan hän päässyt hetkessä.

Äityli on jokatapauksessa umpi sairas nainen, on jatkuvalla syötöllä jättänyt pienen, avuttoman lapsen yksin kotiin ja lähtenyt baariin sekoittamaan päätään vielä lisää ja tuhlaamaan vähät rahat peliautomaatteihin. On ollut pienellä pojalla pitkiä tunteja yksin kämpillä....ja sitten kun on tultu niin joensuun huumerinki kokoontunut viivoja vetelemään ja piikittelemään...

[Inanna]

Kiitos tästä. Oli todella valaisevaa.
Eli EU:n tietosuoja estää tälläisen.

Ei estä, se ei ole sen kummempi kuin kansallinen tietosuoja. Pikemminkin päinvastoin, koska esim. potilastietoihin liittyen poikkeuksia löytyy mm. nämä:

Tietoja voidaan käsitellä, jos elintärkeiden etujen suojaaminen sitä vaatii.
Yleinen etu ja julkinen valta sitä vaatii
Rekisterinpitäjän tai kolmannen osapuolen oikeutettu etu on, että niitä käsitellään.
Henkilötietojen käsittelyssä on noudatettava aina lakia ja tietosuojaperiaatteita. Arkaluonteisia tietoja saa käsitellä vain poikkeustapauksissa.

Epäilemättä sossun tantat yrittävät nyt paeta ei vain kansallisen vaitiolovelvollisuuden suojiin, mutta kaivaa vielä EU:ta apuun peittämään virkavirheensä.

Lastensuojeluun on saatava kattava ulkopuolinen auditointi ja se on tehtävä nyt tämän jutun takia. Systeemi ei pelaa, joten siitä on turha jankata, vaan sitä on muutettava.

Pikkuisen MIlon on saatava oikeutta ja HÄNEN oikeutensa on se, että hänen tietonsa avataan yleisölle. Eikä pimitetä.

Vai aikooko oikeusjärjestelmäkin vielä pettää hänet - muuthan sen jo tekikin ?

[vipeltäjä]

Itsellä pisti silmään epäiltyjen kehonkieli pidätyskuvissa. Molemmat istuu suorassa ja ei tule minkäänlaista vaikutelmaa et ne katuisi tai surisi poikaa millään tavalla.

Ainakin noissa kuvissa, missä ovat vangitsemisistunnossa selin kameraan, molemmat ovat ihan lysyssä. Mutta pikkuseikkoja.

Toisaalta kiinnostaisi tietää, että mitä tällaiset... ihmiset väittävät ajattelevansa tällaisen jälkeen. Mutta toisaalta minulla on sellainen syvä, epäinhimillistävä halveksunta molempia kohtaan. Ikään kuin "ei teillä ole mitään oikeutta valehdella mukamas surevanne tai katuvanne, jos oikeasti tuntisitte noin niin sitten ette olisi alun alkaenkaan tehneet sitä".

Ja samaten, jos sanoisivat että eivät sure ja eivät kadu, niin minun reaktioni olisi: "eli teissä ei ole tarpeeksi ainesta, jotta riittäisitte 'ihmisen' määritelmään, ja täten minuakaan ei surettaisi eikä kaduttaisi vaikka teidät kidutettaisiin ja murhattaisiin".

Oikeasti ei ole enää olemassa mitään sellaista, mitä nuo voisivat sanoa tai tehdä hyväksytysti.

Muusa ja Sebuhan ovat voineet olla lapsena samassa tilanteessa kuin Milo, mutta selvisivät aikuisiksi. Milo on nyt kuollut, mutta pahimmassa tapauksessa hän tai hänen kaltaisensa itse syyllistyvät karmeisiin rikoksiin. Itse on lapsena uhri, aikuisena tekijä. Tuossa Iltalehden jutussakin on mainittu, että lapsiaan kohtaan väkivaltaiset ovat usein olleet uhrina omassa lapsuudessaan. Persoonallisuushäiriöiden kehittymiseen ja empatiakyvyn puuttumiseen vaikuttavat paljonkin varhaiset kokemukset ja kiintymyssuhteen laatu, eikähän nämä tekijät tässäkään normaaleilta siinä suhteessa vaikuta.

(tää ei liity tähän juttuun mitenkään, mutta avaa sinänsä murheellista ongelmien kasautumista ja räpiköimistä niistä seviämiseksi:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5144 ... 21b1061701
on niin helppoa halveksua ja vaatia hirttotuomiota ja niitä tuntemuksia itsellänikin herää, mutta enemmän surettaa, että tällainen tuntuu vaan lisääntyvän)

Poliisihan mainitsi, että vangitut ovat olleet yhteistyökykyisiä eli ilmeisesti kuulustelut ovat sujuneet hyvin.
Erikoista kyllä, jos Sebu on aika paljon hakenut Milo päiväkodista, ja nimenomaan hän soitti häkeen ja olihan jossain jutussa kerrottu hänen juosseen pihalle pojan kanssa kotihälytystehtävän yhteydessä. Onko siis Muusa ollut huonommassa kunnossa päihdeongelman tai mt-ongelmien suhteen? Hänenhän kerrotaan rähisseenkin enemmän niin lapselle kuin muutenkin ja lentäneen baarista ulos.

Tämä on suuri todennäköisyys, että heillä on ollut samankaltainen lapsuus. Tästä syystä voisi hyvin mahdollisesti velipuoli selittää tarinaa jostain täydellisestä äidistä. Lapsen fyysinen- ja henkinenväkivalta on jollain tapaa normaalia tässä perheessä? Tähän ei olla kiinnitetty mitään huomiota tai ei olla edes haluttu kiinnittää? Tai eihän sitäkään tiiä vaikka osa lastensuojeluilmoituksista olisi tullut jopa perheen sisältä. Mutta velipuolen puolustus teksti oli niin lipevä, että en usko että olisi tehty asialle mitään.

[Oikeus ennen kaikkea]

Eiköhän tässä kuitenkin edetä tärkeimmät asiat edellä. Ensin selvitetään tarkasti tapahtumat, jotka johtivat lapsen menehtymiseen ja vanhempien vastuu teoistaan. Sen jälkeen heidät tuomitaan ansaitsemiinsa rangaistuksiin.
Vasta sitten on taas aika selvitellä sossun tekemisiä ja tekemättä jättämisiä. Tämä johtaa ehkä joihinkin rankaisutoimiin vastuullisia kohtaan, mutta se jää nähtäväksi. Viimeksi selvitetään, onko valvontaa mahdollista parantaa nykylainsäädännön puitteissa ja nykyresursseilla.
Viimeksi pohditaan, onko nykylainsäädäntöä muutettava ja miten.

Eli summa summarum, kauas on pitkä matka!