Joensuu: 4-vuotiaan lapsen kuolema oli mm. törkeä kuolemantuottamus - 7 v 9 kk ja 3 v 7 kk vankeutta

[Elizabeth]

Jossain kerrottiin että poliisi teki laite-etsintöjä jonka avulla pystyttiin tehdä päätelmiä että lasta on kaltoinkohdeltu sekä fyysistä väkivaltaa ollut aiemminkin. Varmaan nää kaksi sairasta paskaa kuvannut tekosensa. Sehän sopii just näitten nistien toimenkuvaan. Ja joku hyväuskoinen sukulainen jaksaa edelleen uskoa hyvää muusiaisestaan..

[Cadi John]

Hieno homma, että tällainen takaportti oli ja lapsen isä sitä myös käytti. Mahtaa Mannis-Osmoa vituttaa, kun kauan ja hartaasti hiottu pillualennus Muusalle ei mennytkään läpi.

Varmaan häntä vituttaa, kun pillualennus ei ainakaan heti mennyt läpi, mutta tunnen kyllä myötähäpeää niiden edellä hourineiden kanssakirjoittajien puolesta, jotka hupsivat mistään huoltajuudesta uhrin oikeudenomistajien toissijaisen syyteoikeuden edellytyksenä, koska tämä oikeus on aina uhrin lähimmillä omaisilla huoltajuudesta riippumatta eikä esim. täysi-ikäisillä uhreilla ole huoltajia, mutta kaikki heidän oikeudenomistajat saavat toissijaisen syyteoikeuden henkirikosasioissa.

Hyvä homma, että bio isää kiinnostaa lapsi edes nyt kuolleena eikä silloin kun eli. No pääasia et molemmille tulee syyte murhasta.

[Cadi John]

On se "hyvä", että tollasella naistenhakkaajalla on oikeus syyttää toisia murhasta. Ihan pelle on tuo "isä"

Tämä viesti taitaa olla ihan pellen näppikseltä.

Jos isä on todistetusti naistenhakkaaja hän varmaan saa syytteet asiasta, mutta äiti on todistetusti murhannut lapsensa joten elinkautinen siitä on täysin ansaittu. Lisärangaistuksena antaisin vielä lisääntymismahdollisuuksien poistamisen.

Missään ei ole käsittääkseni lukenut vielä että mitä on tapahtunut ja kuka on tappanut vai onko mennyt jotain ohi? Sille varmaan on syynsä että syyttäjä hakee tälle sebulle tuomiota murhasta ja miksi ei hae sitä äidille. Olisiko näin että toinen osapuoli ei ole osallinen tapahtuneeseen ja niinkun joku jo sanoikin että tappo voi tulla epävarsinaisena laiminlyöntirikoksena huoltajalle koska vastuu asemassa. Syyttäjä varmasti yrittää hakea kovinta mahdollista tuomiota. Tällä sivustolla ei taida olla yhtään henkilöä jolla nämä esitutkinta materiaalit ovat joiden perusteella syytteitä nostellaan. Tietääkseni myöskään missään ei ole puhuttu esimerkiksi äidin huumeiden käyttämisestä. Vain lääkkeiden varastamisesta koska yllytetty varkauteen? Mistä siis moinen oletus kaikilla että kyseessä olisi nisti ja että äiti olisi murhaaja? Eiköhän tällä elämänkoulu isälläkin ole vain vahingonkorvaus rahat mielessä että hyötyy jotenkin tilanteesta. Ilmeisesti ei ole ollut lapsen elämässä?

Joo elämänkallu ei tartte korvauksia. Törkeää jos saa!

Täällä jo joku ties kertoa et molemmat narkkas. Erikoista et joku joka ei käytä mitään, asuisi nistin kanssa. Murhasta syyte myös äidille on oikeus jo senkin vuoksi, että itse myös kaltoinkohteli lastaan ja antoi jonkun riisipuikon pahoinpidellä omaa lastaan.

[originalnightstalker]

On se "hyvä", että tollasella naistenhakkaajalla on oikeus syyttää toisia murhasta. Ihan pelle on tuo "isä"

Naistenhakkaaja ja lapsen murhaaja on 2 aivan eri asiaa, harmittaako sua kun yhtäkkiä tätä "äitiäkin" syytetään murhasta? Kyllä arvostan tätä "naistenhakkaajaa" palion enemmän kun näitä 2 murhaajaa, toivottavasti tulee ek molemmille

[Eriksson]

Juu, ne on eri keskustelun aiheita sellaiset naisen hakkaamiset. Kyllä pienen, puolustuskyvyttömän lapsen murhaaminen on asia jota ei millään naisen hakkaamisella voi puolustella eikä selitellä eikä kaunistella.

[Kalle-Ville]

Hyvä homma, että bio isää kiinnostaa lapsi edes nyt kuolleena eikä silloin kun eli. No pääasia et molemmille tulee syyte murhasta.

Vittumaisen äidin on harvinaisen helppo pelata Suomessa isä täysin lapsen elämästä pois, kuten varmaankin tuo murhaajaäiti on tässä tapauksessa tehnyt.

[Matti Ja Maija]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5cb6 ... 26b67d0c45

Otsikko jo oksettaa.

"Tämä ei saa toistua
4-vuotiaan pojan traaginen kuolema Joensuussa pysäytti viime kesänä koko Suomen. Iltalehti paljastaa nyt, että vain hetkeä aiemmin viranomaiset olivat käsitelleet toisen lapsen järkyttävää kohtaloa Joensuussa. Lastensuojelua oli käsketty varmistamaan, että vastaava ei enää toistu. Sitten löytyi ruumis."

Loput maksun takana.

.

[Pinaatti]

Muutamia pohdintoja:
Aiemmin oli keskustelua että päihteidenkäyttöä olisi ollut äidillä jo raskausaikana, naapurit kuulleet lapsen ”älä lyö äiti”, lapsen retuuttaminen ja käskeminen pitää turpa kiinni Julkisella paikalla - voi vain miettiä mihin on ollut kykeneväinen seinien sisällä jos ulosanti on ollut tätä luokkaa. Vaikea nähdä että äiti olisi viettänyt päihteetöntä elämää jo laskiessaan tuommoisen isäpuolen heidän elämäänsä.

Ottamatta kantaa bioisän naistenhakkaamisiin ja millä motiivilla sitten hakee äidille syytettä murhasta, en näe että lievempi tuomio äidille millään kuuluisi. Vaikka tilanne tapahtumahetkellä olisikin ollut se että isäpuoli olisi ollut isommassa osassa kuolemaan johtaneissa syissä, on äitipuoli laskenut tuommoisen ihmisen lapsen elämään, kaltoinkohtelua ym ollut jo aiemmin, on äitinä (hyvin mahdollisesti aiheuttanut fyysistä väkivaltaa), sallinut nämä kamalat tapahtumat. Edes jollain tavalla järkevä äiti pyrkii suojelemaan jälkeläisiään, vaikka fyysisen kurituksen raja olisikin muuten varsin häilyvä. Ja mitä tulee lastensuojeluun, tilanne on tosi valittava, pieleen on menty lapsen suojelemisessa. On vain vaikea ulkopuolisena ja prosessia sen enempää tietämättä, miten vaikea prosessi huostaanotto on, millaista näyttöä tilanne vaatii.

Lasta mikään ei tuo takaisin, voi vain toivoa että lastensuojelu tarkastelee uudelleen toimintaansa ja mahdollisia lakipykäliä mitä lie madalletaan lapsen edun mukaiseksi, ja tästä voisi jatkossa seurata jonkun lapsen samalta kohtalolta pelastuminen.

Tekstiä jaksotettu
-NILS-

[Pohtija5]

Muutamia pohdintoja:
Aiemmin oli keskustelua että päihteidenkäyttöä olisi ollut äidillä jo raskausaikana, naapurit kuulleet lapsen ”älä lyö äiti”, lapsen retuuttaminen ja käskeminen pitää turpa kiinni Julkisella paikalla - voi vain miettiä mihin on ollut kykeneväinen seinien sisällä jos ulosanti on ollut tätä luokkaa. Vaikea nähdä että äiti olisi viettänyt päihteetöntä elämää jo laskiessaan tuommoisen isäpuolen heidän elämäänsä.

Ottamatta kantaa bioisän naistenhakkaamisiin ja millä motiivilla sitten hakee äidille syytettä murhasta, en näe että lievempi tuomio äidille millään kuuluisi. Vaikka tilanne tapahtumahetkellä olisikin ollut se että isäpuoli olisi ollut isommassa osassa kuolemaan johtaneissa syissä, on äitipuoli laskenut tuommoisen ihmisen lapsen elämään, kaltoinkohtelua ym ollut jo aiemmin, on äitinä (hyvin mahdollisesti aiheuttanut fyysistä väkivaltaa), sallinut nämä kamalat tapahtumat. Edes jollain tavalla järkevä äiti pyrkii suojelemaan jälkeläisiään, vaikka fyysisen kurituksen raja olisikin muuten varsin häilyvä. Ja mitä tulee lastensuojeluun, tilanne on tosi valittava, pieleen on menty lapsen suojelemisessa. On vain vaikea ulkopuolisena ja prosessia sen enempää tietämättä, miten vaikea prosessi huostaanotto on, millaista näyttöä tilanne vaatii.

Lasta mikään ei tuo takaisin, voi vain toivoa että lastensuojelu tarkastelee uudelleen toimintaansa ja mahdollisia lakipykäliä mitä lie madalletaan lapsen edun mukaiseksi, ja tästä voisi jatkossa seurata jonkun lapsen samalta kohtalolta pelastuminen.

Taisi olla tästäkin "äiti älä lyö" tapahtumasta niin kauan aikaa että asuivat silloin bioisän kanssa yhdessä vanhassa asunnossa. Jos puhuttu naistenhakkaaminen pitää paikkansa niin ettei vaan lapsi huutanut "älä lyö äitiä". Tai "iti älä lyö". Vai onko mitään tällaista huutamista edes ollut? Eikös näillä murhainfon tuomitsemisperiaatteilla jo pitäisi bioisäkin murhasta tuomita kun ei ole puuttunut jo aiemmin "kaltoinkohteluun" ja vienyt lasta pois. Langan kokonaan lukeneena muistelen että taisipa joku täällä sanoa myös aikanaan että lapsi olisi ennemmin kuollut isänsä luona joten eikö naiset ole ainoa asia mitä tykätty hakata? Nyt on sitten hyvä hakee korvauksia kun voi siitä toista syyttää ja rahahuoletkin häviää samalla ei tarvitse huijata myymällä olematonta tavaraa ja mistä lie täällä joskus puhuttiinkaan.

[Cadi John]

Hyvä homma, että bio isää kiinnostaa lapsi edes nyt kuolleena eikä silloin kun eli. No pääasia et molemmille tulee syyte murhasta.

Vittumaisen äidin on harvinaisen helppo pelata Suomessa isä täysin lapsen elämästä pois, kuten varmaankin tuo murhaajaäiti on tässä tapauksessa tehnyt.

Ei se ihan noinkaan mene. Tästä isästä on kerrottu yhtä sun toista täällä et en pidä häntä yhtään minään.

[viivahattu]

Ei se ihan noinkaan mene. Tästä isästä on kerrottu yhtä sun toista täällä et en pidä häntä yhtään minään.

Olkoon minkälainen nilkki tahansa, niin pikkulasta hän ei kuitenkaan ole oletettavasti murhannut? Tässä tapauksessa hän teki syyttäjän duunin tämän puolesta, mistä kiitos ja kumarrus, ihan sama mitä on elämässään muuten tehnyt.

[JohanPomppas]

Juuri näin. Lapsen isä ei ole tässä jutussa syytettynä, eikä ole ollut osallisena, joten vittuako häntä tähän sekoitetaan ja hänen tekojaan pohditaan. Olkoot millainen hyvänsä, ei ole (ainakaan toistaiseksi) tehnyt mitään vastaavaa kuin lapsen oma äiti ja isäpuoli.

[Kalle-Ville]

Ei se ihan noinkaan mene. Tästä isästä on kerrottu yhtä sun toista täällä et en pidä häntä yhtään minään.

Olkoon minkälainen nilkki tahansa, niin pikkulasta hän ei kuitenkaan ole oletettavasti murhannut? Tässä tapauksessa hän teki syyttäjän duunin tämän puolesta, mistä kiitos ja kumarrus, ihan sama mitä on elämässään muuten tehnyt.

Juuri noin, sillä mitään yhtä pahaa hän ei ole tehnyt kuin nuo kaksi paskiaista, jotka murhasivat puolustuskyvyttömän pikkulapsen tässä tapauksessa. Vain ihmissaasta murhaa lapsen, mutta todellinen ihmisen irvikuva murhaa oman lapsensa, jota hänen olisi kuulunut suojella.

[Obsessio]

Jossain kerrottiin että poliisi teki laite-etsintöjä jonka avulla pystyttiin tehdä päätelmiä että lasta on kaltoinkohdeltu sekä fyysistä väkivaltaa ollut aiemminkin. Varmaan nää kaksi sairasta paskaa kuvannut tekosensa. Sehän sopii just näitten nistien toimenkuvaan. Ja joku hyväuskoinen sukulainen jaksaa edelleen uskoa hyvää muusiaisestaan..

Vaihtoehtoisesti pariskunta on googletellut miten palovammoja tai näkyviä pahoinpitelyn jälkiä hoidetaan itse kotona/hoidetaan vammoja niin ettei päiväkodissa niitä tunnistettaisi pahoinpitelyksi tai ettei tarvitse lasta lääkäriin viedä.

[Matti Ja Maija]

Juuri näin. Lapsen isä ei ole tässä jutussa syytettynä, eikä ole ollut osallisena, joten vittuako häntä tähän sekoitetaan ja hänen tekojaan pohditaan. Olkoot millainen hyvänsä, ei ole (ainakaan toistaiseksi) tehnyt mitään vastaavaa kuin lapsen oma äiti ja isäpuoli.

Hyvin kirjoitettu .... (y) .