Joensuu: 4-vuotiaan lapsen kuolema oli mm. törkeä kuolemantuottamus - 7 v 9 kk ja 3 v 7 kk vankeutta

[Hoplaa]

Onko se selvinnyt missä tätä moppia säilytettiin? Oliko siivouskomerossa vai kylppärissä? Mietin jos poika on pissannut/kakannut alleen niin, että vaipoista tullut läpi ja sitten Sebu sotkua siivotessaan painanut ja potkinut pojan maahan (sisäiset vammat) ja myös painanut mopilla. Sen jälkeen vienyt suihkuun yrittäen haalentaa palovammoja.

Jos ollut valmiina kylppärissä niin ei todellakaan ole hetken päähänpisto sillä polttaa. Luulisi et kestää hetken kun siinä vesi kuumenee.

Kuin tyhmä se on et luulee jengin uskovan et palovammat tullut suihkusta? Eihän kukaan normaali pese lasta ennenkun kokeilee veden lämpötilan.

Valmistajan sivuilla luki et 15 sek kestää että mopissa vesi kuumenee. Tahalteen tuo kaikki on tehty, voi olla juurikin tuo kuvailemasi siivotessaan mopannut myös pojan ja sitten vienyt suihkuun mut vesi sielläkin liian kuumaa.

[JudgeCooper]

Kuin tyhmä se on et luulee jengin uskovan et palovammat tullut suihkusta? Eihän kukaan normaali pese lasta ennenkun kokeilee veden lämpötilan.

Ei kukaan järkevä suihkuteoriaa uskokaan. Joensuun oikeuslaitos kuitenkin harkitsee. Eikä kukaan normaali todellakaan pese lasta saati itseään kokeilematta veden lämpötilaa. Nythän ei kuitenkaan ole kysymys normaalista saati ihmisestä. Kyse on narkkarisaastasta, joka on lyöttäytynyt yhteen saastasuvun kanssa aikomuksenaan narkata ja hyödyntää saastasuvun välinpitämättömyys ihmishengistä.

[Stormer]

Jos tässä tarkoitetaan oikeudessa esiintynyttä saastaa:

"Mikäli todistaja valehtelee oikeussalissa, kyse on rikoksesta perätön lausuma tuomioistuimessa. Siitä tuomitaan aina vankeutta, enimmillään kolme vuotta. - "Perättömästä lausunnosta tuomioistuimessa" on säädetty rangaistusten asteikko, jossa kovin tuomio on kolme vuotta vankeutta."

Joo, paitsi kun kyseessä on tilanne, jossa todistajaa voisi syyttää rikoksesta. Tällöin tulee kyseeseen itsekriminointisuoja eli kenelläkään ei ole velvollisuutta sanoa mitään, mitä voitaisiin käyttää häntä itseään vastaan. Ja käytännössähän tässä pitäisi arvioida laiminlyöntirikosta, joten todistaja saa valehdella, jos totuuden puhuminen voisi saattaa hänet syytteeseen.

Olet väärässä. Valehtelu olisi mahdollista, jos todistaja olisi jo syytteessä jostakin.

Olet lähtökohtaisesti oikeassa, pääsääntöisesti koskee tilannetta, jossa henkilö on syytteessä tai tutkinnan kohteena. Muitakin näkemyksiä kuitenkin on:

"Kirjallisuudessa on yleensä katsottu, että mikäli todistaja valitsee tietojen antamisen ja vastaa kysymyksiin, hän on luopunut itsekriminointisuojasta. Asia ei ole selvä, koska myös sillä kannalla ollaan, että henkilö nauttii itsekriminointisuojaa silloinkin kun hän vastaa todistajana valheellisesti kysymyksiin, joihin vastaamisesta hän olisi saanut kieltäytyä."

Lähde: https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oike ... mpi_kuvaus

[Vilmavain]

Ihmetyttää jos jonkun mielestä kokemattomuus, nuoruus ja osaamattomuus äitinä olisi jokin peruste, ettei lapselle ole älytty hakea hoitoa. Kun ollaan oltu niin tietämättömiä.

Olen saanut lapseni hyvin nuorena. Olimme mieheni kanssa melko kaksin silloin, ilman tukiverkkoja ja apukäsiä neuvomassa. Meillä on nimenomaan mennyt niin päin, että lääkäriä käytettiin jatkuvasti turhaankin. Pienissäkin asioissa, koska ei oltu varmoja mikä on normaalia.

Nyt yli 10 vuotta myöhemmin melkeinpä naurattaa, kun vietiin meidän 2-vuotias yksityiselle lääkäriin, kun hän sai sormeensa tikun Lapsi huusi siitä niin syötävästi, ettei uskallettu itse sitä poistaa, joten lääkäriin vei meidän tie.
Lisäksi ensimmäisessä lapsen kuumetaudissa olen soittanut ambulanssin kotiin keskellä yötä, kun en ollut varma onko lapsen tiheä hengitys normaalia. Pelkäsin, että lapsi siinä tukehtuu kuoliaaksi.

Jälkikäteen kun katsoo, ollaan kyllä ravattu lääkäreissä jatkuvasti milloin minkäkin kuumeen tai ihottuman vuoksi. Mutta olimme niin kokemattomia ja se huoli lapsesta oli valtavan suuri. Se pelko lapsen menettämisestä on niin valtava, että parempi katsoa kuin katua.

Nimenomaan oman kokemukseni perusteella se tietämättömyys laittaa vanhemmat viemään pieniä lapsiaan aivan turhaankin lääkäriin. Normaali äiti ei olisi ikinä jäänyt katsomaan Milon kanssa seuraavaan päivään, tarvitseeko lääkäriä.

[Helunaa]

↑

Tämä. Rakastava ja huolehtiva vanhempi ennemmin vie turhaan lääkäriin kun ei ollenkaan. Ja idioottimaista, että sossun pelko meni lapsen hengenvaaran edelle. Se kertoo siitä ettei toi äiti todellakaan välittänyt muutakun itsestään. Ja nyt tää ihmispaska menetti kasvonsa lopullisesti mielummin kun ois lapsi huostaanotettu ja pelastettu.

[anaboliantti]

Tää tapaus ei vaan jätä mieltä rauhaan.
Paljon on tullut mietittyä sitä että mitä hittoa siellä kämpässä on tapahtunut 7.6 klo 13-aamuyö kun pieni Milo kuoli?
Tarkoitan että oletushan on että isäpuoli aiheutti kuolettavat palovammat klo. 11-13, eikö näin? Kuvittelisi että lapsi on tästä saakka ollut järkyttävissä kivuissa eli joko tuskissaan huutava (ainakin hetkellisesti) tai suoraan tajunnan rajamailla/tajuton.
Monelta tää paska ämmä tuli takas ekan kerran? Mitä huomioita hän pojasta silloin teki?
Jossain luki että Milo "olisi laitettu" nukkumaan ensimmäisen kerran klo 20.00?

Voi vain kuvitella millaiset tuskat pojalla on ollut ennen kuolemaansa. Ei ole kivuliaampaa tapaa lähteä kuin palovammat. Keskiajalla ihmisiä poltettiin roviolla ja sitä kauhistellaan julmana. Roviolla tuskaa oli tiedossa kuitenkin vain korkeintaan kymmeniä minuutteja. Milo poika sai riutua helvetillisissä palovammatuskissaan useita tunteja ja kiduttajina ne ainoat ihmiset joihin poika pystyi turvautumaan.

Tämä on vielä kertaluokkaa kammottavampi murha kuin Vilja-Eerikan tukehduttaminen.

Mutta tässähän ei tiedetä sitä todellisuutta, että oliko lapsi oikeastaan edes enää tajuissaan kun tämä äiti väitetysti kävi lasta katsomassa vielä ja "rasvailemassa" palovammoja. Kukaanhan ei koskaan tätä totuutta saa tietää, että miten tuo kaikki on todellisuudessa mennyt, koska noi paska narkit ei ole suostun totuutta kertomaan. Toivon, että lapsi on ollut suurimman osan ajasta tajuton ja sitä myöten myös kivuton.

Joo tajunnan tasosta ei ole tietoa mutta se tiedetään että jotkin rasvailut ja panadolit on täysin yhdentekeviä jos palovammat kuolettavia. Eli äidun "hoitotoimenpiteet" oli pelkkä vitsi. Joku vois sanoa että lähinnä vittuilua.

[Helunaa]

↑

Ei tossa mitkään panadolit enää olis edes auttanu paskaakaan. Välinpitämätön ihmisjäte toi "äiti" on. Ei tollasta ihmistä voi edes äidiksi kutsua.

Lainaukset korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[Sfo]

Mä toivon, MÄ TODELLA TOIVON, että Milon paskaäiti, paskiainen isoäiti ja Muusan typerä sisar LUKEVAT TÄMÄN KETJUN KAIKKI VIESTIT ja NÄKEVÄT OMIN SILMIN TÄMÄN VAKAVAN VIHAN mikä heihin kohdistuu nyt.
EHKÄ SE VÄHÄN HERÄTTÄISI!!.

Narkki-Sebu tuskin omaa niin montaa aivosolua, että pystyisi ymmärtämään mistään mitään, hyvä jos osaisi edes aapisen lukea.

Ja nuo lässytykset että "ei me tajuttu että se kuolee".... voi vittu. Ei tarvitse tajuta että pikkuinen kuolee vaan tajuta että SAATANA, NYT PIKKUISTA SATUTETAAN PAHASTI!
Normaali ihminen EI SATUTA!!!!!!!

HYI! HYI VITTU miten paljon mä HALVEKSIN tuota sakkia!

Pikku Milo-parka!!! Sydän on sirpaleina pikkuisen kärsimyksen vuoksi!!!!!!!

[Helunaa]

Tää tapaus on sen verran laajasti järkyttänyt koko Suomea, että luulis ihmisten alkavan tekemään asioita sen eteen, ettei tällänen ikinä toistu.

Tää itellä herätti kipeet muistot viime kesältä kun mun tyttö herätti yöllä mut painajaisen takia ja ku sain hänet nukkumaan ni menin käyttämää koiraa ulkona. Ulkona kuulin lapsen hysteeristä itkua ja huutoa kauempaa kerrostaloalueen pihalta. Sit kuulu myös aikusen huutoa ja soitin häkeen. Poliisilla kesti tosi kauan tulla paikalle, jouduin soittamaan kaks kertaa uusiks häkee, että ne kiirehti partiota. Lopputulos tos sit oli se, että lapset läks kiireelliseen sijoitukseen, koska heidän isä oli ruvennut riehumaan humalassa siellä asunnossa. Luojan kiitos mun tyttö herätti minut just sinä yönä ja siihen aikaan ni sai apua kahdelle pienelle, jotka sitä kovin tarvitsivat

[JudgeCooper]

Joo tajunnan tasosta ei ole tietoa mutta se tiedetään että jotkin rasvailut ja panadolit on täysin yhdentekeviä jos palovammat kuolettavia. Eli äidun "hoitotoimenpiteet" oli pelkkä vitsi. Joku vois sanoa että lähinnä vittuilua.

Ei ollut vittuilua vaan sadistinen loppukidutus kuolevalle sekä peittely-yritys epäinhimilliselle toiminnalle. Saastoilla oli selkeä suunnitelma kuinka edetä.

[Helunaa]

Joo tajunnan tasosta ei ole tietoa mutta se tiedetään että jotkin rasvailut ja panadolit on täysin yhdentekeviä jos palovammat kuolettavia. Eli äidun "hoitotoimenpiteet" oli pelkkä vitsi. Joku vois sanoa että lähinnä vittuilua.

Ei ollut vittuilua vaan sadistinen loppukidutus kuolevalle sekä peittely-yritys epäinhimilliselle toiminnalle. Saastoilla oli selkeä suunnitelma kuinka edetä.

Ja on varmasti rasvaaminen aiheuttanut lisää kipua jo kärsivälle lapselle. Palovammaan rasvan laittaminen ainakin on itelle ollu yhtä helvettiä ku se kirvelee niin paljon.

[Enneukko]

Tässä on kysymys siis ns. tarkoitustahallisuudesta. Jos ei ollut tarkoitus tappaa, voidaan tahallisuutta kuitenkin arvioida sen perusteella, että olisiko tekijän pitänyt ymmärtää, että teon seurauksena on todennäköisesti kuolema. Tätä kutsutaan todennäköisyystahallisuudeksi.

Onko tuomari siis päätellyt joistakin julkaisemattomista tiedoista että kyseessä on erittäin heikkolahjainen pariskunta? Eivät ole ymmärtäneet millainen ihmisen toiminta johtaa kuolemaan? Ellei näin ole, sittenhän tässä tapauksessa on vedetty koko kansaa koskeva merkittävä esimerkkitapaus: olette suomalaiset niin heikkolahjaisia ettei teitä aina voi tuomita vaikka tapattekin toisianne. Joku vois nähdä tässä vaikka salaliiton kansan alennustilan aloittamisesta. Tehkää mitä lystäätte Herra, ei Teitiä tuomita.

Jos kerran lastensuojelua ei saada toimimaan, aletaanpa ottaa älykkyystestit ja persoonallisuustestit raskaustestien yhteydessä ja lisätään kurssi "miten hoidan lasta oikein fyysisesti ja henkisen puolen osalta". Ei ole varaa enää epäonnistuneiden narsistien ja psykopaattien jälkeläisiin, eikö se riitä syyksi. Eihän se ole syrjintää, kun ei yksinkertaisesti ole varaa.

Onko eläinsuojelu ottanut haltuunsa ne kissat jotka siellä ilmeisesti on vielä rääkättävinä... niitä ei ole kukaan puolustamassa.

[LeaSommer]

Paljon on tullut mietittyä sitä että mitä hittoa siellä kämpässä on tapahtunut 7.6 klo 13-aamuyö kun pieni Milo kuoli?
Tarkoitan että oletushan on että isäpuoli aiheutti kuolettavat palovammat klo. 11-13, eikö näin? Kuvittelisi että lapsi on tästä saakka ollut järkyttävissä kivuissa eli joko tuskissaan huutava (ainakin hetkellisesti) tai suoraan tajunnan rajamailla/tajuton.
Monelta tää paska ämmä tuli takas ekan kerran? Mitä huomioita hän pojasta silloin teki?
Jossain luki että Milo "olisi laitettu" nukkumaan ensimmäisen kerran klo 20.00?
Monelta tää paska ämmä lähti kaljan haku reissulle? Il reportaasissa paska tätiä kuulusteltaessa kävi ilmi että nää oli vaihtaneet viestejä kaljanhausta joskus klo 22 mut ei sen siihen aikaan saa mistään kaljaa ostettua.
Tässä on niin monta juttua mitkä ei täsmää, suurimpana tietysti se että täysin valettahan tää narkkien puolelta on koko tuo 7.6 päivän selostus ja kaikki muukin.

Tässä kooste, mitä sain irti päivien tapahtumista jonkunlaisella aikajanalla. Osa ajoista noin-aikoja, jos tarkkaa aikaa ei ole mainittu

7.6.23

Klo 24 jälkeen isäpuoli on syyttäjän mukaan ”jonkinlaisella yöllisellä reissulla". Äiti viestittää isäpuolelle, että tämän on syytä tulla hiljaa kotiin.

Noin klo 7 isäpuoli viestittää olevansa keskustassa ”hoitamassa bisneksiä”. Äiti vastaa isäpuolelle ”saat olla sit lapsen kanssa”. Isäpuoli kysyy monenko aikaan ja pariskunta selvittelee bussiaikatauluja. Samalla äiti on huolissaan siitä, että lapsi pelkää isäpuoltaan ”olisi kiva, että lapsi tottuisi sinuun”.

Isäpuoli käy kaupassa aamulla ennen kuin menee kotiinsa. Kaupassa kiinnitetään huomiota siihen, että isäpuoli hoippui ja että hän oli ehkä päihtynyt.

Kun isäpuoli saapui yöllisiltä reissuiltaan kotiin, poistuu äiti paikalta hoitamaan oman mummonsa asioita. Asioita kuvaillaan myös seuraavasti: ”Isäpuoli tulee kotiin. Äiti lähtee käymään pikaisesti kaupassa. Äiti tulee kaupasta ja isäpuoli lähtee asioilleen. Siitä hetken päästä piti lähteä bussilla mummon luokse. Olin mummon luona puoli kymmenestä iltapäiväkahteen asti.” Asioita kuvalillaan myös siten, että äiti jättää lapsen yksin kotiin ja lähtee, samalla käskien miestä kiirehtimään ”löntystelyn” sijaan. Viestit on lähetetty noin klo 9:30

Äiti poistuu kotoaan noin klo 9:30.

Pariskunta viestitteli aktiivisesti klo 11.04 saakka ja isäpuoli lähetti myös lapsesta kuvia äidille.

Äiti viestittelee tässä välissä isäpuolelle ”mitä te siellä oikein teette”, muttei saa vastausta. Viesti lähetetään klo 12.35. aikaan.

Isäpuoli ei vastaa äidin viesteihin välillä 11.04-13.19

Klo 13.09 isäpuolen viesti ”tuo riehuu ja sillä lähtee nahka poskista ku pesin kirjaimellisesti kusta sen naamasta – voi olla, että pesin vähän liian kovaa sen naamaa”.

Äiti vastaa isäpuolen viesteihin ” en uskalla jättää sitä sulle enää ikinä”, ”vittu tarvi aina satuttaa sitä. Ihan tahallaan satutat sitä. Ihmekään ku pelkää sua”, ”kidutat sitä aina kun oon poissa. Vitun sairasta”. Äiti myös kyseenalaistaa, ovatko mustelmat kenties syntyneet tahallaan aiheutettuna.

Äidin tultua kotiin iltapäivällä noin klo 13-14 (riippuen lähteestä) vastassa oli itkuinen ja palovammoja saanut lapsi. Lapsen naamasta lähti nahkaa. Illan aikana lapsen vointia kuvattiin ”syötin häntä siinä, jotain leikittiin ja katsottiin ohjelmia”. Äiti tekee iltapäivän/illan aikana google-hakuja miten mustelmat saisi parantumaan, Ihoinfektioista, hakee tietoja psyyke ja unilääkkeistä, kuten ”annoin lapselle unilääkettä”. Äiti kertoo huomanneensa, että lapsen iho punottaa ja sitä on varmaan jostain kohdista lähtenytkin. Äiti huomaa punotusta on myös kaulassa ja jalassa. Isäpuoli on laittanut lapselle myös laastareita. Laastareita on ilmeisesti ainakin kämmenissä.

Tuntemattomana kellon aikana illalla äiti viestittelee isäpuolelle ”sä et voi tehdä lapselle noin. Sairasta on, että sä et ole edes pahoillas”.

Lapsesta otetaan myös valokuvia ja klo 16 otetussa kuvassa palovammat näkyvät selvästi syyttäjän mukaaan. Valokuvista mainitaan myös, että ne on otettu klo 15 aikaan ja lapsella on kasvoissa tuolloin punaiset jäljet ja turvotusta. Kuvat on otettu 40 minuutin välein ja niistä voi päätellä, että palovammat ovat pahentuneet tuossa välissä.

Klo 18 jälkeen äiti viestittää siskolleen, että ”lapsi on ihan kiukkupyllynä”.

Äidin mukaan lapsi poistuu viimeisen kerran lastenhuoneesta alkuillan aikana. Tätä ennen äidin mukaan lapsi leikkii huoneesaan ja katsoo lastenohjelmia tavanomaiseen tapaan höpötellen ja jutellen.

Lapsi laitetaan nukkumaan ensi kerran jo ennen klo 20. Jossain vaiheessa iltaa lapsen huoneesta kuuluu vaikerointia, ”muminaa” ja ”ähkimistä”.

Äiti viestittää siskolleen klo 20 aikaan, että poika näyttää nukkuvan.

Äiti käy kaupassa ja tallentuu lähikaupan valvontakameroihin ilmeisesti klo 20:21 ja ostaa tupakkaa pillimehua, energiajuomaa sekä siskolle olutta.

Myöhemmin noin klo 22 äiti käy hakemassa siskoltaan nestemäistä särkylääkettä lapsen korkean kuumeen laskemiseksi. Palovammoja hoidettiin myös jääpusseilla, kylmällä vedellä ja voiteella.

Äiti antaa illalla lapselle nestemäistä kuumelääkettä. Äiti kertoo käyneensä katsomassa kuumeista lastaan vielä noin klo 22-23 aikoihin.

Alkuillan ja yön aikana (n. Klo 21-24? - kellonajat oma spekulaationi) äiti viestittelee siskolleen tosi-tv-ohjelmasta.

Äiti lähtee nukkumaan noin klo 24 ja viestien perusteella vaikuttaa, että äiti nukahtaa hieman puolen yön jälkeen. Samaan aikaan isäpuoli tekee huumekauppoja puhelimellaan Telegramin välityksellä. Isäpuoli on valvonut tässä vaiheessa jopa yli vuorokauden.

Nukkumaan mennessään äiti sanoo isäpuolelle, että jos pojan huoneesta kuuluu jotain, voiko hän käydä katsomassa, ”mikä on meininki”. Isäpuolen mukaan hän ei käynyt illan päälle kipeää lasta katsomassa, eikä usko että äitikään meni. (samaan aikaan isäpuoli sanoi nähneensä lapsen viimeksi elossa noin 1 aikaan yöllä ja kertoi kuulleensa jotain ”öninää” huoneesta) Isäpuoli kertoo, ettei ole käynyt pojan huoneessa yöllä eikä antanut hänelle kipulääkettä. Äiti on ollut siinä käsityksessä, että isäpuoli on käynyt tarkistamassa lapsen voinnin. Äiti itse ei ole lapsen vointia tarkistanut, koska on väsynyt. Äiti on kuitenkin pyytänyt isäpuolta tarkistamaan lapsen vointi jossaikin vaiheessa, koska hän itse oli menossa nukkumaan ja isäpuoli on yhä valveilla. Äidin mukaan isäpuoli on kertonut lapsen olleen vielä lämmin ja äidin tietojen mukaan isäpuoli antoi lapselle kuumelääkettä ja rasvasi palovammoja. Äidin mukaan lapsi pyysi juomista noin puolen yön aikoihin isäpuoleltaan ja jutteli isäpuolen kanssa.


8.6.23

Isäpuoli sano nähneensä lapsen viimeksi elossa noin klo 1 aikaan yöllä ja kuulleensa jotakin ”öninää” huoneesta.

Isäpuoli lähettää viimeiset viestit puhelimestaan klo 4.21.

Isäpuoli menee nukkumaan lopulta noin klo 4 (eli klo 4.21 jälkeen). Syyttäjän mukaan lapsi oli tuossa vaiheessa jo kuollut.

Aamulla isäpuoli menee lapsen huoneeseen ja huomaa lapsen olevan eloton. Äiti herää noin klo 8 aikaan siihen, että isäpuoli tulee herättämään, koska poika ei herää.

Isäpuoli soittaa hätäkeskukseen klo 8.20.

Äiti soittaa ensimmäisenä omalle äidilleen, joka on töissä. Hän lähtee töistä kesken työpäivän kohti Rantakylää.

Äiti laittoi viestin lapsen biologiselle isälle klo 8.31 ”soita heti kun pystyt, ihan vitun tärkeetä”

Mummo saapuu ennen ambulanssin tuloa.

Ambulanssin saavuttua paikalle lapsen ruumiinlämpö oli enää noin 30 astetta.

Jossain vaiheessa paikalle tulee myös poliisit, joita isäpuoli väisti asunnon keittiöön ja poliisiautolle mentäessä isäpuoli sanoo, että ”tekis mieli hyökätä teidän kimppuun”

[Sfo]

Saatana jos ne kissat on myös rääkätty kuoliaaksi
Tuollaiselta paskaporukalta ei voi odottaa mitään muuta kuin paskaa

[Helunaa]

Tässä on kysymys siis ns. tarkoitustahallisuudesta. Jos ei ollut tarkoitus tappaa, voidaan tahallisuutta kuitenkin arvioida sen perusteella, että olisiko tekijän pitänyt ymmärtää, että teon seurauksena on todennäköisesti kuolema. Tätä kutsutaan todennäköisyystahallisuudeksi.

Onko tuomari siis päätellyt joistakin julkaisemattomista tiedoista että kyseessä on erittäin heikkolahjainen pariskunta? Eivät ole ymmärtäneet millainen ihmisen toiminta johtaa kuolemaan? Ellei näin ole, sittenhän tässä tapauksessa on vedetty koko kansaa koskeva merkittävä esimerkkitapaus: olette suomalaiset niin heikkolahjaisia ettei teitä aina voi tuomita vaikka tapattekin toisianne. Joku vois nähdä tässä vaikka salaliiton kansan alennustilan aloittamisesta. Tehkää mitä lystäätte Herra, ei Teitiä tuomita.

Jos kerran lastensuojelua ei saada toimimaan, aletaanpa ottaa älykkyystestit ja persoonallisuustestit raskaustestien yhteydessä ja lisätään kurssi "miten hoidan lasta oikein fyysisesti ja henkisen puolen osalta". Ei ole varaa enää epäonnistuneiden narsistien ja psykopaattien jälkeläisiin, eikö se riitä syyksi. Eihän se ole syrjintää, kun ei yksinkertaisesti ole varaa.

Onko eläinsuojelu ottanut haltuunsa ne kissat jotka siellä ilmeisesti on vielä rääkättävinä... niitä ei ole kukaan puolustamassa.

Mun mielestä joku tarkempi terveysselvitys tms pitäs olla jo heti raskausaikana. Ja tarvittavat tukitoimet herkemmin käyttöön otettavissa eikä pitkällistä harkintaa käyttäen..