Joensuu: 4-vuotiaan lapsen kuolema oli mm. törkeä kuolemantuottamus - 7 v 9 kk ja 3 v 7 kk vankeutta

[olankohaus]

Please korjatkaa jos olen väärässä. Mutta eikös kuolemantuottamussyytteen voi saada vaikka jos mokaa auton ratissa (vaikka olisi selvin päin jne.), vaikka hälyttäisi uhrille heti apua? Siis jos intentiona on siirtyä paikasta A paikkaan B, käy moka, ja joku menettää henkensä?

Tuossa tuollaiseen verrattuna kuolemantuottamus on tosi irvokas - eihän tekijällä ole ollut intentiona vaan vähän siivoilla kotia että ois kivempi olla, ja hupskeikkaa, lapsi ilmestyi tyhjästä mopin eteen?

Vai onko tuossa ostettu se teoria, että sisäiset vammat ja palovammat voivat hupsista tulla kun lapsosen vie suihkuun?

Eli siis, tapauksen intentiolla (tehdä normaali arkeen kuuluva asia vs. aiheuttaa jonkinlaista tuskaa avuttomalle lapselle) ei ole rikosnimikkeen kannalta merkitystä kuin ehkä törkeyden arvioinnissa?

Kyllä. Myös kuolemantuottamus voi tulla jos työskennellesäni sote-alalla ja määrään potilaan kotiin seuraamaan vointia, vaikka olisi pitänyt aavistella, että potilaan tila on niin kriittinen, että vaatii sairaalahoitoa. Kuolemantuottamus voi myös olla se juurikin että vahingolla tapat jonkun, eli ajat autolla yli. Myös toisen yllyttäminen tappoon/murhaan estämättä sitä, mutta ilman omaa aktiivista osallisuutta. Eli kaikki tavat millä joku menehtyy, mutta se olisi estettävissä, mutta itse et ole varsinaisesti tarkoittanut tappaa henkilöä.

[mustaruutu]

Miten se nyt menee, istuuko ensikertalainen puolet vai kolmasosan?

Eihän se tuomion lyheneminen mikään automaatio ole. Riippuu käytöksestä.

[mustaruutu]

Hyvällä käytöksellä ensikertlaisen tuomio puolitetaan. Puolitetun tuomion lisäksi voi vanki päästä koevapauteen 6 kk ennen ehdottoman tuomion loppumista. Jos syyllistyy rötökseen ehdonalaisen aikana joutuu istumaan lopputuomionkin ehdottomana.

[mustaruutu]

Mitä vittua? Vilja Eerikasta ei ole opittu yhtään mitään?

JOENSUUSSA kuolleen 4-vuotiaan Milon asioista vastannut sosiaali­työntekijä ei tavannut lasta kertaakaan kasvotusten. Asian vahvistaa Itä-Suomen aluehallinto­viraston sosiaali­huolto­yksikön päällikkö Sari Vainikainen.

– Perheessä on käynyt paikan päällä muita lastensuojelun tai perhetyön työntekijöitä, mutta lapsen asioista vastannut sosiaali­työntekijä on tavannut lasta vain etäyhteyden välityksellä, Vainikainen kertoo

Lakia laadittaessa ei ole varmaan tullut edes mieleen sellainen vaihtoehto, että lasta tavattaisiin vain esimerkiksi Teamsin välityksellä, Vainikainen kertoo.

Vainikaisen mukaan etätapaamiset ovat olleet Pohjois-Karjalan hyvinvointi­alueella hyväksytty toimintatapa ja myös muita lapsia on tavattu näin

Sillä viissiin, siis kolme-neljä vuotiasta tavataan Teams-yhteydellä? Mahtavaa toimintaa.

Tästä ei kokonaan voi syyttää lastensuojelua. Heillä ei ole työntekijäitä, joutuvat siis hoitamaan asiat puolella teholla. Tähän vielä lisätään nykyisen hallituksen säästölistat joissa supistetaan kuntien tukea, tämä johtaa siihen että vielä vähemmän on henkilökuntaa hoitamaan lasten asioita, ja yleensä kaikkien muittenkin asioita. En puolustele lastensuojelua, ymmärrän vaan sen kaaoksen jossa hekin työtään tekevät. Avuntarvitsijoita on paljon enemmän kuin on mahdollista auttaa, niin lastensuojelussa kuin muissakin sosiaalipalveluissa.

[SeitsenpistePirkko]

Uskaltaudun tulla tänne kommentoimaan - sen verran olen täällä saanut huutia. En hirvennyt lukea saapuneita yksityisviestejä, koska arvatenkin ne eivät olisi olleet kovinkaan mukavia.

Mutta joo.. tuomioista:
Uskoisin, että ei tämä tähän jää vaan hovioikeuteen menee - toivottavasti. Jää nähtäväksi, ottaako sitten korkein oikeus asiaa käsittelyyn.
Kuten muutkin ovat sanoneet niin tulipa edes tuon verran istumista.

Minulla ei ole sen enempää tietoa, mutta meneekö niin, että ensikertalaiset istuvat tuomiosta puolet miinus tutkintavankeus?

[Hunsvotti]

Hyvällä käytöksellä ensikertlaisen tuomio puolitetaan. Puolitetun tuomion lisäksi voi vanki päästä koevapauteen 6 kk ennen ehdottoman tuomion loppumista. Jos syyllistyy rötökseen ehdonalaisen aikana joutuu istumaan lopputuomionkin ehdottomana.

Nyt on vähän liikaa katottu leffoja, ei siis mene suomessa näin. Jos olet rikoksentekohetkenä alle 21v ja ensikertalainen istut 1/3 tuomiostasi, jos olet yli 21 mutta ensikertalainen istut 1/2 ja jos olet 5 vuoden aikana syyllistynyt rikokseen mistä sinulle on tuomittu ehdoton rangaistus niin istut 2/3. Nämä alennukset ei liity käytökseen mitenkään, koevapauteen et kyllä pääse jos perseilet vielä linnassakin.

[Liiloo]

Aika lähelle osui oma veikkaus kun arvioin että 8 vuotta isäpuolelle ja 4 vuotta äidille.
Siihen nähden pakko olla tähänkin tyytyväinen kun oli mahdollisuus että saavat tästäkin pienemmät tuomiot.
Kukaan ei puhunut mitään, kukaan ei tiennyt mitään. Jos tuon isäpuolen edesottamuksia vastaan olisi enemmän kuulusteluissa avauduttu eikä hyssytelty vaan että "hyvä tyyppi se on ja lapsikin tykkäsi, pyyteli vaan isiä ulos ja puistoon leikkimään" .

Erityisesti siihen olen tyytyväinen ettei kenenkään korvausvaatimukset menneet läpi, olisi ollut kohtuutonta jos isoäiti olisi vielä tilin tässä tehnyt. Ei pitänyt lapsen puolia missään kohtaan tämän eläessä niin ei kyllä oikeutettu korvauksiinkaan.

Syyttäjällä onkin nyt kinkkinen paikka, lähteäkö hoviin vai ei. Jotenkin epäilen.

[Jagärhär]

↑

Minusta oli hyvä, että oikeus ei uskonut syytettyjen valheita vaan uskalsi antaa suht kovat tuomiot noissa rikosnimikkeissä.

Itseäni eniten kummastuttaa Muusan valehtelu vielä kuulusteluissakin. Puolusti alkuun kovin Sebua, eikä suoraan syyttänyt lapsensa surmasta.
Vaikka Muusa varmuudella tiesi mistä vammat olivat peräisin. Tämä motiivi ei oikein auennut mulle.

[K9Wifey]

^^^
No se onneksi selviää 7 (6) vuorokauden sisällä.

En usko ollenkaan, että tämä tästä mihinkään lähtisi. Perusteluja on jo tarpeeksi täällä ja eri uutisoinneissa.

Käytännössä siis moppimyysselillä on enää noin vuoden verran istumista, ja sitten päässee (ehdolliseen) koevapauteen, ellei mee mokailee.

^ Tuo meno kyllä niin vidhuiks ku olla voi. Jos olisikin faktisesti vielä se kolmisen vuotta istumista, mutta kun...

Ja joo, oon myös erittäin tyytyväinen kun varsinkaan tuo synnyttäjän synnyttäjä ei mitään korvauksia saanut.

[mr58]

Voitaisiinko lakata käyttämästä isä sanaa tuosta niljakkeesta. Toi luuseri ei ole Isää nähnytkään. Isäpuoli voitaisiin muuttaa muotoon mielipuoli. Ei mulla muuta.

[Cadi John]

Tämä tukahdutus on todennäköisesti johtunut niiden palovammojen väärästä hoidosta, vai onko tässä kyse ns. armokuolemasta? Muusa tai molemmat tajunnut että Milo on tuskissaan, kuolema on lähellä, tukehdutetaan tyynyllä, päästetään tuskistaan? Eläimillä / ihmisillä on varmasti ”sisäänrakennettu-tutka” joka tunnistaa kuolevan olennon, oli kyse sitten eläimestä tai ihmisestä..

Toivottavasti ihmisillä on sisäänrakennettu järki eikä mainitsemasi tutka xd.
Tuosta tukahdutuksesta on nyt tosi paljon ollut täällä juttua jos olet vaan seurannut. Oikeuslääkäri olisi kyllä nähnyt jos Milo olisi tukahdutettu vaikka tyynyllä. Tuommoinen armokuolema teoria menee nyt vähän överiksi kyllä..

[Cadi John]

Uskaltaudun tulla tänne kommentoimaan - sen verran olen täällä saanut huutia. En hirvennyt lukea saapuneita yksityisviestejä, koska arvatenkin ne eivät olisi olleet kovinkaan mukavia.

Mutta joo.. tuomioista:
Uskoisin, että ei tämä tähän jää vaan hovioikeuteen menee - toivottavasti. Jää nähtäväksi, ottaako sitten korkein oikeus asiaa käsittelyyn.
Kuten muutkin ovat sanoneet niin tulipa edes tuon verran istumista.

Minulla ei ole sen enempää tietoa, mutta meneekö niin, että ensikertalaiset istuvat tuomiosta puolet miinus tutkintavankeus?

Kysyin sulta jo aiemmin täällä mutta et ole vastannut. Selvisikö se asia minkä todenperäisyys sun piti tarkistaa? Lupasit kertoa meille jotain..

[LENI]

Miten se nyt menee, istuuko ensikertalainen puolet vai kolmasosan?

Eihän se tuomion lyheneminen mikään automaatio ole. Riippuu käytöksestä.

Alle 21vuotiaat 1/3, ekaa kertaa 1/2, yli 21v rikoksen uusijat 2/3. Näin oli ainakin ennen. Käytöksellä voi olla merkitystä tuomion pituudessa ennen sen langettamista mm käräjäsalissa.

Itse alotin nuorisovankilassa 17vuotiaana, viim tuomio loppui -13. Että sikäli tietoa on, onko käytäntö muuttunut niin siitä en tiedä.

[Liiloo]

Minusta oli hyvä, että oikeus ei uskonut syytettyjen valheita vaan uskalsi antaa suht kovat tuomiot noissa rikosnimikkeissä.

Itseäni eniten kummastuttaa Muusan valehtelu vielä kuulusteluissakin. Puolusti alkuun kovin Sebua, eikä suoraan syyttänyt lapsensa surmasta.
Vaikka Muusa varmuudella tiesi mistä vammat olivat peräisin. Tämä motiivi ei oikein auennut mulle.

Itselleni jäänyt tunne että motiivina on ollut pelko, ei tuo muuten oikein ole ymmärrettävissä.
Muusa pelkäsi että jos hän kertoo jotain niin hänestäkin kerrotaan jotain raskauttavaa.
Varmaa on että Muusa tiesi että Halonen satutti poikaa, siitä ei ole epäilystäkään.

[SeitsenpistePirkko]

Uskaltaudun tulla tänne kommentoimaan - sen verran olen täällä saanut huutia. En hirvennyt lukea saapuneita yksityisviestejä, koska arvatenkin ne eivät olisi olleet kovinkaan mukavia.

Mutta joo.. tuomioista:
Uskoisin, että ei tämä tähän jää vaan hovioikeuteen menee - toivottavasti. Jää nähtäväksi, ottaako sitten korkein oikeus asiaa käsittelyyn.
Kuten muutkin ovat sanoneet niin tulipa edes tuon verran istumista.

Minulla ei ole sen enempää tietoa, mutta meneekö niin, että ensikertalaiset istuvat tuomiosta puolet miinus tutkintavankeus?

Kysyin sulta jo aiemmin täällä mutta et ole vastannut. Selvisikö se asia minkä todenperäisyys sun piti tarkistaa? Lupasit kertoa meille jotain..

Huomasin kyllä, mutta se ei selvinnyt. Taisi olla vaan huhuja ja niitä ei kannata levitellä.
Kuten tässäkin keskustelussa on käynyt ilmi niin kaikenmaailman oletukset saavat aikaan turhia ihmettelyjä ja lopulta ne otetaan todesta.