Inanna kirjoitti: ↑Su Maalis 10, 2024 7:10 pm
Olen erimieltä siitä oliko tämä teko "kuolemantuottamus", mielestäni ei lainkaan.
Teko oli laissa tarkoitettu murha.
"Toinen ankaroittamisperuste on se, että
henkirikos tehdään erityisen raa´alla tai julmalla tavalla. Raakuudesta ja julmuudesta voi kertoa se, että
tekotapa on uhrille erityisen tuskallinen, teossa käytetyt tekovälineet ja teon toteuttamistapa.
Rikoksen kohdistuminen lapsiin, teon pitkä kesto ja määrätietoinen surmaamispyrkimys ovat perusteita, jolloin teko yleensä katsotaan murhaksi. Määrätietoinen surmaamispyrkimys voi ilmetä teon jatkamisesta uhrin puolustautumisesta huolimatta tai uhriin kohdistuvat lukuisat puukoniskut.
Uhrin kannalta erityisen tuskallinen ja pitkittynyt tekotapa ankaroittaa henkirikoksen yleensä murhaksi.
Mikään huolimattomuudesta sattunut kuolemantuottamus tämä ei kummankaan osalta ollut. Huolimattomuutta ei ollut ilmassa lainkaan, vaan tarkoituksellista ja systemaattista uhrin jättämistä kitumaan, tietäen ja nähden tämän todellisen tilan. Ja silti kuolemaan suunnattomien vakavien vammojen kanssa.
Ei todellakaan ole lieventävä asianhaara, että JOS uhri olisi toimitettu hoitoon, OLISI saattanut selvitä. Tätä emme edes tiedä, ei lääkäri, et sinä en minä eikä itse jumalakaan.
No tottakai tämä oli murha, sen ymmärtää jokainen jolla on vähänkään älyä että jos lasta polttaa ja hakkaa se todellakin voi johtaa kuolemaan.
En voi käsittää että syytettyjen ei tarvitse puhua totta, he saavat olla hiljaa, valehdella ja esittää tyhmempää kuin ovatkaan.
Ja tähän suojaan nämä molemmat ovat nojanneet alusta asti.
Kumpikaan ei ole nähnyt toisen satuttavan lasta ja kumpikaan ei ole ymmärtänyt silloin illalla että lapsi on vakavasti vammautunut ja tarvitsee hoitoa.
Muusan kertoman mukaan lapsi ollut illalla normaali, höpötellyt ja syönyt ja katsellut lastenohjelmia.
Lisäksi puolustuksella on ollut "asiantuntijoita" jotka ovat todistaneet ettei maallikko välttämättä ole ymmärtänyt asian vakavuutta.
Palovammojen on sanottu olleen syy Milon kuolemaan ja Halonen on ne myöntänyt tehneensä - suihkulla.
Vaikka esitutkinnassa on selvitetty että ne on aiheutettu höyrymopilla ei kukaan myönnä koskeneensa ko. laitteeseen.
Minua häiritsee edelleen ne sisäelinvammat jotka on sivuutettu lähes täysin.
Molemmat epäilleet että Milo itse törmäillyt ja kaatuillut vaikka asiantuntijat ovat sanoneet ettei se ole millään mahdollista.
Muusalla oli kasvanut puhelin käteen ja hän on kuvannut ja videoinut tyyliin kaiken.
Yhtään videota ei ole kuitenkaan todisteena Halosen väkivaltaisuudesta ja /tai huutamisesta,, olisi luullut kuvanneen joskus tämmöistäkin.
Lisäksi illalla ei ollut enää kuvannut Miloa.
Syyttäjällä ei ole ollut riittävästä näyttöä näyttää toteen että Milo murhattiin tarkoituksella mikä kuulostaa todella oudolta mutta näin se vain nyt on mennyt.
Puolustus on hoitanut tehtävänsä ja nämä murhaajat selviävät sen vuoksi naurettavilla tuomioilla.
