Kauhajoen koti- ja laitostalousoppilaitoksen ammuskelu (ketju 1)

[Aariel]

En tajua miksi julkisuudessakin jaksetaan jauhaa tästä, että Saari oli poliisin kuulusteluissa. Poliiseilla ei ollut MITÄÄN perusteita ottaa aseenkantolupaa pois. Ketään ei ollut ammuttu, ketään ei ollut suoranaisesti uhkalitu. Eivät poliisit ole mitään selvännäkijöitä. Ja vaikka ase olisikin takavarikoitu, olisi uusi löytynyt hyvinkin helposti.
Enemmän kiinnittäisin huomiota tähän kaveriin, jonka olettaisin tienneen tulevasta kohtuullisen tarkkaankin.

[Marsalkka]

Jos ihmisellä on aseenkantolupa, niin eikö hänen tulisi osoittaa jonkinlaista kypsyyttä sen saadakseen/pitääkseen? Jos hän menee tekemään videoita oikealla aseella paukutellen nettiin, ei hän minusta ole sellainen ihminen, joka omaa riittävän kypsyyden ja tasapainoisuuden tappavan aseen omistamiseen.

Ööö... Eli ei saisi kuvata kun ampuu laillisella aseella ampumaradalla? Tai ottaa valokuvia, joissa poseeraa aseen kanssa? Ja laittaa niitä nettiin?

[MissHolmes]

Minusta on myös selkeää, että tiedonvaihto viranomaisten välillä tulisi olla avoimempaa.
Saari joutui keskeyttämään armeijan, mitä ilmeisimmin mt-onngelmien vuoksi.
Miksi tämä tieto ei päätynyt aseluvan myöntäneille viranomaisille?????

[apollo]

Toivoisin, että se jauhaminen Suomen "järkyttävästä" asemäärästä lopetettaisiin. Tuntuu että kirjoitan näkymättömällä musteella nyt, kun kolmatta kertaa totean että ne 1,6 tuliasetta ovat 650 000 ihmisellä

No kun se määrä on aivan vitun järkyttävä. Tuskin ne Jenkeissäkään, Jemenissä tai muuallakaan Iiron käkkärässä kaikki aseet on eri henkilöillä. Nyt siitä kannattaa jauhaa kun on tilaisuus.

Tosin minä olen oman osani jo jauhanut tässä ketjussa ja keskityn nyt tähän Herra Saareen.

Miksi tämä tieto ei päätynyt aseluvan myöntäneille viranomaisille?????

Ei niitä kiinnosta, poikahan on saanut uuden hyvän harrastuksen, ehkä ne ajatteli että pää paranee ampumalla

[MONDEO]

Jotten vielä laskeutuisi moraaliselta korkealta hevoseltani, sanottakoon etten myöskään hyväksy kuolemantuomiota, sillä mielestäni siinäkin tekijä pääsee liian vähällä. Kyllä se loppuelämä vankilassa riittää - ja ehkä jopa saa ihmisen jossain vaiheessa katumaan tekosiaan.

Mielestäni kuoleman tuomio olisi silloin hyvä jos kukaan ei joutuisi tekemään sitä. jos olisi mahd että murhaaja itse murhaisi itsensä niin silloin se kuolemantuomio olisi hyvä käytäntö.

[Arthur Nebe]

Keskustelu Saaren vammoista oli yllättävän korkeatasoista, kiitokset tietyille henkilöille tästä. Poliisien mukanaolosta kuljetuksessa arvelisin että syynä oli tosiaan kuljetuksen turvaaminen, etupäässä ulkopuolisilta vaaroilta (esim. tilanne jossa ambulanssi hajoaa kesken matkan ja joudutaan pysähtymään, paikalle saapuu sivullisia jne - toki myös vähäisemmiltä vaaroilta). Lienee normaali käytäntö henkirikostapauksissa joissa tekijä kuljetetaan paikalta suoraan tai välietapin kautta sairaalaan. Ainakin pari esimerkkiä osaisin antaa suoralta kädeltä.

Mitä tulee "lakiehdotukseen", niin täysi tuki luvassa myös täältä! Erinomainen ajatus ja rikkoo perustuslain henkeä huomattavasti vähemmän kuin eilen visioimani radikaalimpi ratkaisu. Ei ole Kekkostakaan enää ajamassa läpi ns. tasavallan suojelulakia kuten 69 vuotta sitten . Tietysti voisi samaan hengenvetoon miettiä pitäisikö eräiden muidenkin rikosten suunnittelu lukea rikokseksi itsessään.

Tästäkin huolimatta kannattaisin suojelupoliisin ns. kotimaan kenttävalvonnan tuntuvaa lisäämistä. Suojelupoliisin ja keskusrikospoliisin yhteistyönä voisi alkaa muodostamaan entistä irtolaisrekisteriä toiminnallisesti vastaavaa "potentiaalivaarallisten henkilöiden tarkkailurekisteriä" (nyt nurkissa kuiskitaan jo Stasia ja KGB:tä, eikö vain? ) johon päätymisen kynnyksen tulisi olla matalalla.

Mikä sitten aktivoisi preventiivisen poliisitoiminnan? Kuten Kirsi aiemmin visioi, nimenomaan netinkäyttäjien eli tavallisten suomalaisten aktiivisuus. Sen tueksi tarvitaan kuitenkin nykyistä tehokkaampia väyliä saattaa epäilyjä poliisin tietoon. Tällä hetkellähän vaihtoehtoina on käytännössä hätäpuhelu (kynnys korkea tämän tapaisissa asioissa, yhdistettynä vielä siihen että suomalaisille on varsin luonteenomaista olla "sekaantumatta" toisten pelottavaankin käyttäytymiseen) tai sähköpostivihje KRP:n tietotekniikkarikosten tutkintaryhmälle.

IRC-gallerian ja muiden yhteisöpalvelujen "epäilyttävät" yhteisöt voisi sammutetuin lyhdyin seuloa, valikoida kenties moniammatillisen työryhmän (tietotekniikkarikoksiin erikoistuneen poliisin, web-palvelujen teknisten ylläpitäjien, psykologian/psykiatrian asiantuntijoiden käyttäytymis- ja alakulttuuritutkijoiden) arvioiden perusteella joitakin henkilöitä tarkkailuun. Tässä aiemmin hahmottelemani potentiaalivaarallisten rekisteri tulisi tärkeimmäksi työvälineeksi.

Uuden rekisterin lisäksi näkisin että jo olemassaolevien rekisterien tietoja tulisi voida yhdistellä nykyistä tehokkaammin, vaikka tällä taatusti rikottaisiin (mielestäni liiallisuuksiin vietyä ) yksilön- ja tietosuojaa. Tarkoitan siis puolustusvoimien, sairaanhoitopiirien, poliisin, vankeinhoitolaitoksen sekä kunnallisen koulu- ja sosiaalitoimen tietojen yhdistelyä aktiivisesti vähintäänkin siinä vaiheessa kun on tiedossa joitakin henkilöitä jotka edellyttäisivät lähempää tarkastelua.

Tässä tapauksessa PV:n tietojärjestelmät olisivat varmasti antaneet jotain lisävalaisusta M. Saaren psyykeen:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Matt ... 5239688483

[MONDEO]

IHMISET, MIKÄ TEITÄ VAIVAA??
Soditte itseänne vastaan.
Raiskaatte/hyväksikäytätte lapsianne.
Hakkaatte läheisiänne ja täysin vieraita ihmisiä.
Syötte köyhältä viimeisen leivän.

JA KAIKEN LISÄKSI
Luulette olevanne maailman valtiaita

[Wuulffi]

En oikein näe perusteita, miksi poliisi olisi voinut luvan peruuttaa. Näetkö sinä? Kyseinen komisario on siis käsittääkseni nähnyt videoita, joissa Saari ampuu luvallisella aseella ampumaradalla. Ja mahdollisesti kuvia, joissa Saari poseeraa aseen kanssa. Ei kauhean kriminelliä...

Ei kriminelliä ei, sehän siinä juuri on ongelma. Poliisilla ei ilmeisesti ollut perusteita ottaa asetta pois tällaisen takia, mutta tämä käytäntö pitäisi minusta muuttaa, koska näissä kouluampumisissa on nyt selvä kaava: ensin tulee matskua nettiin ja sitten vasta joukkomurha.

Kun matskua netissä, heti ase + lupa hyllylle.

Yksi vaihtoehto olisi myös, että jokainen aseluvan hakija psykologiseen testaukseen ja ammatti-ihmisen (psykologin tai psykiatrin) arvioitavaksi. Ja nämä kustannukset sitten maksaisi hakija itse.

[joey]

Ei kriminelliä ei, sehän siinä juuri on ongelma. Poliisilla ei ilmeisesti ollut perusteita ottaa asetta pois tällaisen takia, mutta tämä käytäntö pitäisi minusta muuttaa, koska näissä kouluampumisissa on nyt selvä kaava: ensin tulee matskua nettiin ja sitten vasta joukkomurha.

Kun matskua netissä, heti ase + lupa hyllylle.

Suurin osa näistä "matskua nettiin" laittavista ei tapa ketään. Huomioi se. Columbinen kakaroilla ei ollut mitään "matskua netissä" ja silti ammuskelivat koulussa. Eli tuo "matskun saaminen nettiin" ei estä eikä aiheuta ammuskeluita.

[Nettie]

En tajua miksi julkisuudessakin jaksetaan jauhaa tästä, että Saari oli poliisin kuulusteluissa. Poliiseilla ei ollut MITÄÄN perusteita ottaa aseenkantolupaa pois. Ketään ei ollut ammuttu, ketään ei ollut suoranaisesti uhkalitu. Eivät poliisit ole mitään selvännäkijöitä. Ja vaikka ase olisikin takavarikoitu, olisi uusi löytynyt hyvinkin helposti.
Enemmän kiinnittäisin huomiota tähän kaveriin, jonka olettaisin tienneen tulevasta kohtuullisen tarkkaankin.

Jälleen niin totta! JOS ase oltaisi otettu pois ja JOS ampuminen olisi siten saatu estettyä, Saari olisi nostanut haloon ja tälläkin foorumilla huudettaisiin juuri nyt oikeusmurhaa. Vielä ei ollut riittäviä syitä ottaa asetta pois. Toivottavasti jatkossa keksitään jotain, joka estää sairaiden mielten aseiden saamisen mutta toissapäivänä ei oikein ollut vielä ennakkotapaustakaan. Vain yksi aiempi koulumassamurha, jonka perusteella copy-catin etsiminen olisi ollut aika outoa.

Minusta leikkiaseella kameraan osoittelu on hiukan eri asia kuin tappavalla aseella osoittelu.

Kieltämättä juu, mutta jos menisin nyt näyttämään tuota kuvaa poliisille, pystyisivätköhän he kuvasta erottamaan ettei kyseessä ole aito ase? Tai no, jos uskotaan että poliisi tuntee aseet niin hyvin, että pystyisikin, niin esimerkiksi naapurini ei tunne. Siinä olisi taas hirmuinen selittäminen, ettei ase ole aito ja että kuvakin on jo yli 9 vuotta vanha.

OT: Nyt oikeasti poistun. Hetkeksi.

[amatööri]

En tajua miksi julkisuudessakin jaksetaan jauhaa tästä, että Saari oli poliisin kuulusteluissa. Poliiseilla ei ollut MITÄÄN perusteita ottaa aseenkantolupaa pois. Ketään ei ollut ammuttu, ketään ei ollut suoranaisesti uhkalitu. Eivät poliisit ole mitään selvännäkijöitä. Ja vaikka ase olisikin takavarikoitu, olisi uusi löytynyt hyvinkin helposti.
Enemmän kiinnittäisin huomiota tähän kaveriin, jonka olettaisin tienneen tulevasta kohtuullisen tarkkaankin.

jotenkin huvittavaa, että poliisista tehdään tässä syyllistä. jälkiviisautta on niin helppo harrastaa tässä(kin) tapauksessa. TODELLISET SYYT taitavat löytyä ihan jostain muualta kuin kauhajoen poliisista.

[Wuulffi]

Ööö... Eli ei saisi kuvata kun ampuu laillisella aseella ampumaradalla? Tai ottaa valokuvia, joissa poseeraa aseen kanssa? Ja laittaa niitä nettiin?

Jep, jos ihminen on noin epäkypsä, hän ei mielestäni ole myöskään tarpeeksi kypsä omistamaan tappavaa asetta.

[Marsalkka]

En oikein näe perusteita, miksi poliisi olisi voinut luvan peruuttaa. Näetkö sinä? Kyseinen komisario on siis käsittääkseni nähnyt videoita, joissa Saari ampuu luvallisella aseella ampumaradalla. Ja mahdollisesti kuvia, joissa Saari poseeraa aseen kanssa. Ei kauhean kriminelliä...

Ei kriminelliä ei, sehän siinä juuri on ongelma. Poliisilla ei ilmeisesti ollut perusteita ottaa asetta pois tällaisen takia, mutta tämä käytäntö pitäisi minusta muuttaa, koska näissä kouluampumisissa on nyt selvä kaava: ensin tulee matskua nettiin ja sitten vasta joukkomurha.

Kun matskua netissä, heti ase + lupa hyllylle.

Eli lupaa myönnettäessä kerrotaan, että "et sitten mene laittamaan nettiin mitään. Muuten lähtee luvat." Tämä ei välttämättä ratkaise itse ongelmaa...

[Marsalkka]

Ööö... Eli ei saisi kuvata kun ampuu laillisella aseella ampumaradalla? Tai ottaa valokuvia, joissa poseeraa aseen kanssa? Ja laittaa niitä nettiin?

Jep, jos ihminen on noin epäkypsä, hän ei mielestäni ole myöskään tarpeeksi kypsä omistamaan tappavaa asetta.

Noita epäkypsiä saattaa olla aseiden omistajista aikas paljon...

[Wuulffi]

Suurin osa näistä "matskua nettiin" laittavista ei tapa ketään. Huomioi se. Columbinen kakaroilla ei ollut mitään "matskua netissä" ja silti ammuskelivat koulussa.

Mutta Suomen kakaroilla oli.