Pia Partisen tapaus - 1994

[kakkosurpo]

Taidat kakkosurpo tuntea tuon naisen.
Ja ei kai kukaan ravintoloitsija töihin tuommoista naista enää ota. Asiakkaat pelkää.

Kuule en tunne yhtään sen paremmin kuin sinäkään. En myöskään kirjoita luulojani faktana tuntemattomista ihmisistä kuten sinä. Siinä on pieni ero joka näkyy.
Ai, olet ilmeiseti joku ravintoloitsija jonka ravintolaan Pia on hakenut töihin? Vai oletko vakioasiakas jossakin ravintolassa jossa on väkivaltaisia juoppoja tappajia tarjoilijoina jotka ei anna sulle edes rahalla?

[Atlanta]

En ole ravintoloitsija, enkä luuraa missään ravintoloissa.
Enkä ole koskaan maksanut seksistä. Ei niin huonosti ole sentään mennyt.
Mutta ihmettelen, miten nyt puolustat surmaajaa, kun muuten tunnut ottavan aika kovaa kantaa muuten.
Ja jos kiinnostaa, olen naispuolinen, mutta en naisasianainen. Kannatan ihmisyyttä.

[Näytöt]

Femakkojen etujärjestö, Naisasialiitto Unioni toki pitää omiensa puolta, yksipuolisesti - ja silmäisesti naisen edun kannalla, mutta kuinkahan moni nainen pisti nimensä paperiin tietämättä sen koommin mistä ao. jutussa oli oikeasti kyse.

Eikös tuo Unionin nimienkeruu perustunut lähinnä siihen että käräjäoikeus katsoi yleisesti ettei raiskaus olisi niin vakava rikos että sitä vastaan voisi puolustautua järein voimatoimin? Siihen oliko Partisen kertomus totta vai keksittyä ei oikein kumpikaan oikeusaste ottanut suoraa kantaa. Ottivat vain huomioon kaikenlaisia asiaan liittyviä tekijöitä ja summasivat ne tavallaan yhteen. Jonkinlaisen hätävarjelutilanteen olemassaolon kumpikin kuitenkin katsoi todelliseksi.

90-luvullahan sattui toinenkin tapaus, kun Raumalla raiskauksen nähnyt sivullinen mies repi väkisin raiskaajan irti uhristaan ja sai syytteen pahoinpitelystä. Hän sai lopulta vapauttavan tuomion, mutta ainakin syyttäjä katsoi silloin ettei raiskaus ole sellainen välitön hengen tai terveyden uhka joka oikeuttaisi lievää vahvempiin hätävarjelutoimiin.

[Siru83]

Siihen oliko Partisen kertomus totta vai keksittyä ei oikein kumpikaan oikeusaste ottanut suoraa kantaa.

Eli siitä ei ollut mitään todisteita. Raiskausyrityksestä yleensä jää jälkiä, mustelmia ja ruhjeita kiinnipitämisestä, puolustautumisvammoja uhrille ym.

Jonkinlaisen hätävarjelutilanteen olemassaolon kumpikin kuitenkin katsoi todelliseksi.

Vai katsoivatko vain mahdolliseksi, kun todisteita sitä vastaan ei ollut kuten eräässä toisessa naisen tekemässä miestapossa, jossa uhri oli piilottanut puukon muovipussiin huoneeseen ja surmasi tämän ja myöhemmin väitti puolustautuneensa väkivallalta. Oikeuden mielestä ei löytynyt todisteita siitä, ettei väkivaltaa olisi voinut olla vaikka ei löytynyt puolestakaan, ja koska oli vain tekijän kertomus eikä todisteita sitä vastaan, nainen sai tuomion vain hätävarjelun liioittelusta eikä taposta.

[Atlanta]

Raiskaus, siis oikea sellainen, on rikos. Mutta se on nykyisin myös asia, jota naiset käyttävät surutta hyväkseen.
Vaikka olen nainen, niin olen ajatellut usein, että tämä meidän kansa lakkaa kohta olemasta, koska miehet eivät uskalla enää ehdottaa baari-illan jälkeen yhteistä kotimatkaa. koska voi saada syytteet seksuaalisesta lähentelystä. Tai jos ei vielä siitä ole tulossa syytettä, niin aamulla, kun herätään jommankumman luona on raiskaussyyte niskassa tai fileerauspuukko rinnassa. Että silleen.
Raiskaustapukset pitää tutkia kunnolla ja saada syyllinen vastuuseen. Mutta ei nyt jokainen makaaminen ole raiskaus.

[örkki]

Kuka todistaa, että mies olisi edes ollut raiskaamassa naista.
Eihän siitä ole kuin tämän tappajan kertomus.
Pia Partinen on vienyt elämän uhriltaan. Ja se on rikos pahimmasta päästä.
On ihme, kun tuo taposta tuomittu pääsi, kuin koira veräjästä.
Eihän tapaukselle ole, kuin tuo toisen ihmisen kertomus.

[Inhorealisti]

90-luvullahan sattui toinenkin tapaus, kun Raumalla raiskauksen nähnyt sivullinen mies repi väkisin raiskaajan irti uhristaan ja sai syytteen pahoinpitelystä. Hän sai lopulta vapauttavan tuomion, mutta ainakin syyttäjä katsoi silloin ettei raiskaus ole sellainen välitön hengen tai terveyden uhka joka oikeuttaisi lievää vahvempiin hätävarjelutoimiin.

Mikä tapaus tuo oikein oli, onko siitä täällä ketjua?

Kertomasi perusteella ihmettelen tuon syyttäjän kantaa. Eikö raiskaajan repiminen pois uhrinsa päältä ole nimenomaan "lievä hätävarjelutoimi"? Toivottavasti sinulta irtoaisi lisää tietoja tästä tapauksesta.

[Piianisti]

Mahtaakohan kukaan tietää tarkkaa päivämäärää milloin tämä tapahtui?

[Doctor Lecter]

Parisen aa Risto Kyytinen sanoi Itä-Suomen hovioikeuden päätöksen jälkeen, että he harkitsevat valitusoikeuden jättämistä KKO:hon. Tämä siitäkin huolimatta, että viiden vuoden tuomio muuttui kahden vuoden ehdolliseksi tuomioksi.

Perusteluina valitusoikeuden hakemiselle oli se, että Partinen katsoo olevansa pulassa jos hänet aiotaan uudelleen raiskata, ts puolustautuminen voidaan katsoa väkivallaksi, jolloin ehdonalainen tuomio mahdollisesti lisätään uuden tapauksen mahdolliseen tuomioon aina niin kauan kun ehdollinen on voimassa.

KKO ei siis ottanut tapausta käsittelyyn, kuten täällä on jo aiemmin todettu.

Ohessa osa tammikuussa 1996 olleesta artikkelista hovin tuomion jälkeen:

Partinen_1.jpg (160.27 KiB) Katsottu 3688 kertaa

Vankilasta pääsyä juhlittiin ravintolassa:

Partinen.jpg (40.14 KiB) Katsottu 3688 kertaa

[Doctor Lecter]

En aloita omaa ketjua, vaikka ehken tarpeen olisi.

Taas on käynyt ns. Partiset:

Nainen puukotti raiskausta yrittäneen miehen – KKO tuomitsi viideksi vuodeksi vankeuteen

KÄRÄJÄOIKEUDESSA nainen sai viisi vuotta vankeutta, koska oikeuden mukaan tappo oli tehty käyttämällä liikaa voimaa hätävarjelutilanteessa. Hovioikeus korotti rangaistuksen yhdeksään vuoteen. Sen mielestä kyse ei ollut hätävarjelutilanteesta.
Helsingin Sanomat
HS 23.10.2016

Kummassakin tapauksessa uhriksi joutuva puukotti raiskausta yrittäneen, mutta vain toisen lopullinen tuomio oli 5 vuotta vankeutta. Partinen sai 2 vuotta ehtoollista. Miten ihmeessä ollaan päädytty näinkin erilaisiin tuomioihin? Partisen tapaus sai liikkeelle ns vihoviimeiset miesvihaajat - naisasialiike Unionin. Entä tämä tuoreempi case? Kiinnostuiko yksikään lukemattomista akkayhdistyksistä? Vai meneekö nais- ja femakkoyhdistysten aika erilaisten Pride-kulkueissa hyppelehtimisiin ja islamia puolustavien puheiden pitämisiin?
- Ei niikus jää enää aikaa puolustaa naisia.

[Aizerbaidzan]

En aloita omaa ketjua, vaikka ehken tarpeen olisi.

Oma ketju löytyy: http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=2&t=16881