Pyhäselän saaritragedia - uhrina 5-v. tyttö 1997

[Tiina]

Tämän sellin avaimen olisi voinut kyllä heittää kaivoon. Mitä ihmettä ne tuolla hovioikeuksissa oikein ajattelee? Säästöjä? Tuleeko nämä vankilakundit halvemmaksi vapaalla vai mikä tämä juttu on?

[juta]

Tossa on monta juttua takana: Halvenpaahan se on laittaa kundi jonkun paskakaupungin vuokrataloon asukkaaksi kun pitaa vankilassa vartija ja virkamieslauman paimennettavana. Mutta suurin syy on toi "ymmartaminen". Jos kundi on istuskellut viime vuosina ilman ongelmia niin ei ole syyta linnassa pitaa, onhan kundilla oikeus aloittaa uudelleen jonkun uuden nimen turvin ja sossun kustannuksella ns. taviselama (vaimo, pari lasta ja kultainen noutaja). Onhan noita esimerkkeja jotka ovat vapautuneet linnasta kuntoutettuina mallikansalaisina (esim. Tommi Nakari...). Kaveri on tuomionsa Suomen lain puitteissa suorittanut joten se siita.
Oikeastaanhan toi kundi on istunut paljon enemman kuin useimmat muut tappajat joten senkin on varmaan tuomari hovissa ottanut huomioon.

[Tiina]

^Jep jep. Tämä asiahan ei tähän mitenkään kuulu, mutta tuli joku aika sitten katsottua tellusta dokkari kuolemaantuomitusta. Oli tappanut äitinsä ja isäpuolensa ilman pienintäkään armoa ja koska dokkari esitteli tämän hemmon inhimillisenä olentona (oli tullut uskoon linnassa) ja muutenkin meni ihan iholle, niin itsekin olin jo huutamassa, että mikä kauhea vääryys on se, että tämä uusi ja uljas ihminen nyt teloitetaan sen ikävän ihmisen teoista, joka tämä tyyppi on joskus ollut.
Ihmettelin myös uhrien omaisien (isäpuolen lapset) julmuutta, kun eivät mitään armoa anna.

Ja tässä oli kysymys vaan siis siitä, että saako tyyppi elää loppuelämänsä linnassa ilman ehdonalaisen mahdollisuutta vai pistetäänkö myrkky virtaamaan. Vapautumisesta ei siis ollut puhettakaan.

Sitten kun kuulin vastapuolen eli isäpuolen lasten kertomusta siitä, että mitä isä oli heille merkinnyt yms, niin taas käänsin kelkkaani, että ei muuta kuin letkut kiinni ja sillä hyvä.
Sääli on sairautta jne....

Vaikeita on asiat, mutta onhan nämä Suomen tuomiot melkoisen löppänöitä tekoihinsa nähden. Joten itse jos olisin tuomari, niin vähintään kymmenen vuotta lisää, kun kuolemantuomio ei kerran ole täällä sallittu.

[joey]

Voiko hovioikeus mukamas jättää vapauteen anovan elinkautisvangin vapauttamatta, mikäli ei näe mitään vaarallisuus- tai muutakaan syytä vangin vankeuden jatkamiseen? Eikö hovioikeuden ole toisin sanoen pakko vapauttaa vapautusvaatimukset täyttävä vanki?

Ei tästä mielestäni kannata hovioikeutta syyttää. Se, että hovioikeus on kerran jo jatkanut saman vangin vankeutta, kertoo minusta siitä ettei oikeus ole toiminut pelkkänä kumileimasimena. Se sen sijaan kiinnostaisi, että mitä sellaista näiden parin vuoden aikana on tapahtunut, joka on näin merkittävästi vaikuttanut vankiin ja tehnyt hänestä yht'äkkiä yhteiskuntakelpoisen.

[Tiina]

^Eipä tule kyllä yhtään hyvää syytä mieleen, että mikä on kahdessa vuodessa oleellisesti muuttunut.
Tai no yksi ehkä hyvä syy olisi, että ukolle olisi luvattu esim. jonkun vakavan sairauden takia vain vähän elinaikaa. Mutta tämäkin lienee (toive)ajattelua.

[Tuomion Pasuuna]

Siis tuossahan arvioidaan myös tehtyä rikosta ja mahdollisia myöhempiä rikoksia. 16 vuoden istuminen vaikuttaisi olevan aika hyvin linjassa yleisen käytännön kanssa.

Ankaroittavia seikkoja rikoksessa on lähinnä se, että uhri oli puolustuskyvytön lapsi ja lisäksi syyllistyttiin vielä tapon yritykseenkin. Toisaalta rikos ei ollut erityisen suunniteltu eikä surmaamista tarkoituksella pitkitetty. Jos uhri olisi ollut aikuinen, teko olisi varmaan mennyt tappona. Ilmeisesti tuomittu ei ole vankila-aikanaan ainakaan merkittävästi rötöstellyt.

Siksi lyhintä aikuiselle mahdollista elinkautista (12v.) pidempi mutta pisimpiä istuttuja (n. 20v) lyhyempi tuomio tuntuu kohtuulliselta.

Se on sitten eri asia, että pitäisikö koko asteikkoa nostaa, mutta hovioikeuden päätöstä pitää arvioida muuta oikeuskäytäntöä vasten. Ei voi olla oikein, että tämä henkilö istuisi pidempään kuin joku kidutusmurhaaja tai useita ihmisiä suunnitelmallisesti murhannut henkilö.

[juta]

Komppaan Tuomion Pasuunaa...vaikka omasta mielestani useimmissa murhatapauksissa pitaisi antaa elinkautinen ilman vapautumismahdollisuutta, niin Suomen lain edessa ei auta kuin kiristella hampaita
Kundi on istunut jo 17v. joka Suomen lain huomioonottaen on kylla tosi kova tuomio. Jos verrataan esim. noihin Heinon perheen murhanneisiin kundeihin, niin eihan nekaan noin paljoa istuneet.
Turha se on hovia syytella, eihan nekaan voi lakia omiin kasiin ottaa vaan jos lain perusteella pitaa vapauttaa niin kundi vapaalle vaan. Lakiin pitais saada muutos mutta ei taida eduskunnalla riittaa rohkeutta (paitsi ehka Persuilla)

[devil_doll]

Suomessa on maailman löperöimmät henkirikos- ja väkivaltarikostuomiot. Ruotsissakin "elinkautinen" on 20 vuotta. Sen vuoksi Valjakkalaa/Fouganthinea oli pakko pitää kopissa 20 v, muuten ruotsalaiset olisivat suuttuneet ja Suomessa olisi kenties jouduttu ihan tosissaan miettimään henkirikostuomioiden pituutta.

[kakkosurpo]

Onhan se aika erikoista muutenkin tämä murhaajien paapominen.
Yhteiskunta elikä valtio paskat nakkaa uhrien omaisten silmille. Paria tuntia terapiaa tarjotaan.
Mutta kun nämä paskasäkit pääsee lomille, niin kaikki jutut järjestettän lomailua varten ettei ne pahoita mieltään. Paskasäkeille järjestetään terapeuttista kuntoutusta, minkä vaikutuksista voidaan olla montaa mieltä.
Kun paskasäkit pääsee ehdolliselle niin asunnot, tilit, sossunluukku on valmiina tukemaan näitä "hairahtuneita" kaikin keinoin.
Jos ja kun paskasäkki uusii tekonsa niin edellinen murha katsotaan tuomiota alentavaksi asiaksi tämän uuden ihmeellisen laintulkinnan varjolla.
Mutta ketä kiinnostaa uhrien omaiset? No ei ainakaan oikeuslaitosta, sosiaaliviranomaisia, tai ketään muutakaan.
Missä on vastaavat valtion järjestämät tukipalvelut uhrin omaisille kuin paskasäkeille?
Yleinen elinkautislinjaus on vaan aivan helvetin naurettava.
Jos tietäisit murhatessasi että istut 30 vuotta jos kiinni jäät niin voisi moni kokea täydenymmärryksen hetken ja jättää murhaamatta.
Ja tämä voisi vaikuttaa tappoihinkin koska et tiedä tekoa tehdessäsi kummin tuomitaan.
Ei koskaan murhista ja tapoista tietenkään eroon päästä, se on toiveajattelua.

[Juliet Jones]

Kundi on istunut jo 17v. joka Suomen lain huomioonottaen on kylla tosi kova tuomio. )

Tuomittu tammikuussa 1998, eli vasta alle 15 vuotta.

[Tuomion Pasuuna]

Mieshän otettiin kiinni paikan päältä ja on ollut siitä asti vangittuna. Tutkintavankeus lasketaan tietysti tuomioon mukaan, koska se on eristyksen yms. takia jopa kovempaa istumista kuin normaali tuomio.

[Tiina]

^Nusataan pilkkua. Aloitusviestissä ainakin annetaan ymmärtää, että teko on tapahtunut 9.8.1997 ja jos tyyppi vapautetaan ensi elokuuksi (vuosipäivän kunniaksi?) niin istumista tuleepi 16v. Olen huono matikassa myönnetään. Mutta korjatkoon joku joka osaa laskea paremmin.

[Juliet Jones]

no vuannii.. Jutan viestistä sai käsityksen, että tyyppi olisi nyt jo istunut 17 vuotta. Ei ole, eikä tule, kun vapautuksesta on päätös tehty, ja se tarkoittaa, että vangitsemisestaan lukien istuu kaikkiaan rippusen alle 16v., kunnes vapautuu

Nyt siis istunut päälle 15 vuotta, minkä korjaan omana laskuvirheenäni.

[jarmo.janis]

Tarkennetaan nyt sen verran että Ilta Sanomat 15.11.2012 tietää kirjoittaa, että vapaus tälle tyypille koittaa "vasta" 1.7.2013, jolloin hän tulee istuneeksi vankilassa 16 vuotta.
Ilta Sanomien 15.11.2012 jutusta saa myös sen kuvan tilanteesta, että silloin siellä tapahtumapaikalla ja tapahtumapäivänä vaimolla ei ollut muuta mahdollisuutta, kuin heittäytyä tekijän otteesta irti päästyään ainoaan vapaana olevaan suuntaan eli veteen (puukolla lyönti yrityksen ja vaimon veteenpakenemisella vain olematon ero). Vielä tunti teon jälkeen, kun poliisit tulivat paikalle, oli tekijä sellaisessa raivossa että poliisikoiralla hänet piti taltuttaa. Ilta Sanomat 15.11.2012 tietää kertoa että tekijällä ja vaimolla oli ollut riitaa ja että tekijä oli nautinut pirtua ennen tekoaaan ja että tekijän ensisijaisen kohteen eli vaimon päästyä pakenemaan hänen raivo oli kohdistunut tyttäreen. Ilta Sanomat 15.11.2012 kirjoittaa tekijän toimineen hallitsematomassa raivossa.

Tämä siis suoraan lähdemateriaalista ilman yhtään henkilökohtaista mielipidettä.

Niille ketkä syyllistää vaimoa lapsen pelastamattajättämisestä
On täysin mahdollista että, ihmisten sijainti suhteessa toisiinsa, jne seikat, on ollut sellainen/set ettei vaimo saanut edes mahdollisuutta yrittää lapsen pelastamista.

[Tiina]

Niille ketkä syyllistää vaimoa lapsen pelastamattajättämisestä
On täysin mahdollista että, ihmisten sijainti suhteessa toisiinsa, jne seikat, on ollut sellainen/set ettei vaimo saanut edes mahdollisuutta yrittää lapsen pelastamista.

Ei tuolla nyt mitään kauheaa syyllistämistä ole havaittavissa. Jos vaimo olisi jäänyt saareen, niin lopputulema olisi ollut varmaan sitten kaksi ruumista.
Luin juuri äsken ketjua alusta asti. Olin kokonaan unohtanut, että tällä pariskunnallahan oli yhteinen lapsikin. Teon sattuessa vasta vauva ja nyt siis täysi-ikäisyyden kynnyksellä.