MissHolmes kirjoitti:Ja minun maailmankuvani on jotenkin niin ''puhdas'', etten millään suostu uskomaan, että vieras ja vielä taksikuski, lähtisi raiskaamaan ja tappamaan asiakasta työajossa!
Tämä taksikuski käytti seksuaalisesti hyväkseen kymmeniä naisasiakkaitaan (joista osan myös raiskasi), joita hän poimi kyytiinsä öisin lähinnä yökerhojen ja baarien läheltä:
http://www.guardian.co.uk/uk/2009/mar/1 ... st-worboys. Poliisin mukaan on mahdollista että 13 vuotta kestäneen "uransa" aikana hänellä on voinut olla yli sata uhria.
Tämä taksikuski raiskasi teini-ikäisen kyyditettävänsä:
http://www.voxy.co.nz/national/taxi-dri ... er/5/12400
Tämä taksikuski raiskasi naisasiakkaan, joka oli tullut humalassa hänen kyytiinsä:
http://www.news.com.au/story/0,23599,24 ... 42,00.html
Ja tämä taksikuski otti naismatkustajan kyytiinsä yökerhon ulkopuolelta, raiskasi, tukehdutti, ja hautasi ruumiin:
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.c ... 193CEJ.DTL
Ja monta muutakin tapausta löytyy. Suomessa ei muistaakseni vielä, mutta eipä täällä yhteen aikaan ollut kouluampumisiakaan, eikä potilaitaan murhaavia sairaanhoitajia.
MissHolmes kirjoitti:Jos tarve on pakottava, voisi varmaan työssään kytätä uhrin ja hoitaa asian silloin, kun peittely on helpompaa, eli vapaa ajalla.
Tuo ei vaan mahdu mun kaaliin, että joku oikeasti voisi olla noin hölmö
En näe että tässä olisi kovin paljon tekemistä hölmöydellä tai sen puutteella. Jos tarve raiskata todellakin on pakottava, niin suht. harvassa ovat ne raiskaajat jotka kykenevät analyyttiseen harkintaan tyyliin "Voi hitto että tekisi älyttömästi mieli raiskata tuo nainen. Mutta se on kyllä hölmöä. Niin että taidanpa vaan ottaa selville missä se asuu, ja palata sitten asiaan vaikka ensi viikolla. Jos vaikka siinä vaiheessa olisi jälleen pakottava tarve raiskata."
Suuri osa noista rikoksista on "tilaisuus tekee varkaan" -tyyppisiä. Eli kyytiin tulee sammumistilaa lähentelevä naisasiakas, ja taksikuskin mieleen juolahtaa kaikenlaista.
Kolme noista rikoksista, joihin linkit yllä, on tyypiltään juuri tuollaisia opportunistisia rikoksia. Tuskin nuo taksikuskit lähtivät työvuoroonsa sillä mielellä että nytpä raiskaan jonkun.
Mutta. Ensimmäinen tapaus, eli taksikuski-sarjaraiskaaja, oli jotain muuta. Hänen kohdallaan kyse todellakin oli harkinnasta ja suunnitelmallisuudesta. Mies piti mukanaan taksissa shampanjaa, jota sitten tarjosi sopivan näköisille potentiaalisille uhreille, kertoen että hän on juuri voittanut lotossa ison summan ja juhlii sitä. Hiprakassa olevat naiset joivat lasin shampanjaa, johon oli sotkettu lääkkeitä jotka saivat heidät niin tokkuraan että raiskaaminen oli helppoa. Seuraavana päivänä moni uhreista ei edes muistanut mitä oli tapahtunut.
Tämähän johtaa ajatukset myös tietyille poluille tämän tapauksen suhteen. Jos nyt todellakin olisi niin että tämä taksikuski on raiskannut Sannan ja sitten (vahingossa) tappanut hänet.. Miten voimme olla millään lailla varmoja että tämä olisi hänen ensimmäinen raiskauksensa?
Miehelle jolla on tarve raiskata naisia, harva ammatti on yhtä loistava ja helppo tapa löytää uhreja kuin taksikuski! Naiset tulevat vapaaehtoisesti kyytiin, ovat usein humalassa, eivät osaa varoa vaan rentoutuvat (koska meille kaikille on aina tolkutettu että "ei saa kävellä yksin kotiin, ota taksi, olet turvassa!").. Missä muussa paikassa tulee mahdollisia uhreja noin hyvin jatkuvasti tarjolle?
Ja monet naiset joko eivät muista tapahtumia, tai eivät uskalla/rohkene tehdä ilmoitusta. Lontoon tyyppi sai jatkaa puuhiaan vuosikausia, kun poliisi ei osannut yhdistää eri tapauksia toisiinsa. No Mikkeli nyt tietysti on "hieman" pienempi paikka kuin Lontoo, mutta ei silti ole täysin poissuljettua että tässä voisi raiskauksen suhteen olla myös rikoksenuusija kyseessä.
Edit: kirjoitusvirhe korjattu
Kylla esim. Keski-Euroopassa ja Kauko-Idassa on hyvin yleista, etta niin humalaiset miehet kuin naisetkin kayttaa paikallista "kumijalkaa", jopa ihan yksin.