HS:n puolustusvoimien salaisten tietojen paljastus

[Jukka Siintonen]

Tiedoksenne, että palokunta suorittaa paikalla palonsyyn tutkinnan ja infoaa poliisia, jos löytyy viitteitä, että palo voisi olla tahallisesti sytytetty. Nyt poliisi on ollut palokunnan mukana, mutta mitään paloa ei ole löytynyt.

Tiedoksesi, että palokunta ei suorita palonsyyn tutkintaa. Pelastuslaitokset kyllä suorittavat palontutkinnan jokaisesta tulipalosta.
Rakennuspaloihin taas hälytetään AINA myös poliisi, kenttäjohtajasta riippuu tulevatko paikalle vai eivät. Helsingissä aina useammalla partiolla.

Laskitpa paskaa kirjoituksen muodossa palstalle. Isäni on palomies ja poliisia ei todellakaan palopaikoilla näy ellei sitten epäillä rikoksen tapahtuneen ja ensimmäisen selvityksen tekee tietysti palokunta, koska heillä on eniten asiasta kokemusta. Jos palokunnan mielestä on syytä epäillä palon syttyneen tahallisesti aiheutettuna niin sen jälkeen poliisi voi suorittaa tarkempaa tutkintaa. Palokunta on myös se, joka ensimmäisenä on palopaikalla, poliiseilla ei ole edes varusteita mennä rakennuspaloon sisälle. Vielä vähemmän osaamista. Mutta eihän ensihoitajakaan kaikkea voi tietää. Helsingissä poliisilla voi olla ylimääräisiä resursseja niin paljon liikaa, että aina lähtee poliisit palokunnan matkaan, toisaalta siellä meno on niin hullua, että voivat olla palokunnan matkassa turvaamassa kuten Ruotsissakin.

[Ghost hunting]

Mitenkä voi olla niin idiootti, että soittaa itse hätäkeskukseen, samalla sitoi täysin tekemäänsä rikokseen.
Mitenkä oikkari saadaan, no vasaralla tietenkin!! voijeesuksenkevät!!

[Rescuer]

Jukka Siintonen, kysypä isältäsi mikä ero on palokunnalla ja pelastuslaitoksella sekä selvitä itsellesi mitä eroa on palontutkinnalla ja palon syyn selvittämisellä.

[sikakoira]

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2018021 ... 6_u0.shtml
KRP ei paljasta, mitkä HS:n tiedustelujutun kohdat uhkaavat Suomen turvallisuutta - Tutkinnanjohtaja: ”Minullakaan ei ole oikeutta kantaa turvaluokitus I:n papereita”

Helsingin käräjäoikeudessa puitiin tiistaina Helsingin Sanomien toimittajan Laura Halmisen kotiin tehdyn kotietsinnän edellytyksiä.

Oikeudessa siteerattiin lyhyesti puolustusvoimien lausuntoa, jonka mukaan artikkelissa on useita kohtia, jotka aiheuttavat erityisen suurta vahinkoa tai merkittävää vahinkoa Suomen turvallisuudelle.

Tutkinnanjohtaja Janne Järvinen KRP:stä ei kuitenkaan suostunut oikeudessa avaamaan, mistä kohdista oli kyse.

Järvisen mukaan se, että HS on julkaissut artikkelin, ei tee silti salassa pidettävistä asioista julkisia.

- Esimerkiksi kun mennään turvaluokka II:n ja I:n käsittelyyn niin en voi niitä alkaa tässä siteeraamaan. Esimerkiksi turvaluokka I:n asiakirjoja en voi edes kantaa mukanani, Järvinen perusteli.

Toimittaja Laura Halmisen asianajaja Kai Kotiranta tarttui tutkinnanjohtajan sanoihin.

- Minulla herää kysymys, että jos Halmisella on ollut hallussaan turvaluokka I:n asiakirjoja, niin miten ihmeessä joku olisi voinut antaa sen Halmiselle. Käsittääkseni ne ovat sellaisissa mustissa kansioissa, joista asiakirjan saa luettavaksi ja se annetaan takaisin, eikä niitä voi viedä pois sieltä puolustusvoimista, Kotiranta totesi.

- Ehkä täytyisi kohdentaa tutkintaa siihen, mitä siellä puolustusvoimissa tapahtuu eikä Halmisen lailliseen toimintaan toimittajana, Kotiranta näpäytti.

KRP:n tutkinnanjohtaja totesi, ettei hän lähde julkisuudessa kommentoimaan sitä, miten puolustusvoimat säilyttää asiakirjojaan.

Järvinen kuitenkin huomautti tässä yhteydessä pitävänsä todennäköisenä, että Helsingin Sanomilla on ollut salattuja asiakirjoja hallussaan sähköisessä muodossa.

- Huomasin tämän jo itse asiassa 16. joulukuuta, että asiakirja on ollut sähköisessä muodossa, kun esimerkiksi turvaluokitus II -kohdassa oikoluku herjaa, Järvinen totesi.

Oikeudenistunnossa riideltiin siitä, oliko HS:n toimittajan kotiin suoritettu kotietsintä 17. joulukuuta 2017 tehty lain mukaan. Halmisen mukaan esitutkinta ja takavarikko olivat laittomia. Halminen vaatii takavarikon kumoamista ja työvälineiden palauttamista.

Keskusrikospoliisi puolestaan vaati takavarikon jatkamista. KRP:n näkemyksen mukaan takavarikoidut esineet ovat merkityksellisiä esitutkinnassa olevan turvallisuussalaisuuden rikkomisen kannalta.

Käräjäoikeus ilmoittaa ratkaisunsa 27. helmikuuta kello 13.

[Kissankello]

Tietokonetta vasaroinut HS:n toimittaja hätäkeskukselle kuullessaan poliisin tulosta: ”No voi helvetin kuustoista” - lue puhelu sanasta sanaan

Tiistai 13.2.2018 klo 17.35

Helsingin Sanomien toimittaja kertoi itse hätäkeskuspuhelussa olevansa toinen HS:n Viestikoekeskusuutisointiin osallistuneista toimittajista.

Helsingin käräjäoikeudessa alettiin tiistaina puida Helsingin Sanomien toimittajan Laura Halmisen kotiin tehdyn kotietsinnän edellytyksiä. Halmisen näkemyksen mukaan kotietsintä on ollut kokonaisuudessaan laiton ja vaatii, että takavarikko kumotaan ja viedyt esineet palautetaan hänelle.

Keskusrikospoliisin näkemyksen mukaan esineet ovat merkityksellisiä käynnissä olevassa esitutkinnassa, jossa puidaan turvallisuussalaisuuden rikkomista. Rikosepäily liittyy HS:n joulukuussa julkaisemaan artikkeliin Viestikoekeskuksesta.

KRP halusi salata

Keskusrikospoliisin mukaan Helsingin Sanomien toimittaja ilmoitti jo hätäkeskuspuhelussa tietokoneen tuhoamisen liittyvän kirjoittamaansa tietovuotoartikkeliin.

KRP vaati Halmisen soittaman hätäkeskusnauhan salaamista. KRP:n mukaan hätäkeskusnauhalta löytyy "elementtejä", jotka liittyvät siihen, miksi toimittajaa on syytä epäillä rikoksesta. Oikeuden mukaan hätäkeskusnauhasta tehdyssä litteroinnissa ei sinänsä ole mitään salattavaa, vaan sen sisältämiä tietoja on käsitelty jo julkisuudessa, vaikka keskustelun merkitys olisi riitainen.

Halminen oli vasaroinut tietokonettaan asuintalonsa kellarissa 17. joulukuuta, josta oli aiheutunut savua. Halminen soitti savun vuoksi hätäkeskukseen. Paikalle saapunut partio kutsui apuvoimia, ja teki kotietsinnän Halmisen kotiin saatuaan selville, kuka Halminen oli.

Iltalehti julkaisee Halmisen hätäkeskuspuhelun litteroinnin, josta selviää keskustelun kulku hätäkeskuksen päivystäjän kanssa.

Näin hätäkeskus puhelu eteni:

Päivystäjä: Hätäkeskus.

Halminen: Laura Halminen, terve.

Halminen: Terve. (Kertoo osoitteen) Kellarikerros, saattaa olla tulipalo. Mä tein siellä, jotain johon en vastaa nyt, mut palokunta mielellään mahdollisimman pian tarkistamaan. Kyseessä on siis tek-tekniikkaräjähdys. Siel saattaa palaa.

Päivystäjä: (Sanoo kadunnimen) [Halminen: Ja tosi äkkiä. Tää on helvetin iso talo.] Helsinki? Helsinki, niinkö?

Halminen: Helsinki

Päivystäjä: Joo

Halminen: Ja toivotaan äärimmäisen nopeita toimia,

Päivystäjä: Joo, mikä siellä palaa.

Halminen: Tietokoneen akku räjähti. Mä oon lapsen kans, mä-mä en voi lähtee nyt enää kattomaan sinne mitä siellä tapahtuu. Siksi mä toivoisin et te tulisitte äkkiä. Me ollaan pihalla. Me päästetään palokunta myöskin sisään.

Päivystäjä: Odota hetki. Älä sulje puhelinta. Niin, hälyttelen sinne apua.

Halminen: Kyllä

[Ei puhetta, 00:54-01:17]

Halminen: Haloo, kuuletsä mua vielä?

Päivystäjä: Aa, joo, kyllä kuulen tässä [EPÄSELVÄÄ]

Halminen: Hyvä.

Päivystäjä: Ihan kellarissa olitte niinkö?

Halminen: Kyllä, kellarikomerotilat.

Päivystäjä: Tila. Ja tota, se räjähti se akku, tietokoneen akku?

Halminen: Joo, kyllä. Ja sit juostii.

Päivystäjä: Joo, selvä. Oliko se tämmöinen kannettava tietokone? Vai...

Halminen: Läppäri joo.

Päivystäjä: Okei. [TAUKO] Näitkö sinä, että oisko se tarttunut mihinkään tää kyseinen tulipalo?

Halminen: Siin o, siis siin on kato siin on kellari-kellarikomeroita vieressä jossa on tavaraa. Juoksin nopeesti perään, mä lähetin lapsen ulos ja äkkiä tarkistamaan. Ja tota ainakin siellä savus ja haisee. Jollon mä en nyt pysty takaamaan mitä siel tapahtuu. Mä oon ulkona, ja mä en. [Päivystäjä: mmm] Mä mä en halua mennä katsomaan mitä siel tapahtuu.

Päivystäjä: Joo, älkää menkökään, ei ei.

Halminen: Onks auto jo tulossa?

Päivystäjä: Joo, se hälytettiin, mutta heillä hetken aikaa kestää sinne keretä. [EPÄSELVÄÄ]

Halminen: Tuleeks se, tuleekse se kal-, tuleeks se Kalliosta? Vai mistä päin?

Päivystäjä: Joo, tulee kyllä joo, kyllä tulee.

Halminen: No, ei siinä hirveen kauaa sit varmaan kyl. Varmaan kyl mee, mut et mul on kato...Se on kellarikomero ja sinne tarvitaan emännänavain, et mul on tää emännänavain täs kaulas, et ei tarvi lähtee ovia rikkomaan.

Päivystäjä: Joo mut. Ja tota, ei mitään, sinne tulee apu paikan päälle. Nyt [EPÄSELVÄÄ]. Mikäli [EPÄSELVÄÄ] palo siellä leviää johonkin, niin tota sitten välittömästi uutta soittoa. Tällä hetkellä niin sinne tulee yks yksikkö tarkistaa että onko se läppärin akku siellä mihinkään levinnyt, vai ei.[EPÄSELVÄÄ]

Halminen: Joo, no siis se, alko sihisee ja sit se poksahti.

Päivystäjä: Okei, tulik...

Halminen: ...otti vähän liekkiä ja savua tuli niin kunnolla, et mä katsoin, et nyt on paras poistua.

Päivystäjä: Kyl, onk se jossain verkkovirrassa kiinni vai mitä siin on tapahtunu...

Halminen: Ei oo, ei oo, ei oo kiinni mis.

Päivystäjä: Öö, mistä se on oikosulkuun mennyt? Onk se, onk se, ook sä ladannut sitä samaan aikaa, vai mitä sille tapahtu?

Halminen: Se meni kuule vasarasta oikosulkuun.

Päivystäjä: Vasarasta?

Halminen: Jep.

Päivystäjä: Eli sä löit sitä jollakin?

Halminen: Pitää paikkasa.

Päivystäjä: Voi sinun kanssasi. Sä oot löytänyt sieltä jotain mitä ei olisi pitänyt löytää. Tota...

Halminen: Mäpä taustotan sen verran, että jos oot lukenu tässä viikonlopun uutisia tollasesta, tollasesta tietovuodosta. Kuulostaako tutulta?

Päivystäjä: Joo, kyllä.

Halminen: Mä oon toinen, niistä kirjottajista.

Päivystäjä: Aa, okei.

Halminen: Et, täs on nyt niinku täntyyp, täs on lähdesuojatapaus nyt kysymyksessä.

Päivystäjä: Ookei, joo selvä.

Halminen: Joo, akun kanssa vaan kävi onneton pieni vahinko.

Päivystäjä: Ääh, niin niin, no en neuvomaan lähe, mutta tota, mutta mutta. Totaa...

Halminen: Mut, tilanne on nyt tämänkaltainen ja apua toivotaan. Kipeästi.

Päivystäjä: Sinne, tulee, sinne tulee, toi toi, palokunta tarkistaa tilannetta ja sitten sinne tulee poliisi paikalle tarki-tarkistaa sitä tilannetta.

Halminen: No voi helvetin kuustoista, että poliisi piti.

Päivystäjä: No ei, siis rouva, jos te olette aiheuttaneet teiän varomattomalla käytöksellä sille kiinteistölle vahinkoa, niin te ootte siitä korvausvelvollinen.

Halminen: Ooko, no tota, nääksä hei, kun sä reitität kuitenkin sitä autoa, niin nääsä miten kaukana se...

Päivystäjä: Juu, kyllä mä näen, et se on tota matkalla sinne. Se on puoltoista kilometriä vielä matkaa.

Halminen: Anteeks...

Päivystäjä: Puoltoist...

Halminen: Matkalla jo?

Päivystäjä: Joo, puoltoista kilometriä vielä matkaa, että siltä [Halminen: Okei] osin, mitä sä tossa äskön vihjasit siihen, niin sitä mä en nyt sen kummemmin lähde eteenpäin kertoon. Saat itte kertoo mitä haluut sitten ku poliisipartio sinne paikalle [Halminen: Mmm] tulee. Mä kerron vaan sen, että miten se on tapahtunut ja tulee [EPÄSELVÄÄ]

Halminen: Joo, kyllä kiitos. Ja tehään tota... Mä tie-tiedän, että kaikki puhelut menevät nauhalle. Että...

Päivystäjä: Mmm mmm, juurikin näin.

Halminen: Että mikäli, mikäli asia sitten kiinnostaa. Mut keskeisintä olisi kuitenkin nyt niin kuin turvata tää kiinteistö ja turvata muut ihmiset.

Päivystäjä: Juu, sinne on apu tulossa paikan päälle. Hetken aikaa kestää.

Halminen: Ookoo, ollaanks me valmiit niinku lopettaa puhelua.

Päivystäjä: Me voidaan lopettaa puhelu, seuraa sitä tilannetta, jos siel rupee liekkejä tulee tai enmmän savua...

Halminen: Ei, ei näy mitään.

Päivystäjä: ...niin,

Halminen: Ei näy toistaiseks mitää [EPÄSELVÄÄ]

Päivystäjä: ...ni sit uus soitto tähän hätäkeskukseen.

Halminen: Onks, täs muuten mitään sellaista, et jos tulee aiheeton hälytys, niin oonks mä siitä korvausvelvollinen? [EPÄSELVÄÄ]

Päivystäjä: Ei oo, eieieiei. Ei siis, tässä tapauksessa niinku nyt te ootte itte sanonu, niin ei missään tapauksessa ole aiheeton hälytys.

Halminen: Loistavaa. [Päivystäjä: Ei...] [EPÄSELVÄÄ] helpottaa

Päivystäjä: Eih, älä semmoista. Enemmän mä olisin huolissani siitä, et jos sielt aiheutuu jotakin, niin sitte sä saatat olla korvausvelvollinen.

Halminen: Joo, no toivo-toivotaan nyt parasta. [Päivystäjä: EPÄSELVÄÄ] No joo, onhan se ollut, mutta toivotaan nyt parasta.

Päivystäjä: Elektroniikkaromua pystyy hävittään miljoonilla eri tavoilla, mut sitä ei kannata hävittää vasaralla lyömällä kellarissa.

Halminen: No ei nyt ollut, tota, kyllä mahdollista lähteä kierrätyskeskukseenkaan, ikävä kyllä. [Päivystäjä: EPÄSELVÄÄ ei muuta kun] Parhaassa tarkoituksessa on toimitettu.

Päivystäjä: Sinne tulee apu paikanpäälle.

Halminen: Kiitoksia, me odotetaan.

Päivystäjä: Hyvä. Moi moi.

Halminen: Noniin, moi, moi.

TEIJA LASSI
[email protected]

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2018021 ... 7_u0.shtml

[Marokonsoturi]

Ei taida tää Halminenkaan olla se terävin kärki kynien joukossa, siel hei savuu vähä ja mun tietokonee akku se tota vittu se tota vittu se räjähti. Ja siel on tota savuu ja hei koko talo voi palaa, mut mä tulin hei tota lapsen luo tänne sisälle ja en mä tota tiiä, et palaaks siel emmä viittiny tota jäädä vittu hei kattoo.

Toivottavasti tota toi Halminen saa häädön asunnostaan.

[teppo]

Hyvät uutiset: Toimittajan oikeusturvaa ei rikottu vaan kotietsintä oli laillinen.
Huonot uutiset: (jotka tutkinnanjohtaja kertoi mutta jota HS ei korostanut): Riitauttaminen hidasti poliisin työtä ja viivästytti esitutkintaa. Se ei valmistu huhti-toulokuussa, kuten suunnitelma oli.

Minna Passi HS
Julkaistu: 27.2. 13:05 , Päivitetty: 27.2. 13:44

HELSINGIN käräjäoikeuden mukaan Helsingin Sanomien toimittajan kotiin tehty erityinen kotietsintä oli laillinen ja myös takavarikot pysyvät voimassa.

Käräjäoikeuden mukaan kotietsintä täytti pakkokeinolain edellytykset. ”Etsintä- ja takavarikointitoimenpiteet oli suoritettu lainmukaisella, kohdehenkilön oikeusturvan huomioon ottavalla tavalla”, käräjäoikeuden tiedotteessa todetaan.

Asiaa käsiteltiin oikeudessa, koska toimittaja Laura Halminen riitautti keskusrikospoliisin joulukuussa tekemän etsinnän.

Kotietsintä liittyi HS:n laajaan artikkeliin puolustusvoimien viestikoekeskuksesta. Halminen on toinen artikkelin kirjoittajista.

Puolustusvoimat teki artikkelista tutkintapyynnön. Sen jälkeen krp aloitti esitutkinnan epäillyistä turvallisuussalaisuuden paljastamisesta ja virkasalaisuuden rikkomisesta.

HALMINEN vaati, että kotietsintä todetaan laittomaksi ja että takavarikot puretaan.

”Lähdemme siitä, että kotietsintää ja siihen liittyneitä takavarikkoja ei olisi pitänyt tehdä lainkaan”, Halmisen asianajaja Kai Kotiranta sanoi oikeudessa helmikuun puolivälissä.

”Kyse on toimittajan lähdesuojaan kuuluvasta asiasta ja siihen pätee eri pelisäännöt kuin normaalisti. Nähdäkseni tämä on tutkinnanjohtajalta unohtunut”, Kotiranta lisäsi.

Käräjäoikeuden mukaan etsinnässä oli pidetty huolta siitä, että toimittajalla on oikeus suojata tietolähdettään.

”Halmisen tapauksessa lähdesuojaa ole rikottu eikä tähänastisten tietojen valossa pyritäkään rikkomaan. Erityiseen kotietsintään osallistui etsintävaltuutettu, joka kontrolloi, ettei poliisin haltuun ja esitutkinnassa käytettäväksi tule lähdesuojan alaista aineistoa”, käräjäoikeus toteaa.

Oikeus huomautti myös, että tutkinnanjohtaja oli myös etsintäpäätöksessään antanut määräyksen, ettei lähdesuojaa saa rikkoa.

Ratkaisussa todetaan, että etsinällä voi löytyä tutkinnan kannalta merkittävää materiaalia, joka ei ole lähdesuojan alaista.

POLIISI takavarikoi muun muassa toimittajan oman puhelimen, HS:n puhelimen, tietokoneen ja muistitikkuja.

Poliisi sulki esineet sinetöityihin pusseihin, ja ne ovat edelleen sinetöityinä.

Sinetöity aineisto sisältää toimittajan mukaan lähdesuojan alaista tietoa. Tiedot eivät Halmisen mukaan kuitenkaan koske HS:n tiedustelujuttua.

[THS]

[quote="teppo"]Hyvät uutiset: Toimittajan oikeusturvaa ei rikottu vaan kotietsintä oli laillinen.
Huonot uutiset: (jotka tutkinnanjohtaja kertoi mutta jota HS ei korostanut): Riitauttaminen hidasti poliisin työtä ja viivästytti esitutkintaa. Se ei valmistu huhti-toulokuussa, kuten suunnitelma oli.

Eli käräjäoikeuden mielestä poliisi on pystynyt näyttämään toteen, että kyseessä on teko, josta voidaan tuomita isompaan rangaistukseen kuin on lähdesuojan piirissä.

Poliisi voi tietenkin tutkia vain sitä aineistoa joka ei ole lähdesuojan piirissä.

Laura Halminen mokasi!

[THS]

Kertokaa palstan juristit, jos kyseessä ei ole lähdesuojan piiriin kuuluva tieto artikkeliin, mikä on Halmisen asema rikosoikeudellisesti, jos lähde tuomitaan?

[Anubis]

Kertokaapa joku lakia tunteva, että millainen tuomio voi maksimissaan tulla toimittajalle?

Tuleeko kyseeseen nyt valtiosalaisuuksien levittäminen?

Onko kenties jopa (törkeä) valtiopetos kyseessä? Eikös siitä voi saada elinkautisen?

[Spurgumies]

Riippuu paljastuksen arkaluontoisuudesta.. Jos paljastaa salaliiton jonka tarkoitus on peitellä U.F.O:jen olemassaolo, on tuomiona kuolemantuomio, tavalla tai toisella. Toinen paljastus on Suomen Vapaamuurarien salaisuukisen paljastaminen..

[Chikatilo]

Todennäköisesti toimittajaa, hänen esimiestään ja vastaavaa päätoimittajaa syytetään tuottamuksellisesta turvallisuussalaisuuden paljastamisesta. Salassapitomääräykset sitovat vahvemmin niitä, joilla on oikeus käsitellä näitä tietoja ja HS ei tähän joukkoon kuulu. Niinpä HS:n porukkaa ei liioin ole perehdytetty asiaa koskeviin määräyksiin ja normeihin. Teko voidaan katsoa tuottamukselliseksi.

Lisäksi jokaisen julki annetun tiedon kohdalla pitää erikseen tarkastella asian vahingollisuus. Pelkkä asiakirjan leimaaminen salaiseksi ei tee sen koko tietosisällöstä salaista. Sen sijaan pelkkää julkista tietoa sisältävä asiakirja voidaan salata, jos ei haluta ulkopuolisten tietävän viranomaisten kiinnostuksen kohteita, lähteitä tai johtopäätöksiä.

Halminen on asiassa työrukkanen. Päätös julkaisemisesta oli työnantajan ja alkuperäinen vuotaja syyllistyi vakavampaan rikokseen, jos oli oikeutettu saamaan nämä tiedot käsiinsä. Hänen osaltaan kyseessä olisi vähintään turvallisuus- tai virkasalaisuuden paljastaminen sekä virkavirhe.

Normaalikansalainen olisi saamassa syytteen myös kätkemisrikoksesta, koska kyseessä oli selkeästi luvatta haltuun saatu Suomen valtion omaisuus. Todennäköisesti toimittajan asema ja lähdesuoja tulkitaan sellaiseksi, että median yhteiskunnallinen tehtävä ja lähde olisivat vaarantuneet, mikäli aineisto olisi toimitettu oikealle omistajalleen.

Sakkoa on tarjolla, ehkä jopa ehdollista. Päätoimittajan vastuu asiassa on suurempi kuin Halmisen. Tämä siis edellyttää sitä, että syyttäjä ja asianomistaja saavat oikeuden vakuuttuneeksi myös vahingon syntymisestä. On myös selvää, että tässä haetaan myös ennakkotapausta - Suomen laki on nimittäin keskimääräistä tiukempi näissä asioissa useimpiin länsimaihin verrattuna. Olikohan Halmisen ”moka” edes oikeasti vahinko, vai mennäänkö käräjille tahallaan?

Tämä on olettamus. OTM Tackleberry antanee asiantuntevamman vastauksen.

[Rescuer]

Kertokaapa joku lakia tunteva, että millainen tuomio voi maksimissaan tulla toimittajalle?

Maksimissaan 4v. Jos ketjun olisit lukenut, niin heti avauksesta tuo löytyy...

[Alex Smith]

Ei taida tää Halminenkaan olla se terävin kärki kynien joukossa, siel hei savuu vähä ja mun tietokonee akku se tota vittu se tota vittu se räjähti. Ja siel on tota savuu ja hei koko talo voi palaa, mut mä tulin hei tota lapsen luo tänne sisälle ja en mä tota tiiä, et palaaks siel emmä viittiny tota jäädä vittu hei kattoo.

Toivottavasti tota toi Halminen saa häädön asunnostaan.

Kyllä täytyy akan olla aika tyhmä, kun tuota hätäkeskusjuttua lukee. Ilmeisesti asuu kerrostalossa ja jättää akun palamaan ja pelastaa itsensä.

Joku huutaa Tackleberryä apuun. Pakko olla vitsi. Teppo on se, jolta voi kysyä ilman, että saa vittuilua.

[Chikatilo]

Tackleberry on palstalla ilmoittanut olevansa oikeustieteiden maisteri. Miksi hänen osaamistaan asiassa olisi syytä epäillä.

Koska kyseessä on HS ja sen pyrkyritoimittaja, en usko ainakaan sakkoa suurempaan rangaistukseen. Toisaalta hyvä niin - jos media joskus sattuisi ryhdistäytymään, sillä pitää olla mahdollisuus toimia. En halua Halmisesta edes vertauskuvallisella tasolla Politkovskaja kakkosta, vaikka en hänen jutuistaan ole koskaan pitänyt. Emme ole Venäjällä, vaikka moni vaatii taas verta pakkiin.

Muuten HS:n juttu oli pelkkää tiedustelupornoa, jolla ei juurikaan ollut yhteyttä tiedustelulaista käytävään keskusteluun. ”Mulla on tietoo, mulla on valtaa. Tajuutsä? Mulla on SUHTEITA!”. Tavalleen uskollisena HS kohdisti pornonsa kansalliseen turvallisuustoimijaan, ei mihinkään monikansalliseen organisaatioon.

Töpselistä tulee päästötöntä sähköä ja ulkomailta eettisesti hankittua oikeaa tietoa. That’s all, folks! Mitä te vielä ootte vailla? Maanpuolustus kansallisella tasolla vaan on so last season. HS tietää, HS hoitaa.