Turun Sanomat 26.4.2022 / Rebekka Härkönen
Murhaoikeudenkäynti: Purjeveneen merkinneen ruumiskoiran ohjaajan kertomus määrättiin salaiseksi
....
Varsinais-Suomen käräjäoikeus kuulee tiistaina kolme todistajaa: keskusrikospoliisin tutkijaa, ruumiin merenpohjasta löytänyttä puolustusvoimien sukeltajaa ja syytetyn omistuksessa tapahtuma-aikaan olleeseen veneeseen merkinnät tehneen ruumiskoiran ohjaajaa.
Ensimmäisenä oikeus kuuli keskusrikospoliisin tutkijaa, joka oli paikalla, kun ruumis löytyi 1,6 kilometrin päässä Turun Satavan venesatamasta.
Hän kertoi samat asiat, jotka kävivät ilmi jo viikko sitten oikeudenkäynnissä. Tutkijan mukaan ruumiin nostaminen puolustusvoimien aluksen kannelle oli kuitenkin jännittävä hetki.
Hän kertoi, että nostokoria tuli tarkkailtua tiiviisti, sillä riskinä oli, että siihen nostettu muovipaketti hajoaa.
Oikeus käsitteli salaiseksi määrättyjä osia ilman yleisöä. Näihin kuuluivat myös ruumiiseen liittyvät yksityiskohdat. Media käskettiin ulos oikeussalista salassapidettävien kohtien käsittelyn ajaksi.
Oikeudenkäynnin julkinen osuus jatkui hetken kuluttua päättyäkseen kuitenkin samantien.
Tämän jälkeen oikeus kuuli purjeveneen merkinneen ruumiskoiran ohjaajaa.
Lisätutkintapöytäkirjasta kaikki ruumiskoiran ohjaajan vastaukset on peitetty mustilla laatikoilla. TS kertoi tänään, että yksityiskohdat ruumiskoiran toiminnasta syytetyn veneellä tulevat julki ensimmäistä kertaa vasta oikeudenkäynnissä.
Näin ei tapahtunut, sillä oikeus määräsi ruumiskoiran ohjaajan kuulemisen salaiseksi.
– Kyse on poliisin teknisestä tutkintamenetelmästä, jonka salassapitoperuste tulee julkisuuslain pykälistä, oikeuden puheenjohtaja Mika Mäkinen perusteli, ennen kuin heitti lehdistön jälleen salista ulos.
Loppulausunnoissa käydään tänään läpi kuitenkin myös johtopäätökset veneen ruumisetsinnästä, jolloin osa siihen liittyvästä tiedosta tulee toivottavasti julkiseksi.
Aamupäivällä hieman ennen puoli yhtätoista oikeus päästi median taas sisälle oikeussaliin. Vuorossa on parhaillaan aseasiantuntijan kuuleminen.
Kyseinen todistaja työskentelee Krp:n rikosteknisen laboratorion asetutkimuksessa. Toistaja laati raportin murha-aseeksi epäillystä käsiaseesta ja ruumiista löytyneistä kahdesta luodista.
Todistajan mukaan luodit olivat lyiyä, mistä johtuen luodit eivät läpäisseet uhria vaan jäivät häneen.
– Luodeissa ei näkynyt aseen jättämiä jälkiä. Molemmat olivat hyvin voimakkaasti deformoituneita. Ase oli erittäin hyväkuntoinen ja toimintakunnossa, todistaja kertoi.
Asiantuntijan mukaan luodit sopivat käytettäviksi tutkittuun käsiaseeseen, revolveriin, joka oli merkiltään Colt King Cobra.
Puolustus kysyi, että voitiinko luodeista päätellä, että ne oli ammuttu tutkitulla Coltilla.
– Ei pystynyt. Aseen jättämät jäljet luodeissa ovat niin mikroskooppisen pienet ja nämä luodit olivat voimakkaasti deformoituneita, todistaja vastasi.
Aseasiantuntijan kuuleminen päättyi ja seuraavaksi vuorossa ovat syyttäjän ja puolustuksen loppulausunnot. Tätä ennen oikeus pitää kuitenkin lounastauon.
Oikeudenkäynti jatkuu kello 11.45.
https://www.ts.fi/uutiset/5638297
Ilpo Härmäläinen: Katosi Turussa 1994, löytyi 2022 - Murhasta elinkautinen
Re: Ilpo Härmäläinen: Katosi Turussa 1994, löytyi 2022 - henkirikos
Aamupäivän saldoa istunnosta:
Re: Ilpo Härmäläinen: Katosi Turussa 1994, löytyi 2022 - henkirikos
Mikähän salaamisperuste ruumiskoiran ohjaajan kertomuksessa mukamas on, ei oikeus sitä oikeastaan perustellut. Eihän nuo poliisin tutkintamenetelmät yleensä ole salattavaa tietoa.
Oikeudenkäynnin tulee olla läpinäkyvää ja on ihan oleellinen tieto, että mihin oikeus perustaa päätelmänsä syyllisyydestä tai syyttömyydestä.
Oikeudenkäynnin tulee olla läpinäkyvää ja on ihan oleellinen tieto, että mihin oikeus perustaa päätelmänsä syyllisyydestä tai syyttömyydestä.
Re: Ilpo Härmäläinen: Katosi Turussa 1994, löytyi 2022 - henkirikos
Istunto on päättynyt ja oikeus antaa asiassa ratkaisunsa 27. toukokuuta.
Turun Sanomat 26.4.2022 / Rebekka Härkönen
Syyttäjä: "Epäilty ankkuroi lakimiehen ruumiin ehkä jopa kahdella ankkurilla Airiston syvimpään kohtaan"
....
Syyttäjän mukaan epäilty arveli, ettei mikä tahansa paino pitäisi ruumista Airiston pohjassa. Koska epäilty oli kokenut purjehtija, hän tiesi, miten ankkuri toimii.
– Siksi hän sitoi ruumiiseen ankkurin. Ankkuri löytyi osittain ruumiin alta irti ruostuneena, aluesyyttäjä Niina Merivirta.
Syytetyn ex-vaimo ei tunnistanut merenpohjasta löytynyttä ankkuria. Syyttäjän mukaan on täysin mahdollista, että syytetty sitoi ruumiiseen myös toisen ankkurin.
Kyseessä olisi tällöin se sama ankkuri, jonka katoamisen epäillyn ex-vaimo muisti äkisti helmikuussa.
– Voi olla, että tämäkin ankkuri vielä merenpohjasta löytyy.
Yksi todistajista kertoi oikeudenkäynnin aikana, että joku mies kertoi hänelle ravintolassa, että hänen veneessään oli kuollut mies purjehduksen aikana.
– Poliisi on tutkinut, ettei sinä aikana ole kuollut muita henkilöitä veneessä, Merivirta sanoi.
Syyttäjän mukaan epäilty 68-vuotias onkin ollut se henkilö, joka kertoi asian naiselle aikoinaan.
Epäilty kuunteli rauhallisena kädet yhteen liitettyinä syyttäjän kuvailuja murhatapahtumista.
Härmäläiseltä jäi kuollessaan vastasyntynyt poikavauva, jonka kasvamista hän ei ehtinyt koskaan seurata. Nykyisin jo aikuinen poika on seurannut oikeuskäsittelyä alusta lähtien jokaisena käsittelypäivänä.
Murhaa koskevien kuvailujen aikana poika seurasi herkeämättä isänsä murhasta epäillyn 68-vuotiaan miehen ilmeitä.
Oikeus kuuli tiistaina kolmea todistajaa sekä syyttäjän, asianomistajien ja puolustuksen loppulausunnot.
Loppulausunnossaan syyttäjä totesi, että epäilty on ollut hyvin muistamaton lakimieheen ja hänen surmaansa liittyvissä yksityiskohdissa.
– Silti hän on muistanut hyvin yksityiskohtaisesti esimerkiksi veneeseensä ja autoonsa liittyvät asiat, Merivirta totesi.
Syyttäjän mukaan epäilty suunnitteli murhan tarkasti. Hän soitti uhrilleen ennen kuin haki tämän Eerikinkadulta, ajoi Satavan venesatamaan ja veneili purjeveneen moottoria käyttäen Airistolle.
– Täällä on kuultu paljon todistajia, jotka ovat kertoneet, että epäilty oli hyvin uskottava. Tämä oli varmasti myös yksi syy, millä epäilty sai uhrin lähtemään asuntoa katsomaan.
Syyttäjän mukaan epäillyllä oli iso paine tehdä henkirikos nopeasti ja palata toimistolleen. Siksi kaikki tapahtui nopeasti.
....
Aamupäivällä oikeus kuuli syytetyn tapahtuma-aikaan omistaman purjeveneen merkinneen ruumiskoiran ohjaajaa. Ruumiskoira merkitsi veneen yhdestä pohjalevystä sen alapuolen.
Syyttäjä ihmetteli, miten esimerkiksi sormen haavasta voisi valua niin paljon verta, että se päätyisi pohjalevyn alle. Samoin hän piti epätodennäköisenä, että samaan paikkaan päätyisi siemennestettä.
https://www.ts.fi/uutiset/5638297
Re: Ilpo Härmäläinen: Katosi Turussa 1994, löytyi 2022 - henkirikos
https://app.mtvuutiset.fi/artikkeli/8412832
Ei vapautettu tutkintavankeudesta.
Puolustuksen loppupuheenvuoro vetosi siihen, että syytetty on saattanut olla Raisiossa, vaikka sitä ei teletunnistetiedot oikein puolla. "Mutta kun siellä on luumumunkkeja."
Ei vapautettu tutkintavankeudesta.
Puolustuksen loppupuheenvuoro vetosi siihen, että syytetty on saattanut olla Raisiossa, vaikka sitä ei teletunnistetiedot oikein puolla. "Mutta kun siellä on luumumunkkeja."
-
- Horatio Caine
- Viestit: 6473
- Liittynyt: Ke Elo 16, 2017 3:16 pm
- Paikkakunta: aarniometsä
Re: Ilpo Härmäläinen: Katosi Turussa 1994, löytyi 2022 - henkirikos
Toinenkin ankkuri kannattais poimia talteen, mutta hyvin tuo Luumumunkki vetää "olen syytön ja sillä sipuli".
- PiikkiSika
- Adrian Monk
- Viestit: 2808
- Liittynyt: To Tammi 14, 2016 11:52 pm
Re: Ilpo Härmäläinen: Katosi Turussa 1994, löytyi 2022 - henkirikos
Saattaapi olla syytön ja sen vaihtoehdon totaalinen pois sulkeminen on kyttäpuolen vastuulla. Vääränlaisen ankkurin löytyminen vahvisti syyttömyyttä.Ghost hunting kirjoitti: ↑Ti Huhti 26, 2022 4:05 pm Toinenkin ankkuri kannattais poimia talteen, mutta hyvin tuo Luumumunkki vetää "olen syytön ja sillä sipuli".
! ! ! Eläköön EU-direktiivit ja kansan syväkyykky ! ! !
Re: Ilpo Härmäläinen: Katosi Turussa 1994, löytyi 2022 - henkirikos
Minun on itseasiasa hyvin vaikea lukea tuota vuoden 1995 oikeudenkäyntipöytäkirjaa muuten kuin siten, että Liikemies on tullut Mainosmiehen rumasti huijaamaksi. Mainosmies on pyytänyt Liikemieheltä alun perin lainaksi 100.000,00 mk. Liikemies on lainannut (velkakirjaa vastaan) kolmannelta osapuolelta 280.000,00 mk shekin, ja luovuttanut tämän shekin Mainosmiehelle, tarkoituksena saada siitä 180.000,00 mk heti takaisin, ja loppu jäisi lainaksi. Mainosmies on kuitenkin muitta mutkitta pitänyt kaikki rahat. Oikeudessa Mainosmies sanoi, että "ei ollut pyytänyt rahaa lainaksi" ja "Liikemies oli maksanut tällä Mainosmiehelle velkansa". Liikemies ei ole ollut oikeudessa puolustamassa itseään, joten hän on saanut tuomion siitä, että harhautti rahat tältä kolmannelta osapuolelta.JasseHames kirjoitti: ↑Su Huhti 24, 2022 5:59 pm Mainosmiehellä oli ilmeisesti erimielisyyksiä liikemiehen kanssa. Jos siis liikemies olisi tapattanut Härmäläisen, niin sehän olisi ollut mainosmiehelle paljon parempi ase liikemiestä vastaan kuin väärä rikosilmoitus omasta petoslaskutuksestaan, johon myös veti mukaan liikemiehen. Tokihan mainosmies olisi tällaisessa tapauksessa heti rummuttanut, kuinka hänen veneestään katosi ankkuri ja että venettä varmaan on käytetty luvatta Härmäläisen upottamisessa mereen jne. Taidamme oikein hyvin tietää, miksi mainosmies ei toiminut näin.
Käräjäoikeus on myös pitänyt uskottavana Mainosmiehen tarinaa ulkomailta haettavasta valuuttalainasta, jonka Liikemies oli juoninut Mainosmiehen mainostoimiston pelastamiseksi (!). Ja jostain ihmeellisestä syystä Härmäläinenkin olisi ollut tässä kuviossa mukana omasta tahdostaan. Minusta tämä tarina on täysin ufo, ja se tarvittiin selittämään Härmäläisen katoaminen.
Oikeudenkäyntipöytäkirjan mukaan Mainosmiehen mainostoimisto oli lähettänyt Härmäläisen yritykselle 280.000,00 mk ja 320.000,00 mk ja 190.000,00 mk laskut factoring-menettelyn kautta. Mielestänin aika tärkeä pointti: Härmäläisen veljen mukaan laskut olivat menneet väärään osoitteeseen! ( lähde: https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000008482888.html ) Lopulta laskut olivat kuitenkin löytäneet perille, mistä kaiketi koko onneton vyyhti on lähtenyt liikkeelle. (Factoring-laskutuksessa lasku lähetetään rahoitusyhtiölle, joka maksaa X % (tässä tapauksessa 60 %) laskun summasta heti luottona, ja joka sen jälkeen alkaa omissa nimissään laskuttaa asiakasyritystä.)
Mielestäni tässä kaikki huutaa sitä, että ainoa rikollinen on ollut Mainosmies, ja kaikki muut ovat tulleet huijatuksi. Ja Mainosmies on totuttuun tapaansa keksinyt tarinoita, missä kaikki muut ovat olleet syyllisiä paitsi hän. Tässä kun katselen oikeudenkäyntipöytäkirjoja hänen myöhemmistä tapauksistaan, niin asianomistajia eri oikeusjutuissa häntä vastaan on ollut yhteensä lähemmäs 30. Yhteensä kymmeniä törkeitä veropetoksia, nimikirjoitusten väärennyksiä, törkeitä velallisen epärehellisyyksiä, kirjanpitorikoksia, liiketoimintakiellon rikkomisia ym.
Re: Ilpo Härmäläinen: Katosi Turussa 1994, löytyi 2022 - henkirikos
Tiukaksi kyllä menee. Se ettei ankkuri täsmännyt vaimon kuvailemaan kadonneeseen ankkurin oli erävoitto Luumumunkille. Voi tästä hyvin tulla vielä vapauttavakin tuomio tuon takia. Jos siellä on toinenkin ankkuri niin luulisi sen todennäköisesti löytyvän, kun metallin paljastin tuon kokoiseen esineeseen kyllä reagoi ja ruumiin löytöpaikkakin on tiedossa. Luumumunkki on saattanut ollakin ovelampi tässä kohtaa kuin mitä kuviteltiin.
Viimeksi muokannut vasikka, Ti Huhti 26, 2022 7:04 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Re: Ilpo Härmäläinen: Katosi Turussa 1994, löytyi 2022 - henkirikos
Vain syytetty itse sanoo ankkuria vääränlaiseksi, ja hänen uskottavuushistoria on ohut. Ex-vaimo ei muistanut tarkasti.PiikkiSika kirjoitti: ↑Ti Huhti 26, 2022 4:12 pmSaattaapi olla syytön ja sen vaihtoehdon totaalinen pois sulkeminen on kyttäpuolen vastuulla. Vääränlaisen ankkurin löytyminen vahvisti syyttömyyttä.Ghost hunting kirjoitti: ↑Ti Huhti 26, 2022 4:05 pm Toinenkin ankkuri kannattais poimia talteen, mutta hyvin tuo Luumumunkki vetää "olen syytön ja sillä sipuli".
Kyllä tämä juttu on selvä. Palaset ovat kaikki viemässä mainosmiestä linnaan.
Re: Ilpo Härmäläinen: Katosi Turussa 1994, löytyi 2022 - henkirikos
Tuossa ylempänä olevassa lainauksessa sanotaan, että ex-vaimo ei tunnistanut ankkuria? Onko muualla ollut niin, että vaimo ei muistanut tarkasti?Rapu5 kirjoitti: ↑Ti Huhti 26, 2022 6:44 pmVain syytetty itse sanoo ankkuria vääränlaiseksi, ja hänen uskottavuushistoria on ohut. Ex-vaimo ei muistanut tarkasti.PiikkiSika kirjoitti: ↑Ti Huhti 26, 2022 4:12 pmSaattaapi olla syytön ja sen vaihtoehdon totaalinen pois sulkeminen on kyttäpuolen vastuulla. Vääränlaisen ankkurin löytyminen vahvisti syyttömyyttä.Ghost hunting kirjoitti: ↑Ti Huhti 26, 2022 4:05 pm Toinenkin ankkuri kannattais poimia talteen, mutta hyvin tuo Luumumunkki vetää "olen syytön ja sillä sipuli".
Kyllä tämä juttu on selvä. Palaset ovat kaikki viemässä mainosmiestä linnaan.
Itse en silti jaksa uskoa, että Murha tuomio vääränlaisesta ankkurista jäisi kiinni, kun eihän se ollut aivan varmaa alunperinkään, koska ankkuri oli ollut kadonneena
Voi voi, kun päättyi elämän koi
-
- Christopher Lorenzo
- Viestit: 1566
- Liittynyt: Ke Tammi 06, 2021 5:54 pm
Re: Ilpo Härmäläinen: Katosi Turussa 1994, löytyi 2022 - henkirikos
Todella isoja rahoja tuohon aikaan. Tässä on kyllä käynyt todella surullisesti, jos Härmäläinen on luullut voivansa keskustella ja sopia asioista järkevästi mainosmiehen kaltaisen henkilön kanssa sen sijaan, että olisi mennyt tekemään välittömästi rikosilmoituksen törkeän petoksen yrityksestä.big_dog kirjoitti: ↑Ti Huhti 26, 2022 4:31 pm Oikeudenkäyntipöytäkirjan mukaan Mainosmiehen mainostoimisto oli lähettänyt Härmäläisen yritykselle 280.000,00 mk ja 320.000,00 mk ja 190.000,00 mk laskut factoring-menettelyn kautta. Mielestänin aika tärkeä pointti: Härmäläisen veljen mukaan laskut olivat menneet väärään osoitteeseen!
Vaikea sanoa, miksi Härmäläinen ei kertonut kenellekään rahasummiltaan todella suurista vääristä laskuista. Kusetuksessa mukanaolon loogisena vaihtoehtona on myös mm. mainosmiehen kiristäminen rikosilmoituksella. Factoring-laskujen meneminen ensin väärään osoitteeseen, joka arvatenkin on mainosmiehen tarkoituksella ilmoittama väärä laskutusosoite Härmäläisen firmalle, viittaakin vähän siihen, ettei Härmäläisen ollut tarkoitus tietää asiasta ainakaan heti.
Mitä sitten tuohon ankkuriin tulee, niin muistakaa vaimon kertoneen Härmäläisen katoamisen aikoihin kadonneesta ankkurista ennen kuin Härmäläinen löydettiin merenpohjasta kiinni jossakin ankkurissa. Tämä on siis jo melko hyvä aihetodiste itsessään, vaikka ankkuria ei pystyttäisi mitenkään yksilöimään tai liittämään mainosmiehen veneeseen. Taitavat olla vähissä ne, joilla olisi ollut motiivi, tilaisuus ja välineet ampua Härmäläistä päähän, kiinnittää hänet ankkuriin ja upottaa merenpohjaan - ja joiden veneestä on samana ajankohtana kadonnut ankkuri! Sattumalta kaikki muutkin aihetodisteet viittaavat mainosmieheen.
-
- Christopher Lorenzo
- Viestit: 1566
- Liittynyt: Ke Tammi 06, 2021 5:54 pm
Re: Ilpo Härmäläinen: Katosi Turussa 1994, löytyi 2022 - henkirikos
Näitä olisi pitänyt kaikkien muidenkin lukea ennen kuin ovat ajatelleet tekevänsä bisnestä mainosmiehen kanssa. Tietenkään sille ei voi ennalta mitään, jos mainosmies tekee toisen henkilön tietämättä ja tämän nimissä liiketoimia esim. väärentämällä nimikirjoituksia asiakirjoihin. Varmaan tuo mitä mielikuvituksellisimpien liiketoimien keksiminen ja tekeminen toisten nimissä vaatii jonkinlaista erityislahjakkuutta.big_dog kirjoitti: ↑Ti Huhti 26, 2022 4:31 pm Tässä kun katselen oikeudenkäyntipöytäkirjoja hänen myöhemmistä tapauksistaan, niin asianomistajia eri oikeusjutuissa häntä vastaan on ollut yhteensä lähemmäs 30. Yhteensä kymmeniä törkeitä veropetoksia, nimikirjoitusten väärennyksiä, törkeitä velallisen epärehellisyyksiä, kirjanpitorikoksia, liiketoimintakiellon rikkomisia ym.
Re: Ilpo Härmäläinen: Katosi Turussa 1994, löytyi 2022 - henkirikos
Veikkaan että kuudennen luvun pykälän 24 kohdan 5 mukaan menty:
"5) poliisin, Rajavartiolaitoksen, Tullin, vankeinhoitoviranomaisen ja Maahanmuuttoviraston taktisia ja teknisiä menetelmiä ja suunnitelmia koskevia tietoja sisältävät asiakirjat, jos tiedon antaminen niistä vaarantaisi rikosten ehkäisemistä ja selvittämistä "
Peruste arvatenkin se, että jos menetelmät ovat liian hyvin tiedossa, niin rikolliset osaavat putsata jälkensä niinikään liian hyvin.
Re: Ilpo Härmäläinen: Katosi Turussa 1994, löytyi 2022 - henkirikos
Tässä kiinnostava opinnäytetyö (2021), josta saa nopeasti perustiedot siitä, miten henkirikostutkinnassa hyödynnetään poliisin ruumiskoiria.
https://www.theseus.fi/bitstream/handle ... sAllowed=y
https://www.theseus.fi/bitstream/handle ... sAllowed=y
TIIVISTELMÄ
Tekijät: Olli Karvonen: Poliisin ruumiskoiran käyttö henkirikostutkinnassa
Opinnäytetyön muoto: tutkimuksellinen
Julkisuusaste: Julkinen
Ohjaaja: Anu Haikansalo, Jarmo Happo
Tutkinto: Poliisi (AMK)
Tämän opinnäytteen aiheena oli selvittää, miten suomalaisessa henkirikostutkinnassa hyödynnytetään poliisin ruumiskoiria. Työ puhuu koirien historiasta, toiminnasta ja joiltain osin kuoleman kemiasta. Sen jälkeen kerrotaan henkirikostutkinnasta ja koirien roolista siinä. Työn tutkimus on toteutettu laadullisena tutkimuksena. Tutkimuksessa on hyödynnetty kirjallisuutta ja kyselyä. Kyselyyn osallistui kolme ihmistä. Lopputuloksena tutkimukselle selvisi miten henkirikostutkinta voi hyödyntää koiria tehokkaasti.
Sivumäärä: 20+3
Tarkastuskuukausi ja vuosi: 10/2021
Avainsanat: Poliisikoira, Ruumiskoira, henkirikos
.
.
1 JOHDANTO
/.../
Työni on tarkoituksenmukaista pitää julkisena, jotta sitä pääsevät lukemaan kaikki asiasta kiinnostuneet. Osa taustamateriaalista voi sen sijaan sisältää salassa pidettävää tietoa, jota en tule käsittelemään työssäni. Opinnäytetyössä kerrotaan ensin perustietoja poliisikoirista Suomessa, niiden perus- ja erikoiskoulutuksesta. Tämän jälkeen kerrotaan tarkemmin ruumiskoirien toiminnasta, koulutuksesta ja käytöstä henkirikostutkinnassa. Tarkoitus on selventää koiran käyttöön ja toimintaan oleellisesti liittyviä osa-alueita.
/.../
6 POHDINTA
Tutkimuksen tarkoitus oli selvittää, kuinka poliisikoiria käytetään henkirikostutkinnassa. Poliisikoirat ovat erityisen hyödyllinen työkalu poliisille kadonneen etsintään tai henkirikoksen selvittämisessä. Vaikka henkirikostutkinta onkin pääsääntöisesti teknistä ja taktista tutkintaa, on koirilla kuitenkin oma roolinsa. Henkirikostutkinnassa oleellista on näytön kerääminen puolesta ja vastaan sekä teon todentaminen oikeudellisessa käytännössä. Koirien tekemät merkkaukset voivat auttaa tutkintaa suuntaamaan resursseja oikeisiin paikkoihin tai niiden avulla voidaan esimerkiksi rajata tila tutkimuksen kohteeksi. Suomalainen henkirikostutkinta hyötyy ruumiskoirien erityiskoulutuksesta suunnattomasti. Koiraa voidaan tehokkaasti käyttää tutkittavien alueiden rajaamiseen tai haasteellisesta maastosta tärkeän todisteen löytämiseen.
Työn tehtävä oli myös lisätä tietoisuutta koirien käytöstä henkirikostutkinnassa ja selventää, mitä ne voivat tehdä ja mikä voi aiheuttaa haasteita niiden käytölle. Varsinkin maaston ja sään tuomat hankaluudet on hyvä muistaa koiria käyttäessä. On myös mielestäni oleellista huomata, että koirat ovat tehokkaita löytämään maastoon haudatun tai jääneen vainajan. Vainajan löytäminen ja sen tutkiminen on erityisen tärkeää henkirikostutkinnan suuntaamiseksi, ja sen avulla voidaan myös todeta epäilläänkö asiassa ylipäätänsä rikosta.
/.../
"Suomen talous on ollut miinuksella 15 vuotta – mistä julkisen talouden ahdinko oikein johtuu?" Niin justiinsa - mistäköhän. Juujuu ja jepjep... joku veljenpojista tiesi ajoissa mitä tiesi. Mutta kuunteliko kukaan.
-
- James Bond (Daniel Graig)
- Viestit: 17110
- Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am
Re: Ilpo Härmäläinen: Katosi Turussa 1994, löytyi 2022 - henkirikos
Satakunnan Kansa 8.5.2022
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!