Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Katselin videon kahdesti, typerästi leikelty.
En nähnyt mitään arvosteltavaa järkkäreiden, vai ovatko vakseja toiminnasta?
Se kumoon tönäsy on tossa väen määrässä aivan asiallista, ne hallitut alasviennit voi olla riskejä työturvalle paskasakin riehuessa ympärillä.
...
Lelupoliisilla ei ole oikeutta viedä kenenkään juomisia yleisellä paikalla. Siitähän tuo kaikki alkoi, kun lelupoliisi ylitti toimivaltansa ja toinen osapuoli ei hyväksynyt sitä. Harmillista, ettei ihmiset ympärillä pistäneet lelupoliiseja kunnolla dunkkuun! Tuollaisia roskia minimipalkalla tavallisia ihmisiä kiusaamassa..
- vaikka ns. ulkotilaa onkin, se ei ole julkista/yleistä aluetta.
Ihan vaan pätemään tulin vaikkei välttämättä ole merkitystä;
On julkista aluetta, jossa sovelletaan järjestyslakia. JLJV eli järjestylain mukainen järjestyksenvalvoja asetetaan poliisin ns. avuksi. Valvomaan järjestyslakia julkisella paikalla.
Ehkä niin. Silti normi kansalaiseltakin pitää löytyä joku ymmärrys miten eri tilanteissa käyttädytään ja oltava joku pieni kunnioitus auktoriteettejä kohtaan. Helpoimmalla ois selvinnyt kun olisi antanut tölkin ja jatkanut iltaa normaalisti.
JV / vartija ei omaa auktoriteettia. Poliisi on se auktoriteetti ainakin omasta näkökulmasta. Suurin osa ensimmäisenä mainituista nillittävät vain siitä syystä, että heillä on "valta siihen" ja ovat olleet täysiä nollia ennen kuin ovat saaneet haalarit niskaansa.
Tästähän alko nyt käräjät. Se mikä ihmetyttää on se, että ainoastaan kaksi järjestyksenvalvojaa istuu syytettyjen penkillä.
Itsekin yksityisellä puolella pitkään työskennelleenä näen tuosta valvontakameran nauhasta sen, että tilanteessa ei perseilly kukaan kukaan muu kuin järjestyksenvalvojat. Ok, alkoholin nauttiminen julkisella paikalla on kiellettyä. Siihen järjestyksenvalvojilla on oikeus puuttua, mutta puuttumisen maksimi on paikalta poistaminen. Järjestyksenvalvojilla ei tuossa tilanteessa ollut mitään oikeutta ottaa lonkerotölkkiä pois kohdehenkilöltä.
Kun videota katsoo ja miettii aikajanaa (7sek ennen actionia) ei siinä ajassa mitenkään ole ehditty kertomaan toimivaltuuksia, pyytämään henkilöä joko luopumaan alkoholijuomasta tai poistumaan paikalta. Lisäksi epäselväksi jää se, oliko tilanteeseen puuttuneilla järjestyksenvalvojilla ylipäätään toimivaltuuksia tilanteessa. Tuohon aikaan vuorokaudesta kun steissillä pyörii sekä aseman omia, liikenneviraston, vr:n ja hsl:n järjestyksenvalvojia. Toimivaltuudet ovat vain ensin mainituilla.
Koko sopalta olisi mitä todennäköisimmin vältytty jos a) henkilön olisi annettu juoda se lonkero rauhassa loppuun, minkäänlaista häiriötähän siinä ei ollut havaittavissa, b) pyydetty henkillöä hävittämään itse kyseinen alkoholijuoma c)pyydetty henkilöä nauttimaan juoma loppuun toimialueen ulkopuolella.
Jos miettii mitä laki yksityisistä turvallisuuspalveluista sanoo vartijan/järjestyksenvalvojan toiminnasta: toimittava oikein, tasapuolisesti ja sovinnollisuutta edistäen. Tuossa keississä ei toimittu oikein. Ei todellakaan tasapuolisesti, steissillä oli varmasti monta muutakin avointa alkoholijuomaa. Eikä varsinkaan sovinnollisuutta edistäen.
Perheporukka ajautui rajuun tappeluun vartijoiden kanssa Helsingin rautatieasemalla – tällaiset tuomiot oikeus jakoi
Helsingin käräjäoikeus on antanut tuomionsa tapauksessa, jossa illanvietossa olleet sukulaiset ajautuivat väkivaltaiseen kahakkaan Helsingin rautatieaseman vartijoiden kanssa.
...
Kahden veljeksen perheet olivat viettämässä kuolleen isänsä muistoiltaa Helsingissä lokakuussa vuonna 2018. Tilanne sai alkunsa, kun toinen veljeksistä kulki asemalaiturille juomatölkin kanssa. Vartijat tulivat paikalle. Yksi heistä tarttui tölkkiin.
Selkkaus näyttää videon perusteella saaneen alkunsa vartijan aggressiosta, mutta syytettyjen penkille joutui kuitenkin koko seitsenhenkinen perheseurue ja 12 vartijasta vain kolme. Yksi vartijoista teki yhden perheseurueeseen kuuluvan naisen kanssa sovinnon, joten heidän osaltaan asiaan ei käräjillä käsitelty.
...
Tonnien korvauksia
Kaikki kuusi syytteen saanutta perheseurueen jäsentä tuomittiin sakkoihin.
Kovimman tuomion sai 1995 syntynyt mies, joka tuomittiin naisvartijan pahoinpitelystä ja järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta 65 päiväsakkoon, jotka hänen tuloillaan tekivät 910 euroa.
Lisäksi hän joutuu korvaamaan naisvartijalle yhteensä 4 500 euroa kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta sekä 7 900 euroa uhrin vakuutusyhtiölle. Hän joutuu myös maksamaan naisen oikeudenkäyntikuluja lähes 3 300 euroa.
1996 syntynyt mies tuomittiin niin ikään järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta 30 päiväsakkoon. Maksettavaa kertyi 510 euroa. Lisäksi hän joutuu korvaamaan miesvartijalle 1 500 euroa tilapäisestä haitasta ja lähes 7 000 euroa oikeudenkäyntikuluja sekä lähes 5 500 euroa uhrin vakuutusyhitölle.
...
Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta tuomittiin myös kummatkin 1969 ja 1967 syntyneet veljekset sekä 1972 syntynyt nainen.
1997 syntyneen vartijan syyksi luettiin pahoinpitely, jossa uhrina oli 1967 syntyntyt veli. Vartija joutuu korvaamaan miehelle 150 euroa särystä ja haitasta sekä 1 300 euroa oikeudenkäyntikuluista.
Toisen, 1998 syntyneen vartijan pahoinpitelysyyte hylättiin.
...
Enemmänhän ne vartijat videon perusteella antaa runtua ja pataan kun nää sukulaiset. Mutta korvaukset on kääntyneet toisinpäin! Onko tässä niin että viranomainen pesee toisen viranomaisen selän? Huomenna steissille mieltä ilmaisemaan, ei nää muuten muutu.
Eli mitä tästä opimme?
Kannattaa lyödä heti kun tuollainen ns.vartija tulee jotain mussuttamaan koska joudut maksumieheksi jokatapauksessa, jollei muusta niin ainakin ns.vartijan henkisistä kärsimyksistä.
Miksei nainen sopisi vartijaksi?
Monesti härikkö on helpommin rauhoitetuksi naisvartjan toimesta, koska naisen puhetta on luontevanpi totella.
Ei niin helposti aiheuta vastaraivoa.
Miksei nainen sopisi vartijaksi?
Monesti härikkö on helpommin rauhoitetuksi naisvartjan toimesta, koska naisen puhetta on luontevanpi totella.
Ei niin helposti aiheuta vastaraivoa.
En minä ainakaan kehtaa raivota naiselle.
No minun mielipiteeni vain..
Paskaduunit on miehille. Miehillä on heikompi koulutus. Tietty, joku elämänkoulupohjan käynyt etäisesti naista muistuttava henkilökin voi olla vartijana, mutta naisellisuutta se ei edistä, eikä ole oikein seksikästä. Ennemmin kouluttautuu, kuten kunnon nainen.