Nopeusvalvontakameran tuhoutuminen Ulvilassa

[työn sankari]

Miten niin ei voida "todistaa"? Tilastoistahan se nähdään kuinka monta onnettomuutta missäkin on sattunut ennen/jälkeen nopeusvalvonnan.

Pöydän takaa sakkoja? Ihan oikeasti hei... kyseessähän on veronmaksajien kannalta erittäin kustannustehokas ratkaisu jolla erittäin halvalla ostetaan nopesvalvonta isolle osalle pääteitä..kuten sanoin, niin pelkkä tolppien olemassa olo ajaa jo asiansa vaikka siellä ei olisi yhtään kameraa missään tolpassa. Kyllä minäkin toivoisin että tiet olisivat täynnä puhalluttavia poliiseja, mutta kun näin nyt ei ole, niin toimeen on tultava tällä mitä on.

[peteme]

Paikallinen sheriffi posautti ite, koska haluaa tilalle uuden mallisen kameran.

[Haibox]

Melkoinen juntti pitää olla jos kuvittelee kuvien olevan siellä kamerassa taikka tikussa pelkästään paskapöntössä. Kameroiden ottamat kuvat siirretään automaattisesti ja langattomasti poliisin liikenneturvallisuuskeskukseen Helsingin Malmille, jossa kuvat käsitellään.

[Marokonsoturi]

No ei se kaikkia kuvaa mutta oletuksena lienee että on ajanut kameraan todennäköisesti hiukan aiemmin. Voihan se toki olla vakaasti suunniteltu täydellinen rikoskin mutta pitäisin sitä hiukan epätodennäköisempänä vaihtoehtona. Tarkennatko vielä että miten esim taajamassa oleva kamera ei lisää liikenneturvallisuutta tai yhtälailla maanteillä olevat kamerat. Ne kamerat laskevat keskinopeuden tieosuudella nopeusrajoitukseen ja silloin ne ovat jo tehneet tehtävänsä. Tästä on ihan kiistaton tilastollinen näyttö. Valitettavasti vaan niitä tapahtumattomia onnettomuuksia on vaikea uutisoida, siksi sinun kaltaistesi on näitä asioita niin vaikea ymmärtää.

Laitahan linkkiä tilastoihin mistä asian voi todentaa? Ettei jää huutelun tasolle.

Todennäköisesti ei ole ajanut kameraan hiukan aiemmin. Ellei sitten kyseessä ole panostaja, jolla on pääsy räjähteisiin mikä ei ole sekään todennäköistä. Todennäköistä on, että ihmiset vain alkavat kyllästymään siihen, kun 10km/h yli rajoituksen paukkuu maksulappuja kotiin. Ja ensi vuodesta lähtien 1km/h ylityksestä.

[Marokonsoturi]

Miten niin ei voida "todistaa"? Tilastoistahan se nähdään kuinka monta onnettomuutta missäkin on sattunut ennen/jälkeen nopeusvalvonnan.

Yhtään tällaista tilastoa ei ole tullut vastaan. Kaveritkaan eivät ole kuulleet. Olisi myös mukavaa katsella, että missä kamerat takovat eniten rahaa omistajilleen ja onko kyseessä kuinka vaarallinen paikka noin niinkuin muuten ajaa..

[työn sankari]

Ai kaveritkaan ei ole kuulleet no kännykälläkin löysin heti muutaman artikkelin, on sitä tiukkaa tilastofaktaakin joka osoittaa että erityisesti vakavien onnettomuuksien määrä on vähentynyt selvästi vaikka liikennemäärät ovat lisääntyneet dramaattisesti mutta en nyt ala niitä kännykällä tähän koodailemaan. Kyllä niitä löytyy netistäkin jos haluaa löytää. Taidatte itse olla niitä "huutelijoita".

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... maS1HNe6sG

https://www.haaste.om.fi/fi/index/lehti ... netta.html

[Marokonsoturi]

Ai kaveritkaan ei ole kuulleet no kännykälläkin löysin heti muutaman artikkelin, on sitä tiukkaa tilastofaktaakin joka osoittaa että erityisesti vakavien onnettomuuksien määrä on vähentynyt selvästi vaikka liikennemäärät ovat lisääntyneet dramaattisesti mutta en nyt ala niitä kännykällä tähän koodailemaan. Kyllä niitä löytyy netistäkin jos haluaa löytää. Taidatte itse olla niitä "huutelijoita".

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... maS1HNe6sG

https://www.haaste.om.fi/fi/index/lehti ... netta.html

Kyselin niiden tilastojen perään, en epämääräisten lehtiartikkeleiden. Niiden tilastojen perään, joista noita lehtiartikkeleita on konsensusmedia mielensä mukaan koostanut.

20-vuoden aikana myös autot ovat alkaneet ajaa melkein itsestään. Siksi nimenomaan kyselin niiden tilastojen perään. Koska toimittajat eivät artikkeleissaan ota muita muuttujia huomioon. Pelkän tilaston.

[TavanTallaaja]

Ai kaveritkaan ei ole kuulleet no kännykälläkin löysin heti muutaman artikkelin, on sitä tiukkaa tilastofaktaakin joka osoittaa että erityisesti vakavien onnettomuuksien määrä on vähentynyt selvästi vaikka liikennemäärät ovat lisääntyneet dramaattisesti mutta en nyt ala niitä kännykällä tähän koodailemaan. Kyllä niitä löytyy netistäkin jos haluaa löytää. Taidatte itse olla niitä "huutelijoita".

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... maS1HNe6sG

https://www.haaste.om.fi/fi/index/lehti ... netta.html

Kyselin niiden tilastojen perään, en epämääräisten lehtiartikkeleiden. Niiden tilastojen perään, joista noita lehtiartikkeleita on konsensusmedia mielensä mukaan koostanut.

20-vuoden aikana myös autot ovat alkaneet ajaa melkein itsestään. Siksi nimenomaan kyselin niiden tilastojen perään. Koska toimittajat eivät artikkeleissaan ota muita muuttujia huomioon. Pelkän tilaston.

Minusta ainakaan tuo linkki, joka on oikeusministeriön sivuille, ei ihan mahdu kategoriaan "epämääräinen lehtiartikkeli", siinä on pohdittu asiaa monelta kantilta, tehty kansainvälistä vertailua ja mainittu lähteet, jotka vaikuttavat asiallisilta.

[TavanTallaaja]

Tarkennatko vielä että miten esim taajamassa oleva kamera ei lisää liikenneturvallisuutta tai yhtälailla maanteillä olevat kamerat. Ne kamerat laskevat keskinopeuden tieosuudella nopeusrajoitukseen ja silloin ne ovat jo tehneet tehtävänsä. Tästä on ihan kiistaton tilastollinen näyttö. Valitettavasti vaan niitä tapahtumattomia onnettomuuksia on vaikea uutisoida, siksi sinun kaltaistesi on näitä asioita niin vaikea ymmärtää.

No keskinopeuden laskusta näyttö liene onkin kiistatonta, mutta näyttö niiden tuomista hyödyistä ei enää olekaan niin kiistaton.

[jone]

Oisko kerrankin sattunut salama, oiki kohtaan...

[Tampereen Tyttö]

Voi että! Äkkiä kaikki mahdolliset tutkijat tuonne, onhan siihen resursseja..

[Hattivatti]

https://www.youtube.com/watch?v=epPls1dyqy8

Ei ole peltipoliisi takaisin siihen risteykseen takas ilmestynyt. Ulvilassa varmaan kannattaisi oppia Rovaniemen poliisin toiminnasta jotain.

Kyllä se siellä on ollut monta monituista vuotta taas..

[tötterö]

Joku saatanan muutaman kilometrin ylinopeus on sakon paikka mutta esim mopopojat jotka ajelevat ilman putkea lastenvaunujen työntäjän ohi siima kireänä ei.
Saatanan tollot vähän tilannetajua ja pelisilmää mistä sakko lyödään kouraan.
No poliiseja kiinnostaa kulkeeko se saatanan tärpättiruisku 49 vai 45.
Nopeudet ei niinkään ongelma vaan asenne.
No kun kotona tarjotaan lusikalla niin ei kait sitä voi kauhalla vaatiakaan.

[damfin]

Joku saatanan muutaman kilometrin ylinopeus on sakon paikka mutta esim mopopojat jotka ajelevat ilman putkea lastenvaunujen työntäjän ohi siima kireänä ei.
Saatanan tollot vähän tilannetajua ja pelisilmää mistä sakko lyödään kouraan.
No poliiseja kiinnostaa kulkeeko se saatanan tärpättiruisku 49 vai 45.
Nopeudet ei niinkään ongelma vaan asenne.
No kun kotona tarjotaan lusikalla niin ei kait sitä voi kauhalla vaatiakaan.

No kun sitä rahaa on valtion kassaan sossupummien elättämistä ja tieverkoston ylläpitoa varten joka tapauksessa jostain saatava, niin minusta se on ihan saatanan oikein että sitä rahaa kerätään mieluummin vaikkapa kameratolppien avulla ylinopeutta ajavilta, kuin että autoveroja ja polttoaineveroja nostettaisiin vielä lisää.
Kyllä minä itsekkin olen sakot kameratolpasta joskus saanut, kerran siirrettävä kamera vei kuukaudeksi kortinkin, mutta silti olen sitä mieltä että parempi kerätä rahaa niillä kameroilla sakottaen kuin verottaen autoilijoita lisää, nii saatana, ajakaa saatanan tollot rajoitusten mukaan ellei ole rahaa sakkoja maksaa.

[tötterö]

Ihan sama paljonko keräävät passikuva-automaateilla.
Ei ne hillot koskaan palaa autoilijoille kuitenkaan vaan ihan muuhun hyväveliverkostoon.