MURHA.INFO

No tuota, meillä on saman kokoinen vene, mutta hieman enemmän mahdollisuutta säätää nopeutta. Hätätilanteessa pystymme n 18 solmun nopeuteen joten jättiläisen tullessa päälle olisimme ehkä niukin naukin saattaneet pystyä pelastautumaan pois alta.
Ollaan veneilty n 20 vuotta, puolisoni lapsesta asti n 50 vuotta. Viimeisen kymmenen vuoden aikana olemme huomioineet hyvän veneilytavan rapautumisen juurikin näiden muskeliveneiden käytöksessä. Ikään kuin heitä ei koskisi nopeusrajoitukset, aallon tekokiellot ja merkillisen usein on ajettu liian kovalla nopeudella liian läheltä ohi, aivan kuin olisi hauskaa katsella kuinka siellä keikutaan peräaallossa.
Erittäin vastenmielistä käytöstä ja kaukana hyvistä merimiestavoista. Käytös nolla. Saattaapi olla syy tähän kahden miehen surmaan. Kyykkää köyhä.

takka kirjoitti:Oheisesta videosta voi saada käsitystä siitä, miltä Airistonkin tilanne on pienemmässä veneessä ehkä näyttänyt. Iso plaanaava vene lähestyy kovalla vauhdilla eikä reagoi pienemmän veneen merkinantoihin. Kovin vähän tuossa olisi ollut tehtävissä, vaikka pienemmällä veneellä olisi jonkun verran vauhtia ollutkin.

https://youtu.be/LRpeOuBk5yQ

Juu näinhän se on, että jos joku ottaa takaa nelinkertaisella vauhdilla omaan nähden niin aika heikosti siinä ehtii väistämään muuten kuin tiellä ajamalla ojaan, tai veneessä hyppimällä kokonaan vittuun. Takaa rajusti ottava on aina syyllinen.

damfin kirjoitti:SNIP..

Pointtini oli, että et jatkossa ottaisi kantaa aihepiireihin, joista sinulla ei ole minkäänlaista käsitystä. Se sinulta meni kokonaan ohi.

Marokonsoturi kirjoitti:

damfin kirjoitti:SNIP..

Pointtini oli, että et jatkossa ottaisi kantaa aihepiireihin, joista sinulla ei ole minkäänlaista käsitystä. Se sinulta meni kokonaan ohi.

Ja sinun suurin antisi tähänkin ketjuun on takaa ottamisesta haaveilu eli et ole tuonut ketjuun yhtään mitään asiallista pohdintaa tapauksen syistä ja siitä mikä onnettomuuteen on johtanut.

Olisikin hienoa jos sinäkään et ottaisi kantaa aiheisiin joista sinulla ei ole minkäänlaista käsitystä, silloinhan sinun ei tarvitsisi kommentoida yhteenkään ketjuun täällä ja minfon taso nousisi huomattavasti.

damfin kirjoitti: Ja sinun suurin antisi tähänkin ketjuun on takaa ottamisesta haaveilu eli et ole tuonut ketjuun yhtään mitään asiallista pohdintaa tapauksen syistä ja siitä mikä onnettomuuteen on johtanut.

Olisikin hienoa jos sinäkään et ottaisi kantaa aiheisiin joista sinulla ei ole minkäänlaista käsitystä, silloinhan sinun ei tarvitsisi kommentoida yhteenkään ketjuun täällä ja minfon taso nousisi huomattavasti.

Olen useasti tuonut tähän ketjuun ilmi näkemykseni siitä, että kova tilannenopeus edellä menijään nähden aiheutti onnettomuuden. Sen lisäksi tähystämisen puute, kun kukaan ei varmaankaan huvikseen kolaroi. Eikä edellä menijällä hitaampana olisi ollut edes mahdollisuutta väistää takaa ottajaa. Tuossa on hyvä video ylempänä, kun kalastuspaatin ottaa luxusvene kovaa takaapäin.

Ymmärrän kyllä, että tuntui pahalta, että joku kertoi sinulle tosiasiat. Ime peukkua.

Marokonsoturi kirjoitti:

damfin kirjoitti: Ja sinun suurin antisi tähänkin ketjuun on takaa ottamisesta haaveilu eli et ole tuonut ketjuun yhtään mitään asiallista pohdintaa tapauksen syistä ja siitä mikä onnettomuuteen on johtanut.

Olisikin hienoa jos sinäkään et ottaisi kantaa aiheisiin joista sinulla ei ole minkäänlaista käsitystä, silloinhan sinun ei tarvitsisi kommentoida yhteenkään ketjuun täällä ja minfon taso nousisi huomattavasti.

Olen useasti tuonut tähän ketjuun ilmi näkemykseni siitä, että kova tilannenopeus edellä menijään nähden aiheutti onnettomuuden. Sen lisäksi tähystämisen puute, kun kukaan ei varmaankaan huvikseen kolaroi. Eikä edellä menijällä hitaampana olisi ollut edes mahdollisuutta väistää takaa ottajaa. Tuossa on hyvä video ylempänä, kun kalastuspaatin ottaa luxusvene kovaa takaapäin.

Ymmärrän kyllä, että tuntui pahalta, että joku kertoi sinulle tosiasiat. Ime peukkua.

Palautellaan nyt vielä muistiin että missä vaiheessa sinulle alkoi tuo "näkemyksesi" muodostua, tässäpä katsaus ketjun alkupuolelle:

Marokonsoturi kirjoitti:

[color=#FF0000][u]damfin[/u][/color] kirjoitti:

Lemmitty kirjoitti:Onko kenenkään mielessä käynyt että olisi tapahtunut esimerkiksi seuraavasti: purjemoottorivene on ajanut samaan suuntaan väylää pitkin ja yhtäkkiä, aivan varomatta kääntynyt vasemmalle ja jäänyt näin ollen moottoriveneen alle, koska purjeveneen kippari ei ole huomannut toista venettä.Eikä moottoriveneen kuljettaja ole pystynyt tekemään yhtään mitään, mitä ei olisi koittanut tehdä. Miksi aina ajatellaan pahinta, haukutaan kaikki tietämättä asioiden todellista laitaa??

Onhan siinä voinut noinkin käydä, eli moottoriveneen kuljettaja on yrittänyt ohittaa moottoripurren liian läheltä ja liian suurella tilannenopeudella.
Mutta sehän ei toki poista moottoriveneen kuljettajan syyllisyyttä vaan melkeinpä pahentaa sitä koska tuossa tapauksessahan hän olisi aivan tietoisesti holtittomalla ajollaan vaarantanut toisen veneen turvallisuuden.

Nimenomaan ja muskeliveneillä pitäisi muutenkin ohittaa kauempaa, ettei peräaallot keikauta muiden veneitä ympäri. Ellei sitten ruorissa ohjaa joku itsekeskeinen kusipää, jonka tarkoituksena onkin ollut häiriköidä muita veneilijöitä ja näyttää, että mulla on rahaa väistäkää köyhät.

On se hyvä että ihan itse muodostit tuon näkemyksen siitä että kova tilannenopeus edellä menijään nähden aiheutti onnettomuuden ilman että kukaan kertoi sinulle tosiasioita.
Suosittelisin että pesaiset sen peukkusi ennen kuin laitat sen suuhusi sen jälkeen kun olet saanut kiskottua sen ulos perseestäsi.

Erästä toista mieltä olevaa lainaten, tähän on hyvä lopettaa nimittäin ketjun paskominen

”Airiston veneturman tapahtumien kulku alkaa pääpiirteittäin olla selvä, tiedottaa Lounais-Suomen poliisi. Tutkinnallisista syistä kaikkia tietoja ei kuitenkaan anneta julkisuuteen.

Poliisi jatkaa edelleen sekä kuulustelujen että erilaisen teknisen näytön avulla turmaveneiden nopeuksien ja kulkusuuntien tutkintaa.

– Tässä vaiheessa on selvää, että molempia osapuolia käsitellään tutkinnassa moottoriveneinä, koska moottoripurjehtija kulki tapahtumahetkellä konevoimalla. Molempien osapuolten velvollisuudet ovat siis olleet yhtäläiset, poliisi kertoo tiedotteessaan.”

https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/4 ... irteittain

ktaina kirjoitti:Veneen omistajasta löyty vanha kuva..

https://www.y-lehti.fi/arkisto/artikkel ... maailmalla

Tässä vähän tuoreempi kuva hilpeästä herra Salinista.

Carelin kirjoitti:Kuvassa näkyy olevan sen sortin hottentotti, että pappan rahoilla on aina elvistelty. ...

Sikäli on papan rahoilla menty, että pee Salin peri RS-Planering -nimisen puulaakin isältään eli pääsi niin sanoakseni vauhdissa ratsaille.

Eilisessä Turun Sanomissa oli uhrien kuolinilmoitukset.

Kyllä teistä moni yllättyy, kun esitutkinta kohta valmistuu.

Salaliittomies kirjoitti:Kyllä teistä moni yllättyy, kun esitutkinta kohta valmistuu.

Paljastuuko syylliseksi hevonen? Vai oliko törmäyksessä kolmantena osapuolena helikopteri? Valas? Ehkä kaikki osalliset ovat ammatiltaan akrobaatteja? Koko törmäystä ei tapahtunutkaan?

Luupää kirjoitti:

ktaina kirjoitti:Veneen omistajasta löyty vanha kuva..

https://www.y-lehti.fi/arkisto/artikkel ... maailmalla

Tässä vähän tuoreempi kuva hilpeästä herra Salinista.

Oho...onpas muuttunut positiiviseen suuntaan..onkohan tuossa mun linkkaamassa kuvassa edes oikee äijä

Airiston veneturma: isoa venettä ajoi omistaja – vauhtia jopa 25 solmua

Airistolla sattui elokuussa traaginen veneturma, joka vaati kahden ihmisen hengen. Onnettomuudessa viisitoistametrinen moottorivene rysähti kovaa kahdeksanmetrisen purjeveneen kylkeen.

Poliisi on saanut tapahtumien kulun pääpiirteissään selväksi. Pienempi vene kulki Airistolla Turusta etelään, ja kulki törmäyshetkellä Airiston eteläpäässä väylän suuntaisesti koillisesta lounaaseen.

Suurempi vene lähestyi väylää pitkin Airiston matkailukeskuksesta. Se kulki länteen.

Pienempi vene kulki ennen törmäystä noin kuuden solmun nopeutta. Suuremman veneen nopeus on ollut 23–25 solmua.

Pienempää venettä ajoi toinen veneen omistajista, vuonna 1974 syntynyt nainen. Isompaa venettä ajoi myös veneen omistaja, 1967 syntynyt mies.

Molemmissa veneissä oli vuosikymmenten kokemus vesillä liikkumisesta.

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000006234779.html

JosefMengele kirjoitti:Pienempi vene kulki Airistolla Turusta etelään, ja kulki törmäyshetkellä Airiston eteläpäässä väylän suuntaisesti koillisesta lounaaseen.

Suurempi vene lähestyi väylää pitkin Airiston matkailukeskuksesta. Se kulki länteen.

Pienempi vene kulki ennen törmäystä noin kuuden solmun nopeutta. Suuremman veneen nopeus on ollut 23–25 solmua.

Tässä saatiin vahvistus veneiden kulkusuunnille ja nopeuksille, ja tältä osin olivat aika lailla spekuloitujen mukaiset.

Purkkari ajoi moottorilla 6 kts, suunnalla 225.

Moottorivene 25 kts, suunnalla 270.

Purkkari tuli moottoriveneeseen nähden oikealta, mutta oli suuren suhteellisen nopeuseron vuoksi käytännössä paikallaan. Moottorivene törmäsi siihen perän puolelta, ilmeisesti ei nähnyt purjevenettä ennen törmäystä.

Sää oli hyvä, näkyvyys erinomainen, ei aallokkoa, ei sumua. Aurinko ei häikäissyt tuosta suunnasta, missä purjevene olisi näkynyt.

Eli eiköhän kyseessä ollut vaan ihan puhtaasti tähystyksen laiminlyönti, sekä visuaalisen, että tutkatähystyksen - moottoriveneessä kun oli tutka, mutta sitä tuossa kelissä tuskin käytettiin.

Purkkarista kuskin paikalta (oikealla) voi olla ollut myös hieman vaikeaa nähdä suuntaan, mistä moottorivene tuli. Sinänsä jos purkkari olisi moottoriveneen nähnyt, olisi se varmasti yrittänyt väistää, joten törmäys saattoi tulla heillekin yllätyksenä.