MissMallard kirjoitti:
Juu ja kiitos tarkennuksista tuohon elinkautiseen tuonne ylöspäin. Ei tule elinkautista mutta kyllähän tuossa vuosia paukkuu jonkin verran sitten pakosti. 10 vuotta lähellä ehkä?
https://www.minilex.fi/c/murhan-yritys-kko1980-ii-13
Korkeimman oikeuden ratkaisussa 1980-II-13 oli kysymys murhan yrityksestä, rikosten yhtymisestä, vahingonkorvauksesta sekä kohtuullisuusharkinnasta. Tapahtumat olivat lähteneet liikkeelle siitä, kun A oli näyteikkunan rikkomalla tunkeutunut tavaratalorakennukseen. A oli murtautunut tavaratalon asekaappiin ja ladannut 10 kappaletta siellä olleita haulikoita. A asetti tavaratalosta löytämänsä valaisimen pöydälle siten, että valaisimen valokiila suuntautui portaikkoon, jota hän oletti tavarataloon mahdollisesti tulevien poliisien käyttävän. A oletti poliisien joukossa olevan B:n, jota kohtaan A:lla oli kaunoja. Poliisit B, M ja P tulivat murtautumisen johdosta tavarataloon. A ampui heitä haulikolla, minkä johdosta heille kaikille aiheutui vakavia vammoja ja sekä määräaikaista työkyvyttömyyttä.
Tapausta käsiteltiin ensiasteena Pielaveden kihlakunnanoikeudessa. Kihlakunnanoikeus katsoi, että A:n tekoa oli kokonaisuudessaan pidettävä törkeänä, sillä se kohdistui järjestystä ja turvallisuutta ylläpitämässä olleisiin virkamiehiin. Kihlakunnanoikeus katsoi edellä kuvaillut tapahtumat toteen näytetyiksi ja tuomitsi A:n nuorena henkilönä täyttä ymmärrystä vailla tehdyistä kolmesta murhan yrityksestä kustakin 1 vuodeksi 6 kuukaudeksi vankeuteen. Rangaistukset sekä A:lle samalla muista rikoksista tuomitut rangaistukset yhdistettiin yhteiseksi 3 vuoden vankeusrangaistukseksi.
Sekä syyttäjä että A valittivat kihlakunnanoikeuden päätöksestä hovioikeuteen. Syyttäjä vaati rangaistuksen korottamista, kun taas A vaati, että hänen katsottaisiin syyllistyneen murhan yritysten sijasta kolmeen pahoinpitelyyn. Hovioikeus katsoi, että A:n oli tekohetkellä täytynyt käsittää, että hänen teostaan olisi voinut seurata M:n, B:n ja P:n kuolema. Siksi hovioikeus katsoi, että A:n oli katsottava yrittäneen surmata heidät. Hovioikeus tuomitsi A:n nuorena henkilönä täyttä ymmärrystä vailla ja yksin teoin tehdystä kolmesta murhan yrityksestä 4 vuodeksi vankeuteen. Tämän rangaistuksen ja A:lle jutussa tuomitsemansa muut rangaistukset sekä eräät hänelle aikaisemmin tuomitut rangaistukset HO oli yhdistänyt 4 vuodeksi 6 kuukaudeksi vankeutta.
A valitti hovioikeuden tuomiosta korkeimpaan oikeuteen, joka myönsi A:lle valitusluvan. Korkein oikeus ei kuitenkaan muuttanut hovioikeuden A:lle tuomitsemia rangaistuksia
Poistin lainauksesta vahingonkorvausasiat. Varttihullu saanut vastaavasta "ansasta" 4v kolmesta murhan yrityksestä. Yksittäin laskettuna käräjäoikeus tuominnut 1v6kk per poliisi. Kun varttihullu saa neljänneksen alennusta, täysi tuomio olis n 2v. Hovioikeus korottanut kuitenkin kolmanneksella.
Jos veljekset on jakaneet kohteet siten että molemmilla oli oma poliisi tähtäimessä, silloin kai kummallekin tulee tuomio vain yhdestä murhan yrityksestä. Kolme vuotta molemmille ja ensikertalaisena vapaaksi ens vuoden jouluksi?
Ok, toi on tosi vanha juttu. En löytänyt uudempaa vastaavaa. Tapahtunut Pielavedellä. Pielavesi on Pihtiputaan naapurikunta. Poliiseille vaarallista seutua ilmeisesti.
EDIT: enpä huomannut että saanut myös ikäalennusta. Joten korotetaan tarjous vuodella-parilla. 4,5v per veljes.
