Vastaanottokeskusnainen teki lapsen turvapaikanhakijan kanssa - laittomat potkut

[On Anoi Kaa]

Upealta mieheltä vaikuttaa tuo maahanmuuttajataustainen mies, joka löytyi vastaanottokeskuksesta. Salli raskaana olleen vaimonsa mennä töihin nuorten miesten tukiasumisyksikköön. Hyvin suvaitsevaista, hyvin suomalaista.

Tiedät suhteen yhä jatkuvan, niin mistä?

Ammattitaidottomuus yrittäjänä paistaa läpi, mikähän taho on kyseessä fudujen antajana?

[meitzi]

Ammattitaidottomuus yrittäjänä paistaa läpi, mikähän taho on kyseessä fudujen antajana?

Veikkaisin spr:ää. Maksavat mieluummin sakon kuin tinkivät näkeyksistään.

[annaanna]

Upealta mieheltä vaikuttaa tuo maahanmuuttajataustainen mies, joka löytyi vastaanottokeskuksesta. Salli raskaana olleen vaimonsa mennä töihin nuorten miesten tukiasumisyksikköön. Hyvin suvaitsevaista, hyvin suomalaista.

Tiedät suhteen yhä jatkuvan, niin mistä?

Ammattitaidottomuus yrittäjänä paistaa läpi, mikähän taho on kyseessä fudujen antajana?

Keskisuomalainen 16-17 -vuotiaiden maahanmuuttajien tukiasumisyksikkö. Ei kai noita montaa ole ollut 2017. Eikä montaa ylläpitäjää.

Naimisissa olivat tuolloin, ja varmaan ovat edelleen, koska kyseessä ei ole mikään perussuomalainen, muutaman vuoden mittainen avioliitto. Mies on ulkomaalainen ja kaikkihan me tiedämme, että ulkomaalaismiehillä on pyrkimys elinikäiseen avioliittoon ja parisuhteen purkautumattomuuteen.

Jos ovat minfoon eksyneet, niin varmaan naureskelleet kuinka hupsuja olette kirjoittaneet heidän työpaikkaromanssistaan .

[On Anoi Kaa]

Veikkaisin spr:ää. Maksavat mieluummin sakon kuin tinkivät näkeyksistään.

Olet melko varmasti oikeassa. Tuon lisäksi se, että toisten rahoista on helpompi antaa. Keski-Suomessa ei myöskään ODL hillu, nehän ovat pitäneet ainakin yhtä junnuyksikköä Oulun keskustassa, josta lyhyt matka ollut Valkean kauppalaan.

Avausjutussa puhutaan muuten nimenomaan aiemmasta työsuhteesta, joten ihan palkansaajana on ollut. Ymmärsin lisäksi, että raskaaksi ollaan tultu asiakassuhteen aikana, joskin kielsi suoranaisen työaikana paneskelun. Tuo "kameroita joka paikassa" -perustelu ei kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua, kun on olemassa yksityisyydensuojaa, ajoneuvoja ja ties mitä. Lisäksi kaikenlaista on vokeissa tapahtunut, mistä ei ole videotallenteita, vaikka varmasti huonommin valvonta ollut tiedossa kuin näillä. Päätös olisi ollut toinen, jos olisi sanonut panneensa tuntipalkalla ja korvaukset jäänyt saamatta. Ei oikein ammattimaista kuvaa itsestään anna, vaikka asiakkaan etu saattoi mielessä käydäkin, sen oman lisäksi...

[meitzi]

Avausjutussa puhutaan muuten nimenomaan aiemmasta työsuhteesta, joten ihan palkansaajana on ollut

Käsitteet työsuhde ja työharjoittelija, työkokeilija, työelämään tutustuja, vapaaehtoinen yms. jne. ovat menneet aikaa sitten iloisesti sekaisin aivan kaikilla tahoilla. Paitsi verottajalla.

[Iivis]

VOK:in ohjaaja tuli raskaaksi ja meni naimisiin iranilaisen kanssa – seuraava työnantaja antoi naiselle potkut pitäen tätä riskinä nuorille turvapaikanhakijoille, hovioikeus piti laittomana
Tänään klo 13:17

Vaasan hovioikeus hylkäsi viime viikolla Ryhmäkodit Arjessa osakeyhtiön valituksen ja määräsi yhtiön maksamaan entiselle työntekijälleen korvauksia.

Ryhmäkodit Arjessa Oy:n ilmoittama työsuhteen purkamisperuste oli ollut syrjivä ja epäasiallinen.
Yhtiö antoi kuvan, että raskaana aviomiehelleen oleva nainen muodostaisi riskin alaikäisille pojille, joiden ohjaaja oli.
Työnantaja ei ennen potkuja antanut naiselle mahdollisuutta selvittää seurustelusuhteensa vakavaa laatua.


Nuori pedagogi tutustui iranilaiseen mieheen Salmirannan vastaanottokeskuksessa. Kuva on kesän 2017 mielenosoituksesta Salmirannasta. HANNU RAINAMO

Hovioikeuden laittomaksi tuomitseva irtisanominen tapahtui maaliskuussa 2017.

Ryhmäkodit Arjessa Oy oli tammikuussa palkannut ammattikorkeassa ohjaajaksi kouluttautuneen nuoren naisen ohjaajaksi tukiasumisyksikköön. Sama nainen oli aiemmin ollut ohjaajana SPR:n Salmirannan vastaanottokeskuksessa.

Naisen uudessa työpaikassa kotiutettiin oleskeluluvan saaneita nuoria turvapaikanhakijoita suomalaiseen yhteiskuntaan. Käytännössä osa yksikön asiakkaista on alaikäisiä poikia.

Ryhmäkodit Arjessa Oy irtisanoi naisen maaliskuussa koeajan ollessa vielä kesken. Irtisanomisen perusteluna oli se, että edellisessä työpaikassaan naine oli ollut sukupuolisuhteessa turvapaikanhakijan kanssa.

Nainen oli hoitanut suhteen ainakin pääosin vapaa-ajallaan. Entiselle työnantajalle suhde oli tullut tietoon vasta jälkikäteen naisen jo sanottu itsensä irti.

Ei kertonut avioliitosta
Työhaastattelussa Ryhmäkodit Arjessa Oy:ssä nainen ei maininnut suhteestaan, raskaudestaan ja avioliitostaan iranilaisen miehen kanssa yhtään mitään. Toisaalta hänellä ei ollut siihen velvollisuuttakaan. Tämänkaltaiset yksityisasiat eivät työnantajalle kuulu.

Uuden työnantajan tietoon naisen raskaus tuli kuitenkin pian. Helmi–maaliskuun vaihteessa 2017 hän oli raskauden vuoksi kahden viikon sairauslomalla.

Myös tieto suhteesta iranilaiseen mieheen tuli noihin aikoihin työnantajalle: edellisen työpaikan esimieheltä uudelle esimiehelle.

Kun nainen palasi töihin, kutsui työnantaja hänet puhutteluun ja kysyi suoraan, onko hänellä ollut seksisuhde edellisessä työpaikassa. Nainen vastasi myöntävästi.

Kolme päivää myöhemmin työnantaja purki työsopimuksen.

Oikeus hylkäsi raskausväitteen
Nuori nainen riitautti potkunsa. Hän kanteli käräjäoikeuteen väittäen työsuhteen päättämisen johtuneen raskaudesta.

Raskausperusteisen irtisanomisen Ryhmäkodit Arjessa Oy:n toiminnanjohtaja kiisti todeten, että yhtiön palveluksessa on toistatuhatta henkilöä, joista useimmat ovat naisia. Työntekijöiden raskaudet ovat yhtiölle arkipäivää eivätkä koskaan irtisanomisen syy.

Käräjäoikeus uskoi ja hylkäsi kanteen tältä osin.

Naisen toinen väite, että työsuhteen purkaminen oli ollut asiaton, otti sitä vastoin tulta.

”Ei alisteisessa asemassa”
Kantajan (naisen) mukaan hän oli aloittanut seurustelusuhteen noin 30-vuotiaan iranilaisen miehen kanssa. Mies oli turvapaikanhakija johon oli työnsä vuoksi tutustunut. Hän oli kuitenkin hoitanut suhteen työajan ulkopuolella.

Kantajan mukaan hän ei ollut voinut olla miehen kanssa näkyvässä suhteessa entisellä työpaikallaan siitäkään syystä, että vastaanottokeskuksessa on vartijoita ja valvontakameroita.

Hän oli seurustellut vakavasti, mennyt naimisiin ja synnyttänyt kesällä 2017 miehelle lapsen.

Kantaja niin ikään huomautti, ettei ollut hoitanut miehensä asioita vastaanottokeskuksessa. Mies on korkeasti koulutettu englanninkielen opettaja. Mies ei ollut ollut häneen missään vaiheessa alisteisessa asemassa.

”Tehtävä vaati auktoriteettia”
Ryhmäkodit Arjessa Oy korosti vastauksessaan, että kantajan työsuhde purettiin, koska tämä oli edellisellä työpaikallaan menetellyt epäammattimaisesti ja työntekijältä edellytettävien moraalisääntöjen vastaisesti. Kantajaa ei voinut pitää sopivana työskentelemään yhtiön palveluksessa maahanmuuttajien parissa.

Yhtiön mukaan kantajan työtehtäviin kuului muun muassa valvoa asuntolassa oleskelevia maahanmuuttajia. Osa asiakkaista oli alaikäisiä. Työ edellytti luottamusta ja ohjaajalla piti olla auktoriteettia.

Yhtiö oli niin ikään perustellut irtisanomista, että nainen ei ollut sopiva työskentelemään erityistä tukea vaativien nuorten kanssa. Hänhän oli ollut asiakkaan kanssa sukupuolisuhteessa.

Yhtiö ei voinut ottaa riskiä, että tällainen käytös toistuisi uudessa työpaikassa.

”Uskottavasti omalla ajalla”
Viimeksi mainittua väitettä nainen piti erityisen loukkaavana. Työnantaja vihjasi, että hän, joka oli kolmekymppisen miehen kanssa avioliitossa ja raskaana tälle, olisi yhtiön nuorille asiakkaille jollakin tavoin vaaraksi.

Käräjäoikeus tuli naisen kannalle. Nainen oli ollessaan edellisessä työpaikassa hoitanut moitteetta työtehtävänsä.

Hänen seurustelunsa oli tapahtunut ”uskottavasti varsinaisen työajan ulkopuolella”. Seurustelu oli ollut täysi-ikäisten ihmisten välistä eikä siten rikkonut mitään lakia.

Käräjäoikeuden mukaan sillä, että kantajan mies on maahanmuuttajataustainen, ei pitäisi objektiivisesti arvioiden olla mitään vaikutusta hänen auktoriteettiasemaansa uuden työnantajan palveluksessa ”vaikka seikat kerrottaisiin siellä asiakkaina oleville turvapaikanhakijoille”.

Käräjäoikeus katsoo, että yhtiö päätti työsuhteen asiattomin perustein. Purkuperusteet liittyivät oleellisesti kantajan perhesuhteisiin, mikä on lainvastaista.

Yhtiö syrji kantajaa. Käräjäoikeus määräsi yhtiön maksamaan tälle korvausta työsopimuslain mukaiset 7 768 euroa, irtisanomisajan palkkaa 1 250 euroa sekä oikeudenkäyntikuluja 6 253 euroa.

Työnantaja: ”Ymmärrettävä huoli”
Ryhmäkodit Arjessa Oy valitti käräjäoikeuden kesällä 2018 antamasta tuomiosta Vaasan hovioikeuteen.

Yhtiön valituksen mukaan sillä oli ollut oikeus purkaa kantajan työsuhde. Työsopimusta ei purettu perhesyiden perusteella. Se purettiin, koska tietoon oli tullut kantajan sopimaton ja epäammattimainen käytös edellisessä työpaikassa.

Yhtiö huomautti, että kantajan työtehtäviin kuului ohjata nuoria. Työnantajalla oli ollut perusteltu huoli, että vastaava käytös voisi toistua. Tuo huoli oli ymmärrettävä, ei loukkaava.

Yhtiö painotti, ettei sillä ollut tietoa työntekijänsä perhesuhteesta eli avioliitosta. Kantaja ei ollut perheasioistaan kertonut, eikä työnantajalla ollut mahdollisuutta niistä kysyä.

Hovi: väärin menetelty
Hovioikeus tyrmäsi yhtiön kannan, mutta eri perustein kuin käräjäoikeus.

Hovioikeus toteaa, että yhtiölle oli muodostunut väärä käsitys kantajan perhetilanteesta, kun epäili tämän harjoittavan irtosuhteita.

Epäilylle oli perusteensa, mutta yhtiö menetti virheellisesti, kun selvitti asiaa. Yhtiö kutsui työntekijänsä kuulemistilaisuuteen tälle siitä etukäteen ilmoittamatta.

Hovioikeus katsoo, että työnantaja on työntekijää vahvempi osapuoli. Yhtiön olisi tullut antaa työntekijälleen aito mahdollisuus selvittää tapahtunutta. Työntekijällä olisi pitänyt olla mahdollisuus hankkia halutessaan itselleen avustaja.

Osapuolten ”asianmukaista mielipiteiden vaihtoa” ei koskaan tapahtunut.

– Koeaikana tapahtunut työsuhteen purkaminen on toimitettu ilmeisen perusteettomasti ja koeaikamääräysten vastaisesti. Työntekijän käytös työpaikalla ei ollut sellaista, että työnantaja perustellusti olisi voinut pitää häntä työyhteisöön sopimattomana, toteaa hovioikeus.

Hovioikeus hylkäsi Ryhmäkodit Arjessa Oy:n valituksen ja hyväksyi käräjäoikeuden tuomion. Korvaukset jäävät voimaan.

PETRI ELONHEIMO

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8196 ... 7380604886

[On Anoi Kaa]

Olisin voinut lyödä vetoa afrikkalaisuuden ja ei-muslimiuden puolesta, mutta ainakin ensimmäisessä olisin hävinnyt. Jälkimmäinen ei taida minulle kuulua, mutta voisihan tämä olla ihan oikea pakolainen, jota uskon takia olisi vainottu.

Nyt täytyy antaa pojot iranilaismiehelle, kun vaikuttaa olleen oikeasti koulutettu ihminen päästäessään raskaanaolevan puolison töihin vokkiin. Eihän tuollainen eukko nuorten ohjaamiseen oikein sovellu, kun varmasti lapset tietävät taustat.

[NorthernDarkness]

Käräjäoikeuden mukaan sillä, että kantajan mies on maahanmuuttajataustainen, ei pitäisi objektiivisesti arvioiden olla mitään vaikutusta hänen auktoriteettiasemaansa uuden työnantajan palveluksessa ”vaikka seikat kerrottaisiin siellä asiakkaina oleville turvapaikanhakijoille”.

Rohkenen olla kyllä hieman eri mieltä asiasta,näin mamujen parissa työskentelleenä.

[hutkivajournalisti]

[ajanpatina]

Hovi-oikeus viestittää, kuormasta saa syödä. Onhan maamme vapaan seksin maa ja jo talvi- ja jatkosodassa maamme naaraat jakoivat mielellään riemurasiaansa ulkomaan eläville. Vanhat suomalaiset perinteet siis jatkuvat. Suomalaista naista ei tartte ulkomaan elävän kuin polveen potkaista, niin jo housut tippuu kinttuihin ja paikat on kosteina.

[ReissuLasse]

Hovi-oikeus viestittää, kuormasta saa syödä. Onhan maamme vapaan seksin maa ja jo talvi- ja jatkosodassa maamme naaraat jakoivat mielellään riemurasiaansa ulkomaan eläville. Vanhat suomalaiset perinteet siis jatkuvat. Suomalaista naista ei tartte ulkomaan elävän kuin polveen potkaista, niin jo housut tippuu kinttuihin ja paikat on kosteina.

On se parempi hakea vinkuinkkari vaimoksi, ei suomalaista naista voi ottaa. Voi kumpa oma isä olisi tämän tajunnut eikä olisi ottanut kavalaa suomalaista naista.

[John Kimble]

Onnittelut nuorelle parille ja kaikkea hyvää jatkossa!

Hienoa saada kaivattuja vauvoja Suomeen. Suomalaiset eivät vauvoja enää tee. Syystä tai toisesta.

Upealta mieheltä vaikuttaa tuo maahanmuuttajataustainen mies, joka löytyi vastaanottokeskuksesta. Salli raskaana olleen vaimonsa mennä töihin nuorten miesten tukiasumisyksikköön. Hyvin suvaitsevaista, hyvin suomalaista.

nainen oli harrastanut seksiä työpaikallaan vastaanottokeskuksesta tapaamansa turvapaikanhakijan kanssa.

Upeita ihmisiä kertakaikkiaan. Al-Holin leiri kutsuu!

Näitä terroristien vauvoja ei todellakaan kaivata Suomeen. Vaikka vasaralla päähän mielummin kuin tänne tuilla elämään.

[John Kimble]

Suomalaista naista ei tartte ulkomaan elävän kuin polveen potkaista, niin jo housut tippuu kinttuihin ja paikat on kosteina.

Mutta nykyään pitää kuitenkin olla tummempi ihonväri, pottunokka ja turvapaikanhakijan status. Ja mielummin tämä polveen potkiminen tapahtuu naisen työpaikalla jossa tämä "mies" on asiakkaana ja/tai potilaana. Näin se punikkien elämä menee nykyään.