Petelius pyysi saamesketsejä anteeksi - poliisi ei aloita esitutkintaa sketsisarjoista

[Toimintaterapia]

Saamelaiset on osanneet ian kaiken pahoittaa mielensä ihan kaikesta. Milloin siellä saamenmaalla käydään muualta kalassa tai metsällä tai joku erehtyy sovittamaan neljän tuulen lakkia ilman asiaankuuluvaa heimoon kuulumisen sertifikaattia... Omien keskenkin on jatkuvat jäsentenväliset käynnissä siitä että kuka saa edustaa ketäkin jossain saamelaiskäräjillä. Ihmeen hiljaisina ovat olleet PPP:n anteeksipyynnöstä. Nuotion äärellä varmaan mietitään että jotain katalaa tässäkin on.

[Daddy Slam]

Tällaista en vielä tästä ketjusta bongannut.

Jostain lukenut tai haastattelusta kuullut, että 80-luvulla sketsien kuvauksia oli seuraamassa ja antamassa hyväksyntänsä sopivuudesta. Paikalla oli niin Saamelaisten kuin Romanienkin edustajat.

Kaiken järjen ja logiikan mukaan, näitä kulttuureja nyt edustavien hahmojen pitäisi osoitella syyttäviä sormiaan silloisia " johtajiaan " kohtaan.

Ei vaan taida äly riittää Aslakeilla tai pussihousuilla.

[turumurre]

Petelius kun on hyvä näyttelijä, niin vetää tämän nykyisen sketsihahmonsakin ammattimaisesti Näyttelijöiden Korkeakoulussa.
Mutta moneen suuntaan pitäisi käydä kumartelemassa, jos anteeksipyytelystä tulisi jatkuvaa (roolisuorituksia ei liikaa kannata toistaa, menee maku).

Hymyssähuulin laitan esimerkin hulvattomasta suorituksesta, eikä Kivinen jää ”pekkaa pahemmaksi”. Käsitykseni mukaan tässä ei edes loukata vähemmistöä, eikäpä nykymittapuun mukaan tämän parodian kohteita ole edes olemassa...

Varmuudeksi laitan kuitenkin yleä mukaellen varoituksen:
Videossa saattaa olla loukkaavaa sisältöä. Tekijöiden tarkoituksena on ollut ennakkoluulojen ravistelu osana 1980-luvun yhteiskunnallista keskustelua.

https://www.youtube.com/watch?v=aK89ndzFuu8

[SYLWAR]

Suomessa on melkoisen paskahousut oikeus ja sisäministerit, sillä koko tämän sirkuksen voi viheltää aika helposti poikki, kas kun näissä suvakeille ja muille ulisijoille persekipua aiheittavissa vanhoissa videoissa, sarjakuvissa, lauluissa ja muissa vitseissä ei ole oikein edes paukkuja käräjille asti, ainakaan artistia, tai alkuperäistä julkaisijaa kohtaan. Rikoslaki on aika simppeliä luettavaa, jos nämä edes viitsisivät yrittää lukea sitä ja poliisikin voisi ottaa sen pään pois sieltä auringottomasta ruumiinontelosta ja kertoa sekä mediassa kuin somessa, miten tämä oikeasti menee, eikä näitä juttua edes käytännössä voida tutkia. Sitä en tiedä, joutuuko poliisi kirjaamaan nämä tutkintapyynnöt, mutta oletan että syyteoikeuden vanhenemisajan umpeuduttua niitä ei tarvitse edes ottaa vastaan...joku viisaampi voi hiukan toki täsmentää tätä kohtaa.
No kuitenkin, homman perusydin on tämä:

A: Rikoslaki 11 luku , 10 § Kiihottaminen kansanryhmää vastaan:
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella,on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

B: Rikoslaki 8 luku , 1 §:
Oikeus syyttää rikoksesta, josta säädetty ankarin rangaistus on elinkautinen vankeus, ei vanhennu.
Syyteoikeus vanhentuu, jollei syytettä ole nostettu
1) kahdessakymmenessä vuodessa, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vankeutta määräajaksi yli kahdeksan vuoden,
2) kymmenessä vuodessa, jos ankarin rangaistus on yli kaksi vuotta ja enintään kahdeksan vuotta vankeutta,
3) viidessä vuodessa, jos ankarin rangaistus on yli vuosi ja enintään kaksi vuotta vankeutta, ja
4) kahdessa vuodessa, jos ankarin rangaistus on enintään vuosi vankeutta, sakkoa tai rikesakko.
Ankarimmalla rangaistuksella tarkoitetaan sitä rangaistusta, joka tekoon sovellettavassa rangaistussäännöksessä on säädetty enimmäisrangaistukseksi.


Eli käytännössä noissa ei ole mitään "Kiihottaminen kansanryhmää vastaan" rikosta mitä tutkia, koska ne ovat vanhentuneet, korkeintaan noita minun mielestä voisi ehkä oikeuden päätöksellä kieltää en''/jatkossa julkaisemasta. LIsäksi nuo on poikkeuksetta tehty aikana, jolloin ei ole edes ollut rikoslaissa tälläistä rikosta tässä muodossa ja nimikkeellä Kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

[Väkivallantarkastaja]

A: Rikoslaki 11 luku , 10 § Kiihottaminen kansanryhmää vastaan:
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella,on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

B: Rikoslaki 8 luku , 1 §:
Oikeus syyttää rikoksesta, josta säädetty ankarin rangaistus on elinkautinen vankeus, ei vanhennu.
Syyteoikeus vanhentuu, jollei syytettä ole nostettu
1) kahdessakymmenessä vuodessa, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vankeutta määräajaksi yli kahdeksan vuoden,
2) kymmenessä vuodessa, jos ankarin rangaistus on yli kaksi vuotta ja enintään kahdeksan vuotta vankeutta,
3) viidessä vuodessa, jos ankarin rangaistus on yli vuosi ja enintään kaksi vuotta vankeutta, ja
4) kahdessa vuodessa, jos ankarin rangaistus on enintään vuosi vankeutta, sakkoa tai rikesakko.
Ankarimmalla rangaistuksella tarkoitetaan sitä rangaistusta, joka tekoon sovellettavassa rangaistussäännöksessä on säädetty enimmäisrangaistukseksi.

Eli käytännössä noissa ei ole mitään "Kiihottaminen kansanryhmää vastaan" rikosta mitä tutkia, koska ne ovat vanhentuneet, korkeintaan noita minun mielestä voisi ehkä oikeuden päätöksellä kieltää en''/jatkossa julkaisemasta. LIsäksi nuo on poikkeuksetta tehty aikana, jolloin ei ole edes ollut rikoslaissa tälläistä rikosta tässä muodossa ja nimikkeellä Kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Näinhän sitä olisi helposti luullut Päivi Räsäsenkin tapauksessa, mutta sitten syyttäjä vetäisi "jatkuva rikos" -kortin hihasta. Tätä korttia käyttämällä voi siis valtakunnansyyttäjän mielestä rikoksen vanhenemisajasta olla välittämättä, jos "kiihottava" materiaali on ollut vanhenemisajan kuluessa tai edelleen "yleisölle saatavissa". Itse asiassa "jatkuva rikos" -korttia käyttämällä voidaan myös takautuvasti syyttää rikoksesta, joka ei ollut rikos silloin kun se tehtiin... Lisää asiasta:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mik ... #gs.ito0kj

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/profes ... 1ddd0f647e

[Villeri]

Kyllähän syyttäjän näkemys Päivi Räsäsen tapauksessa tarkoittaa, että jatkossa murha ja jonkinlaisena tallenteena löytyvä kiihottaminen kansanryhmää vastaan ei vanhene koskaan.

[poikani]

Näinhän sitä olisi helposti luullut Päivi Räsäsenkin tapauksessa, mutta sitten syyttäjä vetäisi "jatkuva rikos" -kortin hihasta. Tätä korttia käyttämällä voi siis valtakunnansyyttäjän mielestä rikoksen vanhenemisajasta olla välittämättä, jos "kiihottava" materiaali on ollut vanhenemisajan kuluessa tai edelleen "yleisölle saatavissa".

Onneksi tappojen uhrit heräävät henkiin päivälleen 20 vuotta teon jälkeen, jolloin rikos lakkaa olemasta jatkuva. Näin ollen vain julkista väärinajattelijaa voidaan rangaista - nettiin laitettu kun pysyy siellä tappiin asti - kun taas tappaja voi vaikka painaa tunnustuksen paitaansa ilman pelkoa rangaistuksesta.

[ReissuLasse]

Se vaan pitää nyt katsoa tää kortti ja pelata loppuun. Toivon että järki voittaa, siihen vaan ehkä menee aikaa.
Kyllä tällaisessa asiassa tarvittaisiin enemmän kansalaisten liikehdintää ja myös kulttuuri-ihmisten, toki on tästä puhuttukin ei sillä mutta vielä vaan lisää ja reippaammin.

[SYLWAR]

Niin, murhan osalta se syyteoikeus ei kyllä vanhene koskaan. On kyllä Suomesta tulossa yhä hullumpi maa, kun valtakunnan syyttäjäkin keksii hatusta pykäliä joita ei ole edes oikeastaan olemassa. Jos syyteoikeus on vanhenemassa, niin siihen voi kyllä hakea tuomioistuimesta jatkoa, mutta se on tehtävä ennen kuin se syyteoikeus raukeaa. Missähän helvetin vaiheessa Suomen lakia alkoi määrittelemään eduskunnan ja sen lakiasiainvaliokunnan sekä persutulakivaliokunnan, sekä korkeimman oikeukden sijaan valtakunnansyyttäjä ja vielä niin, ettei joudu minkäänlaiseen vastuuseen tekemisistään...tai no valtakunnansyyttäjä...kukas sitä sitten voisi syyttää, taitaa sen tapin papereissa aina lukea alla, kuin työvoimaviranomaisten päätöksissä, ettei päätöksestä voi valittaa.

[Iivis]

Vanhoista tv-sarjoista lisää tutkinta­pyyntöjä – poliisi tekee arvion jatko­toimista tällä viikolla

Poliisi ei ole kertonut, mitä tv-sarjoja tutkintapyynnöt koskevat. Esimerkiksi Aake Kallialan ja Pirkka-Pekka Peteliuksen sketsihahmot ovat esittäneet vähemmistöjen edustajia. (KUVA: IS-ARKISTO, VILLE HONKONEN)
Julkaistu: 25.11. 14:43

Jaa3772TwiittaaSähköposti
Tutkintapyyntöjen esiselvityksestä vastaava rikoskomisario Markku Silén kertoo, että arviointiin vaikuttaa myös se, miten hyvin ja tarkasti pyyntö on yksilöity.
HELSINGIN poliisi on viikonlopun aikana saanut työpöydälleen lisää tutkintapyyntöjä vanhoista tv-sarjoista, jotka ilmoittajan mielestä kiihottavat kansanryhmää vastaan.
Lue lisää:Kolme eri ihmistä teki tutkintapyynnöt poliisille vanhoista viihdeohjelmista – Ylessä ei pelätä poliisin selvitysten seurauksia
Rikoskomisario Markku Silénin mukaan uusia pyyntöjä oli maanantaiksi tullut ”muutamia”. Silén vastaa tutkintapyyntöjen esiselvityksestä eli sen arvioimisesta, onko poliisin syytä epäillä rikoksen tapahtuneen ja käynnistää asiasta esitutkinta.

– Näyttäisi siltä, että arviointi pystytään suorittamaan tämän viikon kuluessa – olettaen että tämä tutkintapyyntöjen määrä ei enää olennaisesti kasva, Silén kertoo.

TUTKINTAPYYNTÖJEN arvioimiseen vaikuttaa Silénin mukaan myös se, miten täsmällisesti ja tarkasti pyyntö on tehty. Aiheena pitää olla hyvin yksilöity ja eritelty teos.

– Meillä ei luonnollisestikaan ole mahdollisuutta käydä läpi koko laajaa viihdetuotantoa.

Poliisi ei vielä kerro, mitä ohjelmia tai julkaisuja tutkintapyynnöt koskevat.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006320253.html

Vasta 23.pvä Husu kyseli somaliaksi vai mikskä lie , että eihän tämä video ole enää saatavilla. Innokkaimmat kommentoivat jo tehneensä ilmoituksen.

https://www.youtube.com/watch?v=CU8KnJ2SNSE

Eikö tuo ole yhdenlaista maalittamista?

[Väkivallantarkastaja]

Näinhän sitä olisi helposti luullut Päivi Räsäsenkin tapauksessa, mutta sitten syyttäjä vetäisi "jatkuva rikos" -kortin hihasta. Tätä korttia käyttämällä voi siis valtakunnansyyttäjän mielestä rikoksen vanhenemisajasta olla välittämättä, jos "kiihottava" materiaali on ollut vanhenemisajan kuluessa tai edelleen "yleisölle saatavissa".

Onneksi tappojen uhrit heräävät henkiin päivälleen 20 vuotta teon jälkeen, jolloin rikos lakkaa olemasta jatkuva. Näin ollen vain julkista väärinajattelijaa voidaan rangaista - nettiin laitettu kun pysyy siellä tappiin asti - kun taas tappaja voi vaikka painaa tunnustuksen paitaansa ilman pelkoa rangaistuksesta.

Murha ei vanhene koskaan. Tappo kylläkin.

Suomen (ja noin yleisesti ottaen länsimaiden) rikoskäytännössä on ollut sellainen sääntö, että ketään ei voi rangaista takautuvasti sellaisesta rikoksesta, joka ei ollut tekoaikana rikos. Tätä käytäntöä on Suomen historiassa rikottu kerran, viime sotien jälkeen, kun sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä syytettiin ja tuomittiin henkilöitä sellaisten rikoslain pykälien mukaan, jotka oli Valvontakommission tahdon mukaisesti juuri lisätty rikoslakiin.

Nyt siis valtionsyyttäjä on ilmeisesti keksinyt, että "jatkuva rikos" -kortilla tulevaisuudessa voidaan kaikkia "väärinajattelijoita" tuomita rikosoikeudellisista vanhenemissäännöksistä riippumatta ja takautuvasti uuden lainsäädännön perusteella.

[poikani]

Näinhän sitä olisi helposti luullut Päivi Räsäsenkin tapauksessa, mutta sitten syyttäjä vetäisi "jatkuva rikos" -kortin hihasta. Tätä korttia käyttämällä voi siis valtakunnansyyttäjän mielestä rikoksen vanhenemisajasta olla välittämättä, jos "kiihottava" materiaali on ollut vanhenemisajan kuluessa tai edelleen "yleisölle saatavissa".

Onneksi tappojen uhrit heräävät henkiin päivälleen 20 vuotta teon jälkeen, jolloin rikos lakkaa olemasta jatkuva. Näin ollen vain julkista väärinajattelijaa voidaan rangaista - nettiin laitettu kun pysyy siellä tappiin asti - kun taas tappaja voi vaikka painaa tunnustuksen paitaansa ilman pelkoa rangaistuksesta.

Murha ei vanhene koskaan. Tappo kylläkin.

Eiköhän tuo ole kaikille tänne kirjoittaville selvää. Siksi kirjoitinkin tapoista enkä murhista.

[Fire]

Vanhoista tv-sarjoista lisää tutkinta­pyyntöjä – poliisi tekee arvion jatko­toimista tällä viikolla

Katsoin juuri tv-sarjaa jossa esitettiin valkoihoisen naisen tappaminen. Pitäiskö tästä tehdä tutkintapyyntö poliisille, eikö tappaminen ole rikos?

[Gagarin]

Nyt siis valtionsyyttäjä on ilmeisesti keksinyt, että "jatkuva rikos" -kortilla tulevaisuudessa voidaan kaikkia "väärinajattelijoita" tuomita rikosoikeudellisista vanhenemissäännöksistä riippumatta ja takautuvasti uuden lainsäädännön perusteella.

Rouva valtionsyyttäjä perustaa näkemyksensä Suomen lakiin. Tätä "kiihottamista" on se, että pitää tekstiä esillä. Räsäsen teksti oli täysin syntyhetken lainsäädännön mukaista. Tämä lienee kiistatonta. Mutta Räsänen on tekstin oikeuksien omistaja ja pitää edelleenkin tekstiä esillä ja jakaa sitä PDF-tiedostona. Se rikkoo lakia. Se kirjoitus ja PDF olisi pitänyt poistaa, kun laki muuttui. Jos joku muu pitäisi tekstiä esillä jossain internetin nimettömissä labyrinteissä, on eri asia. Mutta nyt Räsänen tekee sitä itse, nykyisen lain aikana.

Otetaan pöllö analogia. Tanskassa oli 1960-luvulla pornografisen mallin ikäraja 15 vuotta. Silloin kuvatut pornokuvat olivat sen aikaisen lainsäädännön mukaisesti laillisia. Jos tänään levittää sen aikaisia lapsipornokuvia, niin häkki heilahtaa. Turha valittaa mistään "takautuvasta lain tulkinnasta". Kuvaaja ei syyllistynyt mihinkään, alkuperäinen julkaisija ei syyllistynyt mihinkään, mutta kuvien tämän hetkinen levittäjä rikkoo tämän hetkistä lakia.

Kokonaan toinen asia on kirja nimeltään raamattu. On hyvin kyseenalaista, että oikeusistuimen pitäisi lähteä tutkimaan joidenkin raamatunkohtien sopivuutta ja nykylainsäädäntöä keskenään. Eikös vanhassa testamentissa jopa kehoteta kivittämään ihmisiä hengiltä? Luulisi, että "Juhannustanssit" jo opetti, että uskonasiat ja raamatuntulkinnat eivät kuulu käräjäoikeuteen.

[Lady Willows]

Onko mitään typerämpää kuin nämä tutkintapyynnöt ”kiihottamisesta kansanryhmää vastaan”! Heikki Kinnunenkin sanoi että järkevä katsoja ymmärtää mistä on kysymys, mutta nämä eivät kyllä ole niitä katsojia. Eipä kumma kyllä kukaan napise kun saametytöt tekevät heikäläisistä rankkaa sketsiä. Ja nauran niille kuten vanhoille sketseillekin. Olisi kiva tietää kuuluvatko nämä rikosilmoitusten tekijät yhteenkään näistä ”loukatuista” viiteryhmistä vai ovatko vain tyypillisiä kverulantteja, jotka saavat kiksit siitä, että heidän aloitteestaan KONEISTO lähtee liikkeelle. Kuormittavat oikeuslaitosta turhilla ja kalliilla käräjöillä ja vievät aikaa ja rahaa tärkeämmiltä tutkinnoilta. Petelius teki emämunauksen kun antoi näille idiooteille kasvualustaa tyhmällä anteeksipyynnöllään. Mut kai sitä on pakko kalastaa ääniä kaikilta tahoilta kun politiikkaan on lähtenyt.