17-vuotias saattoi raskaaksi 12-vuotiaan - hovioikeudessa sakkotuomio

[TavanTallaaja]

Ihan vaan puhdasta päättelykykyä. Ei siihen sen enempää tarvi. Eläimiin sekaantumiset on sun omien korvien välissä. Ihan tutkittua faktatietoa että tuon ikäisillä pojilla on hormonitasot pilvissä. Kaikista korkeimmalla koko elämän aikana. Siksihän niitä panettaa koko ajan. Sehän toki ei ole pois suljettua, että joillain ne hormonitasot vastaa andropaussi-ikäisen setäihmisen tasoja jo teininä.

”Puhdas päättelykyky” ja ”maalaisjärki” ovat samanlaisia intuition ympärille käärittyjä mukaviisaan kuuloisia perusteita, joilla ei likimainkaan aina ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, vaikka yksilö kernaasti niin luulee.
Ai hormonitasot tutkitusti pilvissä? Ehkä kiihkeimmillä diskoläpsyttelijöillä. Jos nyt puhutaan testosteroinista, joka liene tämän keskustelun osalta keskeisin hormoni, niin korkeimmillaan se on 15-21 vuotiailla, joiden viitearvo on välillä 5-33 nmol/l. Osaat varmaan käsitteet ”keskimäärin” ja Gaussin käyrä, niin ei tarvitse puuttua nyt niihin. Onko testosteroinin hormonitaso yksin vastuussa libidosta? Osaako ihan vaan puhdas päättelykykysi kertoa minkälaisia eroja kyseisen viitearvon ääripäillä on yksilön tasolla libidon ja käytöksen osalta?

Et. Mutta silti tulet internettiin puhtaalla päättelykyvylläsi kertomaan kuinka asiat ovat.

[TavanTallaaja]

Ei pitäisi edes tarttua tällaisiin trolleihin... mutta joo, tokihan rahastus on joka vanhemmalla ekana mielessä siinä vaiheessa, kun ilmenee, että omaa muksua on käytetty panopuuna Mulla ei edes kakaraa ole, muttapystyn helposti kuvittelemaan, että jos olisi, niin tällaisessa tapauksessa muotoilisin pervokundin naamavärkin uuteen uskoon ja ihan ilolla ottaisin siitä vastaan sen tuomion, mikä siitä tulisi.

Lapsen piekseminen on ihan ok, mutta paneminen ei. Aika johdonmukaista etten sanoisi.

[ReissuLasse]

Sitä voi miettiä miltä miltä itsestä tuntuisi kun omalle hädin tuskin yläastelaiselle tyttärelle joudutaan tekemään abortti ja miten pitkään tuo kokemus sitten on perheessä mukana. Voisi veikata että aika moni vanhempi olisi vaatimassa jonkilaista kompensaatiota tapahtuneesta, eikä suinkaan ahneuttaan ole rahastamassa.

Voihan sitä noinkin ajatella, että äidin tulisi saada korvauksia kärsimästään ahdistuksesta kun pikku tyttönsä onkin alkanut kasvaa teiniksi etuajassa eikä enää olekaan se äidin pikku kullannuppu jolle voi joululahjaksi ostaa uuden pehmolelun.
Toisaalta jos äiti oikeasti rakastaa lastaan, hän yrittää oikeasti samaistua lapsensa tilanteeseen ilman suurta tunnekuohua ja asian paisuttelua niin että lapsi saa säilyttää kasvonsa siitä huolimatta että hänelle tehdään selväksi että kyseinen tapaus ja raskaaksi tuleminen tuossa iässä ei ole suotavaa.

Hieman pelkään että tässä kyseisessä tapauksessa, kun tuollaiset asiat tuppaavat ainakin kaveripiirin tietoon leviävän joka tapauksessa vaikka oikeudessa nimet salattaisiin, niin tyttö saa kärsiä seurauksista vähintään koko yläasteen ajan, sieltä ei ehkä kovin helposti uusia seurustelukumppaneita saata löytyä kun tytölle on lyöty leima kielletystä hedelmästä johon kajoaminen voi tietää suuria vaikeuksia.

No mitenkä isänä tekisit jos kyseessä oma tyttäresi? Siinä vain olkaa kohauttelisi ja toteasi että oma tyttö se on nyt sitten kasvanut vähän etuaikaan.
Ilman paisuttelua olisi ilmeisesti tarkoittanut että asiaa ei käsiteläisi oikeudessa? Oliko tämä edes mahdollista, jos tapauksen oli ilmoittanut vaikkapa terveydenhuollon viranomaiset?

Ulkopuolisten asenteet ja leimaamiset, niistä pitäisi päästä eroon. Lapset ja nuoret kiusaavat ja leimaavat koska saavat sen esimerkin vanhemmiltaan. Miten muuten tuo pojan leimaaminen, voisi kuvitella että kaveripiirissä tulee kuittailua siitä että jätkä on nussinut 12-vuotiasta.

[damfin]

Ei pitäisi edes tarttua tällaisiin trolleihin... mutta joo, tokihan rahastus on joka vanhemmalla ekana mielessä siinä vaiheessa, kun ilmenee, että omaa muksua on käytetty panopuuna Mulla ei edes kakaraa ole, muttapystyn helposti kuvittelemaan, että jos olisi, niin tällaisessa tapauksessa muotoilisin pervokundin naamavärkin uuteen uskoon ja ihan ilolla ottaisin siitä vastaan sen tuomion, mikä siitä tulisi.

Parilla on kuitenkin molempien ja myös ulkopuolisten todistuksen mukaan ollut ihan selkeä pidempiaikainen seurustelusuhde eli kyseessä ei ollut mikään teini-ikäisten kakaroiden kännipano.

Ja tämä seikka tekee tapauksesta vaan pahemman. Joku kertaluontoinen kännissä tapahtunut lapsennussiminen voisi mennä tilapäisen arviointikyvyn pettämisen piikkiin, mutta tällä tyypillä on ollut ihan selkeät suunnitelmat lapsen panemista ajatellen. Päästään viallahan tyyppi on. Ja todennäköisesti tulee jatkamaan tätä "harrastustaan" edelleen.

Jos sinun teini-ikäisten seurustelusuhteidesi ainoa lähtökohta on ollut halu päästä panemaan niin älä yleistä sitä kaikkiin nuoriin.
Kyllä tuossa iässäkin monikin aloittaa seurustelun ihan oikean ihastumisen johdosta ja saattaapa ilmassa olla ihan aitoa rakkauttakin ja välittämistä joka sitten voi johtaa siihen ensikertaan seksin kokeilussa.
Kaikki ei kuitenkaan ole kaltaisiasi pervoja joilla mielessä pyörii ainostaan panemisen halu.

[weisses fleisch]

Niinhän ne pedarit ovat kautta aikain selitelleet välittävänsä lapsista ja haluavansa heille pelkkää hyvää. Se vaan ei ole millään mittapuulla normaalia, että 17 v. aikuisuuden kynnyksellä oleva kundi ihastuu 12 v. lapseen.

[damfin]

No mitenkä isänä tekisit jos kyseessä oma tyttäresi? Siinä vain olkaa kohauttelisi ja toteasi että oma tyttö se on nyt sitten kasvanut vähän etuaikaan.
Ilman paisuttelua olisi ilmeisesti tarkoittanut että asiaa ei käsiteläisi oikeudessa? Oliko tämä edes mahdollista, jos tapauksen oli ilmoittanut vaikkapa terveydenhuollon viranomaiset?

Ulkopuolisten asenteet ja leimaamiset, niistä pitäisi päästä eroon. Lapset ja nuoret kiusaavat ja leimaavat koska saavat sen esimerkin vanhemmiltaan. Miten muuten tuo pojan leimaaminen, voisi kuvitella että kaveripiirissä tulee kuittailua siitä että jätkä on nussinut 12-vuotiasta.

Paha sanoa miten tuossa itse osaisi käyttäytyä, todennäköisesti poika tulisi jonkinlaiset huudot ja verbaalisen löylytyksen saamaan, ja jatko riippuisi sitten paljon siitä mitä mieltä tyttö tapahtuneesta olisi, mutta jos olisi selvää että tyttö on ollut ihan omasta tahdostaan ja mahdollisesti jopa aloitteellisena osapuolena tapahtuneessa niin eiköhän tuosta puhumalla ja opastamalla yrittäisi selvitä.
Voi olla että tapauksen on alunperin oikeuteen vienyt terveydenhuollon viranomaiset tai joku muu taho, mutta alunperin oikeus oli kuitenkin todennut että vaikka tapaus ja teko on paheksuttava niin rangaistusta pojalle ei tuomittu.
Mutta tytön äiti oli se joka oli vaatinut pojalta 7500 euron korvauksia ja valittanut syyttäjän kera vapauttavasta tuomiosta.

[ReissuLasse]

Onko sillä tytön mielipiteellä niin merkitystä kun hänen mielipiteensä on jo kerran johtanut erittäin epämielyttävään tilanteeseen ja kokemuksiin.
Siksi kai ne vanhemmat ainakin näin länsimaissa lasten elämässä mukana roikkuu ja huolehtii kun sen jälkikasvun ratkaisut eivät aina ole hänelle itselleen niitä parhaita.
Kun puhutaan tonneista korvasmäärissä niin ei oikein voi kuvitella että niitä tonneja on kinuttu taloudellisen hyödyn saamiseksi. Kyllä se pitäisi olla useampi kymppi että sillä olisi jotain merkitystä keskivertoperheen elämään.
Ei sillä lähes kaikki kuviot ovat silti mahdollisia tässä tapauksessa ja tuskin ne todelliset jokaisen osapuolen ajatukset, toimet ja vaikuttimet tulevat koskaan julkisuuteen.

[TavanTallaaja]

Tytön äidillä on myös keskeinen rooli asian traumatisoitumisen osalta. Tällaisissa tapauksissa kun tuolle kokemuksen käsittelylle on käytännössä olemassa valmis sapluuna.
Miksi näissä hyväksikäyttötapauksissa oikeus tekee hyväksikäytetystä vielä maksullisen naisen, tai tytön tässä tapauksessa? Sitä on kiva pohtia kun kaverit kyselevät että miten sulla oli varaa uuteen mopoon tai etelänmatkaan. ”Annoin itseäni ilmaiseksi, mutta oikeus oli sitä mieltä että siitä piti saada kunnon korvaus”. . .

[ReissuLasse]

Tytön äidillä on myös keskeinen rooli asian traumatisoitumisen osalta. Tällaisissa tapauksissa kun tuolle kokemuksen käsittelylle on käytännössä olemassa valmis sapluuna.
Miksi näissä hyväksikäyttötapauksissa oikeus tekee hyväksikäytetystä vielä maksullisen naisen, tai tytön tässä tapauksessa? Sitä on kiva pohtia kun kaverit kyselevät että miten sulla oli varaa uuteen mopoon tai etelänmatkaan. ”Annoin itseäni ilmaiseksi, mutta oikeus oli sitä mieltä että siitä piti saada kunnon korvaus”. . .

Tuliko usein kyseltyä mistä kaverit on jotain saanut ja mistä siihen on varat tullut? Kun ne korvaukset ei mitään huikeita ole niin ei sillä ole juuri näkyvää vaikutustakaan, ellei nyt sitten tarkoituksellisesti tuulettele setelinipulla pitkin kyliä.
Mikä olisi vaihtoehto rahalle? Tapauksen poika ajanut ruohot seuraavat viisi kesää ja auttanut mökin laiturin laitossa?

[John Kimble]

Kyllähän tässä tapauksessa tuo lopullinen tuomio muutaman satasen korvauksineen on ollut rikokseen suhteutettuna melko sopiva, poikakin on kuitenkin ollut vasta 17 vuotias eikä mikään täysi-ikäinen ja täysipäinen aikuinen, kyllähän moni 17 vuotias poika vielä ajatuksiltaan melko kypsymättömältä vaikuttaa varsinkin kun ottaa huomioon sen että pojat yleensä kehittyvät tuossa iässä tyttöjä hitaammin ainakin henkisesti.

Kyseinen tuomittu ei missään nimessä ole "täysipäinen" henkilö oli ikä mikä tahansa. Vai kuinka moni tietämäsi ammattikoulun tai lukion toista tai kolmatta luokkaa käyvä "seurustelee" alakouluikäisten kanssa? Tuomitulla vaikuttaa itse asiassa olevan hieman psykopaatin elkeitä koska hän mitä ilmeisemmin oli onnistunut huijaamaan myös omia vanhempiaan uskomaan tarinoitaan. Tämä tuomittu tulee 99% varmuudella raiskaamaan uudestaan tai tekemään muuta rikollisuutta.

Niin ja tuomio on silti täysin naurettava rikokseen suhteutettuna. Tämä jopa myönnetään uutisessa joka on jo sinällään ihmeellistä. Muissa sivistysvaltioissa tuomitaan alaikäisetkin poseen.

[TavanTallaaja]

Tytön äidillä on myös keskeinen rooli asian traumatisoitumisen osalta. Tällaisissa tapauksissa kun tuolle kokemuksen käsittelylle on käytännössä olemassa valmis sapluuna.
Miksi näissä hyväksikäyttötapauksissa oikeus tekee hyväksikäytetystä vielä maksullisen naisen, tai tytön tässä tapauksessa? Sitä on kiva pohtia kun kaverit kyselevät että miten sulla oli varaa uuteen mopoon tai etelänmatkaan. ”Annoin itseäni ilmaiseksi, mutta oikeus oli sitä mieltä että siitä piti saada kunnon korvaus”. . .

Tuliko usein kyseltyä mistä kaverit on jotain saanut ja mistä siihen on varat tullut? Kun ne korvaukset ei mitään huikeita ole niin ei sillä ole juuri näkyvää vaikutustakaan, ellei nyt sitten tarkoituksellisesti tuulettele setelinipulla pitkin kyliä.
Mikä olisi vaihtoehto rahalle? Tapauksen poika ajanut ruohot seuraavat viisi kesää ja auttanut mökin laiturin laitossa?

Se vähän riippui. Mutta vaikka ei kyselisikään, niin mahtaako tyttö itse välttyä ajatukselta joka päivä uuden nahkatakin pukiessaan, että mikä sen hankinnan on mahdollistanut. Nahkatakin tai skootterin tilalle voit valita haluamasi objektin. Ehkä se ei tässä tapauksessa ole niin traumatisoivaa, mutta jos hyväksikäyttäjä olisi 55v. setämies, niin tilanne voisi olla toinen.
En tiedä onko mitään parempaa vaihtoehtoa, mutta jotenkin tuo rahan korjaava vaikutuskin on, etenkin näissä tilanteissa, vähän perverssi ajatus.

[John Kimble]

Onhan se väärin että 17v panee 13v likkaa, mutta tässä tapauksessa tuomio on ihan oikea.

Uhri on teon aikaan ollut 12-vuotias eli käytännössä pedofiili päästetty pelkillä sakoilla. Tuomio on oikeuden irvikuva. Herää kysymys onko tuomittu jonkun rikkaan tai vaikutusvaltaisen poika vai suojavärillinen kultamuna. Toisaalta sekä hovi- että käräjäoikeuksissa tunnetusti näitä pedofiilien puolustelijoita ja aateveljiä riittää.

[TavanTallaaja]

Onhan se väärin että 17v panee 13v likkaa, mutta tässä tapauksessa tuomio on ihan oikea.

Uhri on teon aikaan ollut 12-vuotias eli käytännössä pedofiili päästetty pelkillä sakoilla. Tuomio on oikeuden irvikuva. Herää kysymys onko tuomittu jonkun rikkaan tai vaikutusvaltaisen poika vai suojavärillinen kultamuna. Hovioikeuksissa tosin näitä pedofiilien puolustelijoita ja aateveljiä riittää.

Tuomiothan näistä on pääsääntöisesti aina ala-arvoisia, mutta pedofiliasta tässä liene ei kyse, vaikka niin mielellään joku saattaisi halutakin.

[John Kimble]

Tuomiothan näistä on pääsääntöisesti aina ala-arvoisia, mutta pedofiliasta tässä liene ei kyse, vaikka niin mielellään joku saattaisi halutakin.

Pedofilian lääketieteellisen määritelmän mukaan tässä on kyseessä pedofiili: uhri on 13-vuotias tai nuorempi, tässä tapauksessa 12-vuotias. Tekijä on vähintään 16-vuotias ja vähintään viisi vuotta vanhempi kuin uhri, tässä tapauksessa 17-vuotias ja viisi vuotta vanhempi kuin uhri.

[TavanTallaaja]

Tuomiothan näistä on pääsääntöisesti aina ala-arvoisia, mutta pedofiliasta tässä liene ei kyse, vaikka niin mielellään joku saattaisi halutakin.

Pedofilian lääketieteellisen määritelmän mukaan tässä on kyseessä pedofiili: uhri on 13-vuotias tai nuorempi, tässä tapauksessa 12-vuotias. Tekijä on vähintään 16-vuotias ja vähintään viisi vuotta vanhempi kuin uhri, tässä tapauksessa 17-vuotias ja viisi vuotta vanhempi kuin uhri.

Pedofiili on ymmärtääkseni kiinnostunut ainoastaan seksuaalisesti kypsymättömiin lapsiin, jotka pääsääntöisesti ovat alle 10-vuotiaita.
Edit: samaa wikiartikkelia lainatakseni: ” Pedofiliasta irrallisia käsitteitä ovat efebofilia ja hebefilia, jotka tarkoittavat seksuaalista kiinnostusta murrosikäisiin, seksuaalisesti kypsyneisiin nuoriin.”, joka kuulostaisi jo selkesti enemmän tältä kyseiseltä tekijältä.