Ivermektiini ei ole enää niin merkittävässä asemassa omikronin tultua, kun sen teho kohdistui juuri piikkiproteiiniin ja esti viruksen monistumista.
Tuli tuosta nenäsumutteesta mieleen kuitenkin tämä tutkimus, missä kerrottiin erittäin halvan ja yksinkertaisen nenän limakalvojen huuhteluliuoksen vähentävän sairaalaan vievän vakavan taudin riskiä 8x korkean riskin henkilöillä:
https://www.scidev.net/asia-pacific/new ... -severity/
Mutta älä huoli, THL ei tule tätäkään sinulle kertomaan, että voisit kotona valmistaa itse tislatusta vedestä ja eräästä valmiina kotoa olevasta turvallisesta ainesosasesta hengenpelastajan lähimmäisellesi. Idea on reagoida välittömästi oireiden alettua ja hyökätä virusta vastaan siellä, mistä se elimistöön tunkeutuu.
Siinä vaiheessa, kun THL ohjaa ihmiset sairaalaan, se on liian myöhäistä tai vähintään helvetin kallista ja turhaa resurssien varastamista, mistä viime syksyllä oltiin jo hirttämässä "rokottamattomia"... Kommunistit ja laumasielut olivat taas vauhdissa!
On Anoi Kaa kirjoitti: ↑Ke Touko 25, 2022 8:10 pm//
Vaarassa ovat lähinnä he, joiden immuunipuolustus ei kehitä neutralisoivia vasta-aineita, vaan alkuperäinen antigeeninen synti ohjaa sitä reagoimaan wuhanvarianttiin. Ei virus lopeta muuntumista, jos populaatio ei kehitä sille vastustuskykyä, vaan infektoituu useita kertoja vuodessa.
... populaatioiden puolustuskyvyn muutoksen huomaa selviten seuraamalla infektioiden määrän muutoksia ajan funktiona vähän ja korkeasti rokotetuissa maissa. Suomessakaan tartunnat eivät tule enää aaltoina painuen välillä lähes nollaan, vaan tartuntakuorma on jäänyt korkeaksi. Sama ilmiö kaikkialla, mikä kertoo populaation immuniteetin muutoksesta pahempaan päin.
Olen aikonut kertoa tästä mielenkiintoisesta ilmiöstä nimeltä "alkuperäinen antigeeninen synti" (original antigenic sin, OAS) tai hieman laajemmasta ja uudemmasta termistä, joka kuvaa samaa asiaa eli "immuunijälki" (immune imprinting).
Immuunijälki/immune imprinting -termiä käytetään kuvailemaan aiempien altistusten (tartunta ja/ai rokote) jättämää "jälkeä" immuunijärjestelmään, mutta molemmat kuvaavat samaa ilmiötä eli että aiemmat altistukset määräävät immuunireaktion kuin sitä harjoittaen ja ohjaavat sen nimenomaan aiemmin opittuun suuntaan.
Linkkasin joskus Dr. Malonen kirjoituksen, mutta se oli liian monimutkaista tekstiä useimmille, mikä on ymmärrettävää.
Ilmiöstä juontaa mm. "laumasuoja", mikäli populaation immuunijärjestelmät ovat riittävän hyvässä kunnossa tuottaakseen neutralisoivan immuniteetin. Laumasuoja ei ole ikuinen, sillä tähän vaikuttavat paitsi mahdolliset virusmutaatiot myös populaation muutokset sen esimerkiksi vanhetessa tai ränsistyessä muusta syystä. "Populaation immuniteetin kunto" oli hyvin nähtävissä vuonna 2020-22, kun vertasi Afrikan maita "kehittyneeseen maailmaan". Afrikassa oli tosin etuna myös tietyt lääkkeet, jotka olivat laajasti saatavilla jo valmiiksi.
Keväällä
Cell julkaisi immuunijäljestä/OAS:stä selkeän artikkelin, mikä perustuu pikkutarkkaan tieteelliseen tutkimukseen.
- Immuunijalki maaraa immuunireaktion ihmisen saadessa sukulaisvirustartunnan.jpg (60.96 KiB) Katsottu 381 kertaa
En ala käymään tässä sitä kokonaan läpi, vaan pointti on vain näyttää miksi injektoidut eivät tuota täyttä immuunivastetta enää mitään varianttia vastaan, josta saavat tartunnan, vaan reagoivat tuottamalla Wuhan-piikkiä. Tämä on toistaiseksi vielä riittänyt pitämään vakavat oireet loitolla (sitoutuu toistaiseksi, ei neutralisoi), mutta virus säilyy elimistössä oireiden poistuttuakin korkeina määrinä.
- Elimisto tulee reagoimaan rokotekertojen ja eri koronavarianttien jattaman immuunijaljen perusteella, joten on yksilollinen.jpg (90.22 KiB) Katsottu 381 kertaa
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 7422000769
Joku saattoi huomata, että tuokin korkealaatuinen tutkijaryhmän artikkeli kertoi sekä mRNA:n että piikkiproteiinin säilyvän imusolmukkeissa viikkoja, kun THL on kertonut a) vaikuttavan vain pistopaikan läheisissä soluissa b) mRNA:n häviävän nopeasti, eikä sitä piikkiproteiinintuotantoa pitänyt viikkoja jatkua.
Immuunijälki/alkuperäinen antig. synti on pääsyy sille, että rokotetut ovat yliedustettuina uusintatartunnoissa ja saavat uusintartuntoja jopa samasta variantista omikronista. Tämä on todiste siitä, että immuunijärjestelmä ei toimi enää normaalisti.
Jokainen tulee reagoimaan yksilöllisesti riippuen siitä mitä injektioita ja mitä tartuntoja on mihinkin aikaan "saanut" ja immuunivasteen toimivuus juontaa näistä ja terveydestä, joten rokotettujen vertailu keskenään on ongelmallista monien tartuntojen ja inj. jälkeen.
Moneen kertaan injektoiduilla on vaikeuksia karistaa virusta ja nämä säilyvät tartuttavina vielä 9 vrk:n kohdallakin
Toinen artikkeli, minkä pitäisi järisyttää THL-maailmaa ja mediaa on siis tämä ruotsalaisartikkeli, missä tutkittiin omikron-tartuntoja 3. krt. injektoiduilla terveydenhuollon työntekijöillä. Tästä on ollut paljon anekdoottista näyttöä ja tätä on osattu odottaa, mutta tukholmalaistutkijat tuottivat viimein tietoa olettamien tueksi.
Ruotsin tutkitut th-työntekijät olivat saaneet viimeisen boosteriruiskeen vastikään, mutta siitä huolimatta 22% näistä saivat omikrontartunnan lyhyen tutkinta-ajan puitteissa.
Tämä ei ollut kenellekään yllätys, vaan se, että oletettavasti verrattain hyväkuntoisilla ihmisillä oli suuria vaikeuksia karistaa itse virusta elimistössä, kun näiltä mitattiin suuria viruskuormia vielä 9 vrk. kohdalla, vaikka oireet (kuume jne.) olivat olleet jo päiviä poissa.
- Tukholma - paljon tartuntoja tuoreesta boostauksesta huolimatta ja tutkijat kiinnittivat huomiota siihen etta viruskuorma pysyi korkeana jopa 9 vrk vaikka oireet olivatkin poissa, epailivat taman johtavan tartuttajiin kolmesti injektoiduissa.jpg (76.37 KiB) Katsottu 381 kertaa
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 22273333v2
Tutkimus todisti paitsi sen, että vasta saatu 3. ruiske ei estänyt tartuntoja, myös sen että nämä säilyivät tartuttavina vielä senkin jälkeen kun oireet olivat poissa. Muistamme miten ohje on, että voit lopettaa eristäytymisen, kun 5 vrk on mennyt. Tämä johtaa tilanteeseen, missä moneen kertaan injektoidut henkilöt palaavat töihinsä olettaen olevansa ei-tartuttavia, koska oireettomia, mutta elimistö kantaa siitä huolimatta suurta viruskuormaa tartuttaen potentiaalisesti muita tartunnalle alttiita.
Eli vaikka oireet olisivatkin poissa, niin henkilö pysyy tartunnan saaneena, tautisena ja tartuttavana! Mikä muu RNA-virus käyttäytyy näin että oireet häipyy mutta virus jää? Aivan oikein, just se HIV.
- Tutkimus saattoi vahingossa selittää myös sen, miksi boostatuilla on niin paljon sydänongelmia ja keuhkoveritulppia noin 10 vrk kohdalla taudin alettua.
- Vahinko, mikä ei näyttäydy kuitenkaan ulospäin on kenties tulevaisuuden kannalta se vaarallisin - pitkäaikaisen koronavirusaltistuksen aiheuttama tuho immuunijärjestelmälle (T-solukato).
- Tutkimuspopulaation ollessa th-työntekijöitä, näiden elimistö on oletettavasti keskivertoa paremmassa kunnossa, joten selittänee myös osaltaan sitä, miksi moneen kertaan injektoidut vanhukset kuolevat niin suurilla määrillä koronaan.
FYI: noista vasta-aineista kun lukee näissä tutkimuksissa, niin ei kannata kiinnittää kauheasti huomiota, sillä niiden määrä on toki mukava tieto, mutta se ei kerro oikeastaan mitään siitä miten injektio estää tautia tai sen oireita. Vasta-aineet eivät myöskään ole todellakaan vain positiivinen asia, kuten piikkiproteiinista ollutkin puhetta. Elimistössä ei tarvitse olla mitään tautispesifejä vasta-aineita, eikä se siltään tarkoita haavoittuvuutta. Päinvastoin, ihmistä ei ole tarkoitettu kulkemaan vasta-aineilla täyteen pumpattuina, se on vaarallista.
Meillä on mm. (aiemman altistuksen) muistavat B-solut (memory B-cells) ja muutenkin immuniteetti on paljon kompleksimpi asia, mitä geenimuunteluun kykenevä tiedepiikki ei ainakaan tähän asti ole parantanut.