Keski-ikäinen mies surmattiin Tampereen Vasaratiellä - tuomiot murhasta

[poikani]

Minulta meni ohi, että jossakin on kerrottu puukon tai veitsen käyttämisestä murha-aseena.

[Steell]

Jorma oli Ford-mies henkeen ja vereen. Ensimmäinen autokin oli ruskea välikoppa escort. Oli Levorannan Rauman myymälässä vuosina 2006-2012. Tuli tällöin avioero, ja ex-vaimo oli autosihteerinä samassa liikkeessä. Palasi ilmeisesti takaisin Sastamalan myymälään.

Mikä tän ex- vaimon nimi nyt olikaan ?

[Justina]

Minulta meni ohi, että jossakin on kerrottu puukon tai veitsen käyttämisestä.

Verta kovasti ympäristössä tekijä verinen niin mikäpä muu kuin teräase se oikein voisi olla?

[Tatti-Petteri]

Tämä on kyllä tyhmä kysymys mutta tuli tässä tätä ketjua seuratessa mieleen että jos ajatellaan että perinnön takia olisi yllyttänyt jotakin henkilöä tappamaan lähiomaisensa eli isänsä tässä tapauksessa, niin menettääkö sen perinnön jos se on rikoksella peritty? Vai istuuko tästä tuomion ja saa sitten perinnön joskus vuosien päästä. Eli voidaanko se perintöoikeus ottaa jotenkin ihmiseltä pois? Ja mihin perintö sitten menee jos rintaperillinen ei sitä saa. Seuraavalle perintökaaressa ilmeisesti.
Tämä vaan spekulaatiota tietämättä mistä on kyse. Lähinnä kiinnostaa tuo perinnön ja rikoksen suhde toisiinsa.

PERINTÖKAARI 40/1965

15 luku
Perintöön tai testamenttiin perustuvan oikeuden menettämisestä ja perinnöttömäksi tekemisestä
1 §
Älköön kukaan saako perintöä tai testamenttia sen jälkeen, jonka kuoleman hän on tahallisesti aiheuttanut rikollisella teolla.

Jos 1 momentissa tarkoitettu rikos on kohdistunut perittävän perilliseen tai testamentin saajaan, ei rikoksentekijällä ole parempaa oikeutta kuin hänellä olisi ollut surmatun eläessä.
..
3 §
Mitä 1 ja 2 §:ssä on sanottu, sovelletaan myös siihen, joka on ollut osallinen niissä tarkoitettuun tekoon.
..
5 §
Perinnön, jonka perillinen on 1–4 §:ssä säädetyin tavoin menettänyt, saa se, jolla olisi ollut perintöön oikeus siinä tapauksessa, että perillinen olisi kuollut ennen perittävää.

Ellei Haloselta jäänyt testamenttia, niin jos Halonen oli naimisissa nyksänsä kanssa, niin leski ja muut mahdolliset jälkeläiset perivät myös pojan osuuden. Jos Halonen oli avoliitossa, niin muut mahdolliset jälkeläiset perivät myös pojan osuuden. Ja Halonen oli avoliitossa ja jos muita jälkeläisiä ei ole, perimme me veronmaksajat eli valtio.

Sitten jos on testamentti, jossa määrätään kaikki ainokaiselle pojalle, perii avioliitossa leski ja avoliitossa veronmaksajat.

MIelenkiintoinen tapaus on.

[Porin]

Tämä on kyllä tyhmä kysymys mutta tuli tässä tätä ketjua seuratessa mieleen että jos ajatellaan että perinnön takia olisi yllyttänyt jotakin henkilöä tappamaan lähiomaisensa eli isänsä tässä tapauksessa, niin menettääkö sen perinnön jos se on rikoksella peritty?

Menettää automaattisesti - ja hyvä niin. Se on varmasti hauskaa miettiä siellä kopissa, että elinkautinen edessä eikä sitä isoa omaisuutta ole tulossa edes myöhemmällä iällä pennin penniä.

Pieni porsaanreikä on.
Jos todetaan syyntakeettomaksi, perintöoikeus säilyy vaikka olisi surmannut isänsä.

[MissMallard]

Kiitos yläpuolelle hyvistä ja selventävistä vastauksista perinnön jne suhteen!

Erittäin omituista mutta voihan olla että tässä ei sitten ole tutustuttu lakitekstiin, kuten en itsekään ollut kysyessäni asiaa täällä. Viittaan jos tässä perintöä tavoiteltiin. Miten tulee tunne, että joko sitä "tyhmyyttään" tavoiteltiin eli perintöasioihin ei oltu perehdytytty sen tarkemmin, tai sitten tässä on kyllä joku muu syy taustalla.

[Doctor Lecter]

Kooste:

Tämä kaikki tiedetään Tampereen oudosta murhavyyhdistä – 44-vuotias kuoli, jopa uhrin oma lapsi vangittu

Tampereen murhavyyhdistä on jo kolme nuorta henkilöä tutkintavankeudessa.

Tampereen murhavyyhdistä paljastuu päivä päivältä karmivampia piirteitä. Tapauksesta on otettu kiinni ja määrätty tutkintavankeuteen jo kolme nuorta henkilöä, kaikki 20 ikävuoden molemmin puolin. Yksi vangituista on uhrin poika.

Tapauksen ensiuutiset tulivat julki tiistaina 28. tammikuuta. Tuolloin Sisä-Suomen poliisi tiedotti, että se tutkii henkirikosta, joka on tapahtunut aamulla kello 6.00–7.13 välisenä aikana.

Tarkka tapahtumapaikka oli Vasaratiellä. Rikosnimike oli kaikista vakavin: murha.

Tapauksesta teki erityisen se, että epäilty tekijä oli paennut paikalta. Poliisi julkaisi epäillyn miehen tuntomerkit. Lisätiedoiksi annettiin, että tekijä on loukkaantunut ja vuotaa verta. Lisäksi julkisuuteen kerrottiin tieto, että tekijä saattaa olla vaarallinen. Vaarallinen murhaepäilty pakeni siis jossain päin Suomea.

Ihmisjahti jatkui lähes kaksi päivää. Lopulta poliisi otti hänet kiinni keskiviikkoiltana kello kahdeksan aikoihin. Kiinniotto sujui rauhallisesti. Tämä oli kuitenkin vasta alkua.

Asuinkumppanit epäiltynä
Murhasta epäilty 19-vuotias mies vangittiin perjantaina. Hänellä ei ole aiempaa rikostaustaa. Vangitsemisoikeudenkäynnissä mies piilotteli ristikkolehden takana.

Iltalehden selvityksen mukaan miehen vakituinen osoite on Jyväskylässä. Kotiosoitteesta on reilun 150 kilometrin matka Tampereen Vasaratielle. Autolla tähän matkaan kuluisi reilut kaksi tuntia.

Samassa osoitteessa asui myös 21-vuotias nainen. Lauantaina poliisi otti hänetkin kiinni. Tiistaina hänet vangittiin epäiltynä avunannosta murhaan. Nainen vangittiin todennäköisin syin.

Iltalehden selvityksen mukaan nainen oli asunut Jyväskylän-osoitteessa reilun vuoden. Murhasta epäilty mies muutti asuntoon viime syksynä. Ei ole mitään tietoa siitä, miten epäillyt tunsivat uhrinsa.

Vangitsemisoikeudenkäynnissä nainen piiloutui sinisen toppatakin hupun alle. Iltalehden paikalla ollut toimittaja kertoi, että nainen esiintyi oikeudessa rauhallisesti, mutta hermostuneesti.

Tiedossa ei ole, mikä on ollut 19-vuotiaan miehen ja 21-vuotiaan naisen suhde. Varmaa on ainoastaan se, että he asuivat yhdessä.

Miehen asianajaja Minna Pilviö on kommentoinut, että he kiistävät murhan. Naisen puolustusasianajaja Kaarle Gummerrus kommentoi Iltalehdelle, että he kiistävät rikosepäilyn.

Poika kiinni
Naisen vangitsemisoikeudenkäynnistä oli kulunut vain päivä, kun julkisuuteen tuli tieto, että murhavyyhtiin liittyen on otettu kiinni kolmaskin henkilö.

Kolmas kiinniotettu on nuori mies, joka täytti tämän vuoden alussa 20 vuotta. Ensin Aamulehti kertoi, että hän on 44-vuotiaan uhrin poika. Vangitsemisoikeudenkäynnissä puolustusasianajaja Tomi Borgenström kertoi Iltalehdelle, että hänen päämiehensä on uhrin poika ja järkyttynyt isänsä kuolemasta.

Poika vangittiin tutkintavankeuteen todennäköisin syin epäiltynä murhaan yllyttämisestä. Borgenström sanoi, että hänen päämiehensä kiistää epäilyn murhaan yllyttämisestä ja liittyvänsä mitenkään tahtuneeseen.

Borgeströmin mukaan poika on järkyttynyt isänsä kuolemasta ja hämmentynyt tilanteesta.

Tutkinnanjohtaja Jari Kinnunen kertoi Iltalehdelle keskiviikkona aamupäivällä, että tämä epäilty otettiin kiinni tiistaina. Nuori ei asu Tampereella, missä murha tapahtui.

Kaikkien kolmen epäillyn sosiaalisen median tilit ovat hyvin piilotettuja ja tietoja heistä on vaikea löytää.

Pidetty uhri
Sen sijaan 44-vuotias uhri oli kotipaikkakunnallaan tunnettu työnsä kautta. Hänen virallinen osoitteensa ei ollut murhatalossa, vaan noin 50 kilometrin päässä Tampereelta. Iltalehden tietojen mukaan Vasaratiellä asui miehen naisystävä. Naisystävä ei ollut kotona teon aikaan.

Mies vietti kuitenkin paljon aikaa Vasaratiellä ja oli siellä tuttu. Vasaratie on rauhallinen katu Viialan kaupunginosassa. Asuinalue on rauhallinen miljöö noin seitsemän kilometriä Tampereen ydinkeskustassa.
– Hän oli todella ystävällinen, normaali töissä käyvä ihminen. Hän oli rauhallinen ja huumorintajuinen. Hänestä näki, että hän on ollut asiakaspalvelutehtävissä, yksi miehen naapureista kertoi.

Myös uhrin työtoverit muistavat miestä lämpimästi.
– Hän oli rauhallinen ammattimies ja kokenut alallaan. Nähdäkseni hän oli pidetty asiakaskunnassa. Häntä arvostettiin yhtiössä, jossa hän oli viihtynyt pitkään, yksi uhrin tunteneista kertoi.

Muun alan tuttava kehui uhria rauhalliseksi mieheksi.
– Hän oli rauhallinen ja vakuuttava, asiakkaat pitivät hänestä. Hän pysähtyi aina juttelemaan muutaman sanan.

Mitä Vasaratiellä tapahtui tammikuisena tiistaiaamuna? Yksityiskohdat ovat vielä epäselviä. Poliisi on pitänyt tapauksesta niukkaa tiedotuslinjaa ja kertonut, että tutkinta on pahasti kesken.
Iltalehti
06.02.2020 7:07

[poikani]

Minulta meni ohi, että jossakin on kerrottu puukon tai veitsen käyttämisestä.

Verta kovasti ympäristössä tekijä verinen niin mikäpä muu kuin teräase se oikein voisi olla?

Opettele ne lainaukset, vuonna 2009 rekisteröitynyt. Olet laittanut tuon yllä olevan "Verta kovasti..." minun kirjoittamakseni, vaikka se on omaa käsialaasi.

Lainaus korjattu
-NILS-

Et aiemmin kirjoittanut teräaseesta, vaan siitä, että puukon kahva muuttuu liukkaaksi. Veret aiheuttanut tekoväline on voinut olla vaikka leka, kirves, jousipyssy, vaimennettu tuliase...

Summa summarum, tekoasetta ei siis olekaan kerrottu missään.

Kiitos yläpuolelle hyvistä ja selventävistä vastauksista perinnön jne suhteen!

Erittäin omituista mutta voihan olla että tässä ei sitten ole tutustuttu lakitekstiin, kuten en itsekään ollut kysyessäni asiaa täällä. Viittaan jos tässä perintöä tavoiteltiin. Miten tulee tunne, että joko sitä "tyhmyyttään" tavoiteltiin eli perintöasioihin ei oltu perehdytytty sen tarkemmin, tai sitten tässä on kyllä joku muu syy taustalla.

JOS perintö oli motiivi, niin eivätköhän nämä rikollisnerot yksinkertaisesti ajatelleet, etteivät jää kiinni.

[Cassandra]

Ellei Haloselta jäänyt testamenttia, niin jos Halonen oli naimisissa nyksänsä kanssa, niin leski ja muut mahdolliset jälkeläiset perivät myös pojan osuuden. Jos Halonen oli avoliitossa, niin muut mahdolliset jälkeläiset perivät myös pojan osuuden. Ja Halonen oli avoliitossa ja jos muita jälkeläisiä ei ole, perimme me veronmaksajat eli valtio.

Sitten jos on testamentti, jossa määrätään kaikki ainokaiselle pojalle, perii avioliitossa leski ja avoliitossa veronmaksajat.

MIelenkiintoinen tapaus on.

Ilman testamenttia leski ei peri jos vainajalla oli lapsia. Jos ei ollut lapsia, niin silloin leski perii vainajan mikäli tämä ei ole tehnyt testamenttia jonkun toisen hyväksi. Leskellä on avio-oikeus yhteiseen omaisuuteen, jos lapsia oli. Silloin lasketaan molempien omaisuus (poislukien esim. puolisoiden aiemmin perimät ja silloin testamentilla pois rajatut omaisuudet) yhteen ja jaetaan puoliksi.
Ilman lesken hyväksi tehtyä testamenttia on avoliitossa leskellä mahdollisuus saada vainajan jäämistöstä avustusta, mikäli avoliitto ehti kestää yli viisi vuotta ja kuolema heikentää lesken toimeentuloa.

[Tatti-Petteri]

Ilman testamenttia leski ei peri jos vainajalla oli lapsia.

^Selvennän: saako leski avio-oikeuden perusteella siitä perimättä jääneestä pojan osuudesta 50% ja loput mahdolliset jälkeläiset 50%, vai meneekö pojan perintö-osuus muille mahdollisille lapsille perittäväksi 100%?

Paitsi julkisuudessa sanottiin, että surma tapahtui uhrin naisystävän asunnossa, joten leskeä ei välttämättä tapauksessa edes ole.

Voisikohan olla niin, että tämän surmatyön tehneen nuoren miehen tarkoituksena ei ole ollut tappaa, vaan käydä puukon kanssa hakemassa mahdolliset irtomassit ja Rolex ranteesta huumevelkoja vastaan? Tai että Tampereen kämppään on menty oikein avainten kanssa hakemaan sopivaa irtainta ja isäntä onkin yllättäen ollut kotona päiväunilla?

Sitten on touhu tuttuun tapaan karnevalisoitunut ja seurauksena raato ja murhasyyte, joka voipi vaihtua vielä tapoksi.

[Justina]

Tekoase on luultavimmin puukko tai keittiöveitsi, isompaa astaloa olisi vaikeakin kuljetella mukana.

[multsi]

Jos poika on syyllinen, niin kaikki perintö menee muille sisaruksille ja tämä yksi vain sivuutetaan prosessista.

Jos olivat naimisissa, ja uhri vaimoansa rikkaampi, niin vaimo saa tosiaan avio-oikeuden nojalla osuutensa tasinkona. Saattaahan leski olla myös teoriassa rikkaampi, jolloin ei saa mitään, mutta ei myöskään itse joudu luovuttamaan tasinkoa. Varsinaisesti perintöä leski ei saa jos muita rintaperillisiä(lapset & lapsenlapset) on elossa ja testamenttia ei ole tehty. Avoleski ei saa mitään.

44-vuotiaalla saattaa hyvinkin olla vielä omat vanhemmat elossa, joten jos tekijällä ei ole sisaruksia, niin perintö menee näille uhrin vanhemmille jos eivät olleet siis naimissa. Avioleski perii ennen uhrin vanhempia.

Jos perintö menisi uhrin vanhemmille, siitä en sitten tiedä, että pääseekö tekijä kuitenkin välillisesti lopulta nauttimaan perinnöstään siinä vaiheessa kun isovanhemmat kuolevat, elleivät nämä poista perintöoikeutta testamentissa. Uskoisin, että tässä tapauksessa perinnöttömäksi tekeminen hyvinkin menee läpi, sillä oman pojan tappaminen on selkeästi "perittävää loukkaava teko"tms, kuten laissa vaaditaan.

[Cassandra]

Ilman testamenttia leski ei peri jos vainajalla oli lapsia.

^Selvennän: saako leski avio-oikeuden perusteella siitä perimättä jääneestä pojan osuudesta 50% ja loput mahdolliset jälkeläiset 50%, vai meneekö pojan perintö-osuus muille mahdollisille lapsille perittäväksi 100%?

Jos he olivat avioliitossa, niin leskellä on avio-oikeuteen puoleen yhteisestä omaisuudesta. Karkeasti sanottuna, jos vainajalla oli 100000 ja leskellä myös 100000, ei leski saa mitään. Jos leskellä oli 50000 on yhteinen omaisuus 150000 ja siitä puolet 75000. Siitä vähennetään lesken omistama 50000 joten hän saa miehen omaisuudesta 25000. Jos leskellä ei ole mitään hän saa vainajan omaisuudesta 50000. Tämä siis todella mutkat suoriksi vedettynä, eli pätee, jos ihan kaikki omaisuus on yhteistä. Tosiaan aiemmat perinnöt, ennen avioliittoa ansaittu omaisuus ja ties mikä muu vaikuttaa lopputulokseen.
Se, mitä avio-oikeuden jälkeen jää, menee rintaperillisille, mikäli testamenttia ei ollut. Mikäli poika isänsä surmaan todetaan syylliseksi menee hänen osuutensa muille sisaruksille.

[Green]

Tekoase on luultavimmin puukko tai keittiöveitsi, isompaa astaloa olisi vaikeakin kuljetella mukana.

Uhria on ammuttu.

[KnitKnatt]

Tälläisissä tapauksissa olis kyllä parempi olla kuolemantuomio, ettei tollasten Hyttysten Hytösten pääse jatkaan sukua, ne geenit on kuitenkin vammaset ja viallisia.

Sinusta voisi tulla suosittu poliitikko esim. Saudi-Arabiassa, go for it!