Imatra: pojat pahoinpitelivät toista poikaa – raaka video levisi verkossa

[jukuripää]

En lainkaan vähättele päähän potkimisen aiheuttamia vammoja, vaikka potkijana olisi keskenkasvuinen koltiainen. Miksi ketään pitäisi saada potkia? Tai yleensäkään pahoinpidellä?

Jälkikäteen voi ilmetä sellaisia oireyhtymiä ja pitkäaikaisia, ehkä jopa elinikäisiä vammoja, jotka haittaavat pahastikin elämää.

[VastarannanKiiski]

Tämä olisi harkinnan arvoinen ajatus. Vaikkapa sovellettuna ainakin alle 15-vuotiaiden ja lievennettynä alle 18-vuotiaiden vanhempiin. Korvaukset tuomittaisiin tekijälle itselleen ja vanhemmalle tuomio kasvatuksen/valvonnan laiminlyönnistä.

Kyllä ne vahingonkorvaukset tuomitaan tekijälle itselleen ja hänen maksettavikseen, joskin hänen kehitystasonsa huomioiden.

Tuota, ei kai kukaan ole muuta väittänytkään? Kehitystasoalennuksista en kyllä ole kuullut; käsittääkseni vaikkapa tulitikkuleikkien vahingot on tullut maksettavaksi ihan arvon mukaan ja mukavasti korkoa raksutten odottelevat penskan täysi-ikäistymistä ja omia tuloja tai vaikka perintöä ulosottovirastossa.

Pointtihan tässä oli ilmoille heittety ajatus vanhempien rikosoikeudellisesta vastuusta lapsensa tekosista. Moni on täysin välinpitämätön lastensa suhteen, tökätään seteli kouraan ja pentu pihalle pois häiritsemästä vanhempien rauhaa tai ryyppäämistä. Tässä rinnalla lisäksi kenties tekevät lapsestaan pyhimystä ja kieltävät hänen osallisuutensa kiusaamiseen tai ilkivaltaan. Ehkä rangaistus vanhemmille palauttaisi heille mieleen, että kasvatusvastuu kuuluu heille, samoin huolenpito lapsesta, mihin kuuluu sekin, että on kartalla mitä, missä ja kenen kanssa penska touhuaa. Osalle tulee yllätyksenä oman lapsen käytös netissä ja toisten kiusaaminen. Ennustehan näillä iirojuuteilla ei hyvä ole, pahimmillaan ovat uusia Alibin kansikuvapoikia ja heidän omakin etunsa olisi ollut napakka puuttuminen jo aikaa sitten. Tuskin oli ensimmäinen kyseenalainen homma hänelläkään.

[aumari]

Tätä tapaustaon ihan liikaa tulkittu. Muistan itsekin ala-asteikäisenä leikkineeni samoja leikkejä. Kaveri vielä piti kiinni, kun minä potkin tarralenkkareilla suuhun. Käytännössä lapsilla ei ole voimaa, joten ihan huoletta voi potkia maassa makaavaa päähän. Pään päällä hyppiminen saattaa kuitenkin aiheuttaa sairaalahoitoa vaativia vammoja.

No jopas sinulla on ollut kummallinen lapsuus, jos olet potkinut toista suuhun. Kotona ei ilmeisesti ollut kerrottu, että ihmisiä ei kohdella väkivaltaisesti.

En lainkaan vähättele päähän potkimisen aiheuttamia vammoja, vaikka potkijana olisi keskenkasvuinen koltiainen. Miksi ketään pitäisi saada potkia? Tai yleensäkään pahoinpidellä?

Jälkikäteen voi ilmetä sellaisia oireyhtymiä ja pitkäaikaisia, ehkä jopa elinikäisiä vammoja, jotka haittaavat pahastikin elämää.

Pahoinpitelijällä on vamma jo valmiina. Mun mielestä.

[Kalle-Ville]

Tämä olisi harkinnan arvoinen ajatus. Vaikkapa sovellettuna ainakin alle 15-vuotiaiden ja lievennettynä alle 18-vuotiaiden vanhempiin. Korvaukset tuomittaisiin tekijälle itselleen ja vanhemmalle tuomio kasvatuksen/valvonnan laiminlyönnistä.

Kyllä ne vahingonkorvaukset tuomitaan tekijälle itselleen ja hänen maksettavikseen, joskin hänen kehitystasonsa huomioiden.

Tuota, ei kai kukaan ole muuta väittänytkään? Kehitystasoalennuksista en kyllä ole kuullut; käsittääkseni vaikkapa tulitikkuleikkien vahingot on tullut maksettavaksi ihan arvon mukaan ja mukavasti korkoa raksutten odottelevat penskan täysi-ikäistymistä ja omia tuloja tai vaikka perintöä ulosottovirastossa.

No tässä sinulle sitten henkilöön perustuvasta vahingonkorvauksen kohtuullistamisesta.

Vahingon aiheuttajan henkilöön perustuvalla vahingonkorvauksen kohtuullistamisella tarkoitetaan sitä, että vahingon aiheuttaja on vahingon kärsijään nähden heikommassa asemassa. Henkilöön perustuva korvauksen sovittelu tulee kyseeseen alaikäisten, mieleltään häiriintyneiden ja työntekijöiden kohdalla. Kun vahingon aiheuttaja kuuluu johonkin tällaiseen henkilöryhmään, hänelle tulevaa korvausvastuuta on helpotettu lain säännöksillä.

Henkilöön perustuvassa kohtuullistamisessa epätasapaino vahingon kärsijän ja vahingon aiheuttajan välillä vallitsee ensisijaisesti henkilösuhteissa, ei itse korvausmäärässä tai maksukyvyssä. Edellä mainituissa henkilöryhmissä henkilö voi kuitenkin joutua täyteenkin korvausvastuuseen, esimerkiksi jos hänen toimintansa vahinkoa aiheutettaessa on tahallista tai muutoin erityisen moitittavaa.

HUOM!
Jos vahingon aiheuttaja on mielisairas, vajaamielinen tai sieluntoiminnaltaan häiriintynyt, taikka alle kahdeksantoistavuotias vahingon aiheuttaessaan, hän ei yleensä joudu suorittamaan täyttä korvausta. Korvaus määrätään sen suuruiseksi, mitä hänen ikäänsä ja kehitystasoonsa, teon laatuun, vahingon aiheuttajan ja vahingon kärsineen varallisuusoloihin sekä muihin olosuhteisiin nähden pidetään kohtuullisena.

Työntekijän aiheuttaessa vahinkoa työssään, korvauksesta vastaa yleensä työnantaja isännänvastuun perusteella. Työntekijän on korvattava työnantajalleen vain se osuus vahingosta, jota pidetään kohtuullisena huomioiden vahingon suuruus, teon laatu, vahingon aiheuttajan asema, vahingon kärsineen tarve sekä muut olosuhteet. Jos työntekijän toiminta osoittaa vain lievää tuottamusta, hän ei joudu ollenkaan korvausvastuuseen. Sitä vastoin jos työntekijä aiheutti vahingon tahallisesti, hänelle tuomitaan pääsääntöisesti täysi korvausvastuu.

[VastarannanKiiski]

Kiitos noihin korvauksiin liittyvästä infosta. Voin hyvinkin olla väärässä. En ole asiaan niin tarkkaan perehtynyt, vaan käsitykseni perustuu yhden puolitutun kertomaan, että hänellä roikkuu perässä alle 15-vuotiaana tehdyn tuhotyön korvaukset koko ajan turvoten koroista ja kuluista, eikä hän selviä niistä koskaan. Jos tarina on totuudenmukainen, niin joku nuoruuden hölmöily voi aikalailla muuttaa elämänkulkua, eikä vaikkapa omistusasuntoa voi hankkia lainkaan.

En sitten tiedä, miten tämän kaltaisissa tapauksissa tuomitaan, kun tekohan on tahallinen ja pitkäkestoinen, eikä mikään vahinko. JOS uhrille olisi tullut jotain pahempaa, niin luultavasti huomioon otettaisiin kuitenkin teon tahallisuus ja pitkäkestoisuus. Tekijähän osoitti sitkeää pyrkimystä vahingoittaa toista.

Tämä korvaushomma ei ollut omassa viestissäni se pääpointti, kuten jo sanoin, vaan alaikäisten kohdalla rikosvastuun ulottaminen myös vanhempiin. Kuten sanottua, ihminen on vastuussa eläimistään ja niiden aiheuttamista vahingoista, joten miksei huollettavien lastensakin?

Tästäkin kyllä taas tuli mieleen empatiakyvyn väheneminen. Vaikuttaa, että piittaamattomuus on lisääntynyt. Tietty raakoja tekoja on tehty aina, mutta nykyisin välinpitämättömyys toisen kärsimykselle leviää epidemian lailla. Samoin tässä, kuten onnettomuuksissa ensimmäinnen ajatus ei ole mennä auttamaan vaan kaivaa puhelin taskusta (jos se sinne jostain kumman syystä on ehtinyt eksyä hetkeksi) ja aletaan kuvaamaan huumaantuneina, että jospa juuri minä olen eka joka tämän ehtii someen työntää ja saan oman tähtihetkeni julkisuudessa.

[Likeavirgin]

Nyt videot nähtyäni niin kyllähän tuo "uhri" on ollut antavana osapuolena myös kovin usein ilmeisesti eli ei ilman syytään ole turpaansa ottanut.

[Juujaa]

Nyt videot nähtyäni niin kyllähän tuo "uhri" on ollut antavana osapuolena myös kovin usein ilmeisesti eli ei ilman syytään ole turpaansa ottanut.

Mitähän videoita sä olet nähnyt? Itse en ole nähnyt ainutta missä joku muu kuin pissa poika Juuti hakkaisi pienempiään tai tämän kimppa hakkauksen. Tai no näinhän mä sen sovitun 1 vs 1 tappelun jossa pissat tuli housuun.

[tutkijax]

Ai nyt syyllistät uhria kun antoi hyvinkin reilulla tavalla opetuksen tälle pikkuhäirikölle?

Nyt videot nähtyäni niin kyllähän tuo "uhri" on ollut antavana osapuolena myös kovin usein ilmeisesti eli ei ilman syytään ole turpaansa ottanut.