George Floyd: Minneapoliksen rodullinen henkirikos

[Sinikka]

Tein nimivirheen, tarkoitin The Washington Timesia.https://mediabiasfactcheck.com/washington-times/

Taito onkin siinä, miten tilastoja tulkitaan. Lott on jopa väärentänyt niitä ja lähettänyt itselleen kiitoksia toisella nimellä.

Toinen lähteni Science.Mag. on hyvin luotettavaksi arvioitu.

Saisinko ne lähteet tuolle väittämälle? Itsekin arvostelet artikkeleita heikoista / hämäristä lähteistä...

Mitä Science Magin juttuun tulee, et tainnut sitä ihan nyt ajatuksella lukea? Ethän?

Vasemmiston tulkinta taito niistä tilastoista on lainattu tuohon allekirjoituksiini. Se on ihan oikea lainaus.

Et itse taida ymmärtää ScienceMag. juttua? Siinähän lähdetään väitteestä, että valkoinen poliisi ei ammu vähemmistöön kuuluvia todennäköisemmin kuin muut poliisit. Lopputulos ole, että väite ole tieteellisesti validi. Kuten sanoin muualla musta aseeton joutuu 3,5 kertaa todennäköisemmin poliisin ampumaksi kuin valkoinen. Nyt pitäisi tehdä kotitöitäkin. Heippa!

[nipsunapsu]

Et itse taida ymmärtää ScienceMag. juttua? Siinähän lähdetään väitteestä, että valkoinen poliisi ei ammu vähemmistöön kuuluvia todennäköisemmin kuin muut poliisit. Lopputulos ole, että väite ole tieteellisesti validi. Kuten sanoin muualla musta aseeton joutuu 3,5 kertaa todennäköisemmin poliisin ampumaksi kuin valkoinen. Nyt pitäisi tehdä kotitöitäkin. Heippa!

Science Mag ei itse tutkimusta ole tehneet vaan kertovat, että sellainen on. Jostain kumman syystä tätä tutkimusta ei myöskään ole mikään varteenotettava pulju julkaissut / hyväksynyt. Syy löytyy kun luet sen artikkelin huolella läpi.

Tutkimus tässä kohtaa on väite, ettei edelliset tutkimukset ole luotettavia.

katso vielä tämä, kun kerta itse niitä lähteitten "luotettavuutta" epäilet:
https://mediabiasfactcheck.com/think-progress/

[holmesin haamu]

Musta aseeton joutuu 3,5 kertaa todennäkösemmin poliisin ampumaksi kuin valkoinen.

Ja kuinka paljon on näitä ampumisia? Tuolloin muutamia vuosia sitten kun tutkin tilastoja, niin musta mies poliisina oliko juuri 3:kertaisesti vaarallisempi.

Mahtaako mitään vaikutusta olla sillä omalla käytökselläkään, kun on hyökätty poliisia päin tai muuten taisteltu vastaan? Aika monessa tapauksessa on käynyt näin, kuten huomiota saaneessa Michael Brownin tapauksessa.

Vastikään tapahtui tilanne Usassa, kun poliisi oli mennyt pidättämään kolmoismurhasta epäiltyä mustaa. No hänen kaverinsa ei pitänyt ideasta ja nosti aseen ampuakseen poliisia. Toinen poliisi ampui sitten kyseistä henkilöä.

Hyvin yleinen tilanne vaikuttaa olevan siinä, että poliisi menee tutkimaan jotakin ryöstöä tai murhaa Usassa. Varsinkin mustat eivät liiemmin pidä poliisin toiminnasta ja laittavat helpommin kampoihin (jatkossa tilanne on moninverroin pahempi, kiitos valtamedian ja poliittisen propagandan). Mustat sitten ovat valmiita tappamaan poliisin niin tämä ei ole mikään ongelma, mutta jos poliisi yrittää pidättää mustan rikollisen, niin heillä on kaikki oikeus taistella poliisia vastaan.

[nipsunapsu]

Nyt on kahden poliisin hyvälaatuiset bodycam-videot julkaistu: https://www.revolver.news/2020/08/never ... -released/

Se on harmi että tätäkin julkaisua piti jarrutella näin pitkään. Aivan jäätävä määrä paskaa saatu aikaiseksi, eikä loppua näy. Saa nähdä minkälainen tuomio lopulta tulee, heitetäänkö bussin alle vai lentääkö paska tuulettimeen lopullisesti

[On Anoi Kaa]

...
katso vielä tämä, kun kerta itse niitä lähteitten "luotettavuutta" epäilet:
https://mediabiasfactcheck.com/think-progress/

Heh, hieman katselinkin omituista ristiriitaa think-proggressin ja wikipedian välillä (vaikka sekin on vasemmalle jos jonnekin kallellaan). Lievää painotusta vasuriin löytyy - karvaa vaille EXTREME!

Sinikka ja monet muut ovat ihan jees porukkaa luulen, mutta jostain syystä he eivät tyydy faktoihin, vaan asiat täytyy imuuttaa milloin minkäkin filtterin läpi painotettuna. Ei ihme, että näkemykset ovat niin outoja ja kaikki näyttää rassenatseilta. Jopa ortodoksijudet ovat fasisteja.

Pelottaa hieman ihmisten oman kriittisen ajattelun puute ja kuinka helppoa monia on ohjailla näkemään asiat täysin vastakohtaisesti. Näinhän se Hitlerkin nousi valtaan, nyt vain vihervassarinuoret, blm ja antifa ovat hitler-jugend ja ruskeapaidat.

Vaikka tuohon aikaan saksalaisilla oli kuitenkin ihan todelliset ongelmat johtuen Versaillesin rauhansopimuksesta millä Saksa syöstiin kurjuuteen.

Mutta toisaalta, eihän silakat ymmärrä uivansa vedessä, kun eivät muusta tiedä, jos tieto saadaan vain "faktafiltteröitynä", kyselyt ovat tieteellisiä tutkimuksia, jne...

[Sinikka]

Tein nimivirheen, tarkoitin The Washington Timesia.https://mediabiasfactcheck.com/washington-times/

Taito onkin siinä, miten tilastoja tulkitaan. Lott on jopa väärentänyt niitä ja lähettänyt itselleen kiitoksia toisella nimellä.

Toinen lähteni Science.Mag. on hyvin luotettavaksi arvioitu.

Saisinko ne lähteet tuolle väittämälle? Itsekin arvostelet artikkeleita heikoista / hämäristä lähteistä...

Mitä Science Magin juttuun tulee, et tainnut sitä ihan nyt ajatuksella lukea? Ethän?

Vasemmiston tulkinta taito niistä tilastoista on lainattu tuohon allekirjoituksiini. Se on ihan oikea lainaus.

Lisäys:

Kun tuon fact checkin kivasti liitit, niin katsopa mitä tuosta "thinkprogress" puljusta sanotaan
(google translatea, en viitsinyt korjata)

Nämä tiedotusvälineiden lähteet ovat kohtalaisesti voimakkaasti puolueellisia kohti liberaaleja syitä tarinanvalinnan ja / tai poliittisen kuulumisen kautta. He voivat käyttää voimakkaasti ladattuja sanoja (sanamuotoa, jolla yritetään vaikuttaa yleisöön käyttämällä tunteita tai stereotypioita), julkaista harhaanjohtavia raportteja ja jättää ilmoittamatta tiedot, jotka voivat vahingoittaa liberaaleja syitä. Jotkut tämän luokan lähteet voivat olla epäluotettavia.

John R. Lott Jr.,jota lainaat ei ole kovinkaan pätevä konservatiinen thinkthank-tyyppi. Lähinnä tunnettu NRA:lta tukea "tutkimuksiinsa" saanut aseintoilija.https://en.wikipedia.org/wiki/John_Lott

[Ouagadougou]

Tämä koko foorumi on paska. Hankkikaa elämä, ihmiset!

[JammuSetä]

Vastikään tapahtui tilanne Usassa, kun poliisi oli mennyt pidättämään kolmoismurhasta epäiltyä mustaa. No hänen kaverinsa ei pitänyt ideasta ja nosti aseen ampuakseen poliisia. Toinen poliisi ampui sitten kyseistä henkilöä.

Hyvin yleinen tilanne vaikuttaa olevan siinä, että poliisi menee tutkimaan jotakin ryöstöä tai murhaa Usassa. Varsinkin mustat eivät liiemmin pidä poliisin toiminnasta ja laittavat helpommin kampoihin (jatkossa tilanne on moninverroin pahempi, kiitos valtamedian ja poliittisen propagandan). Mustat sitten ovat valmiita tappamaan poliisin niin tämä ei ole mikään ongelma, mutta jos poliisi yrittää pidättää mustan rikollisen, niin heillä on kaikki oikeus taistella poliisia vastaan.

Ei kyllä syy on väkivaltaisessa poliisissa. Kaikki mustat olettaa että heidät heti hakataan tai ammutaan joten he tekevöt siis ”ensimmäisen siirron” eli ottavat tilanteen haltuun.

[nipsunapsu]

...

John R. Lott Jr.,jota lainaat ei ole kovinkaan pätevä konservatiinen thinkthank-tyyppi. Lähinnä tunnettu NRA:lta tukea "tutkimuksiinsa" saanut aseintoilija.https://en.wikipedia.org/wiki/John_Lott

Mikä vika on NRA:ssa tai aseintoilussa? Kovin aseintoilijoitahan tuo mustaväestökin tuntuu olevan...niiden tilastojen mukaan.

Miten NRA taas liittyy mitenkään tuohon tutkimukseen minkä liitin alunperin? Miksi poimit sen yhden ainoan nimen siitä "John R. Lott Jr", niitä on aika monta sitä tutkimusta tekemässä. Nekin on siinnä artikkelissa mainittu. Ei se NRA niitä tilastoja tee, joita siinnä tutkimuksessa on käytetty.

"Lähinnä tunnettu NRA:lta tukea "tutkimuksiinsa" saanut aseintoilija" - tämä on taas vain yhden ihmisen väite. Henk.kohtainen mielipide.

In a debate on Piers Morgan Tonight on July 23, 2012, Harvard Law School Professor Alan Dershowitz claimed: "This is junk science at its worst. Paid for and financed by the National Rifle Association." Lott countered: "The NRA hasn't paid for my research." Dershowitz continued: "Your conclusions are paid for and financed—The National Rifle Association—only funds research that will lead to these conclusions."[58][59] Separately both Lott and the NRA have denied NRA funding of Lott's research.[60]...

Lue edes nyt tuostakin tapauksesta hieman pidemälle, ennen kuin liität niitä. Hätäisiä johtopäätöksiä sen vasurisuotimen läpi, asioita googlaillaan ja luetaan tasan tarkkaan siihen pisteeseen mikä jotenkin edes sitä #agendaa #unelmaa saadaan tukemaan, loput sivutaan tyystin tai väännetään ylösalaisin.

Lopputulos on että näitä saa oikoa hamaan tulevaisuuteen saakka.

[Sinikka]

...

John R. Lott Jr.,jota lainaat ei ole kovinkaan pätevä konservatiinen thinkthank-tyyppi. Lähinnä tunnettu NRA:lta tukea "tutkimuksiinsa" saanut aseintoilija.https://en.wikipedia.org/wiki/John_Lott

Mikä vika on NRA:ssa tai aseintoilussa? Kovin aseintoilijoitahan tuo mustaväestökin tuntuu olevan...niiden tilastojen mukaan.

Miten NRA taas liittyy mitenkään tuohon tutkimukseen minkä liitin alunperin? Miksi poimit sen yhden ainoan nimen siitä "John R. Lott Jr", niitä on aika monta sitä tutkimusta tekemässä. Nekin on siinnä artikkelissa mainittu. Ei se NRA niitä tilastoja tee, joita siinnä tutkimuksessa on käytetty.

"Lähinnä tunnettu NRA:lta tukea "tutkimuksiinsa" saanut aseintoilija" - tämä on taas vain yhden ihmisen väite. Henk.kohtainen mielipide.

In a debate on Piers Morgan Tonight on July 23, 2012, Harvard Law School Professor Alan Dershowitz claimed: "This is junk science at its worst. Paid for and financed by the National Rifle Association." Lott countered: "The NRA hasn't paid for my research." Dershowitz continued: "Your conclusions are paid for and financed—The National Rifle Association—only funds research that will lead to these conclusions."[58][59] Separately both Lott and the NRA have denied NRA funding of Lott's research.[60]...

Lue edes nyt tuostakin tapauksesta hieman pidemälle, ennen kuin liität niitä. Hätäisiä johtopäätöksiä sen vasurisuotimen läpi, asioita googlaillaan ja luetaan tasan tarkkaan siihen pisteeseen mikä jotenkin edes sitä #agendaa #unelmaa saadaan tukemaan, loput sivutaan tyystin tai väännetään ylösalaisin.

Lopputulos on että näitä saa oikoa hamaan tulevaisuuteen saakka.

Naurettavaa puolustaa Lott JR:n kaltaista tyyppiä, huijarin perikuvaa. Nythän USA:ssa pitäisi olla oikein turvallista, kun aseiden myynti on tänä vuonna noussut huippuunsa. Loot Jr:n mottohan on "mitä enemmän aseita, sitä turvallisempaa".

https://www.mediamatters.org/john-lott/ ... n-violence

[nipsunapsu]

^Jätän vain tämän tähän

https://mediabiasfactcheck.com/media-matters/

julkaisee harhaanjohtavia raportteja ja jättää ilmoittamatta tiedot, jotka voivat vahingoittaa liberaaleja syitä. Jotkut tämän luokan lähteet voivat olla epäluotettavia.

Naurettavaa puolustaa Lott JR:n kaltaista tyyppiä, huijarin perikuvaa. Nythän USA:ssa pitäisi olla oikein turvallista, kun aseiden myynti on tänä vuonna noussut huippuunsa. Loot Jr:n mottohan on "mitä enemmän aseita, sitä turvallisempaa".

https://www.mediamatters.org/john-lott/ ... n-violence

"Cydney Hargis (artikkelin kirjoittaja) on ase ja yleisen turvallisuuden tutkija Media Matters yhtiöissä. Hänellä on B.A. journalismissa sivuaineena valtiotieteet George Washingtonin yliopistosta, ja aiemmin ollut mukana harjoittelijana koalitiossa lopettaa aseväkivalta."

Miksi ihmeessä hän on NRA:ta vastaan ja jauhaa melkoisen määrää sontaa?

Katsos, noilla tiukemmila asekontrolleilla saadaan vain ja ainoastaan ne laillisesti aseen hankkivat kuseen. Se vastapuoli ei siitä kontrollista välitä, he hankkivat sen aseen laittomasti kadun kulmasta jokatapauksessa.

Koska se jenkkien perustuslaki ne aseet "sallii", niin niitä on helvetin paljon. Ne aseet tulisi kokonaisuudessaan ensin hävittää koko maasta, jotta niillä tiukoilla kontrolleilla olisi mitään merkitystä jatkossa. Olisivat jokseenkin Suomen tasolla silloin, vaikka täälläkin rätkyy yllättävän paljon, olkoon miten tiukkaa tahansa saada se tussari. Jostain sen joku aina hankkii, mutta röystääkö sinua kukaan leipäveitsen kanssa kun vilautat sitä magnumia? (ei ollut tarkoitus vääntää asiaa noin irstaaksi, mutta meni jo ) Harkitseeko kriminaali kahteen kertaan ryöstöä, kun tiedossa on että saattaa saada itse luodista? Vai pitäisikö ryöstäjälle aina antaa suosiolla tavarat ja löydä kädet ristiin, ettei käy pahasti?

[Sinikka]

^Jätän vain tämän tähän

https://mediabiasfactcheck.com/media-matters/

julkaisee harhaanjohtavia raportteja ja jättää ilmoittamatta tiedot, jotka voivat vahingoittaa liberaaleja syitä. Jotkut tämän luokan lähteet voivat olla epäluotettavia.

Naurettavaa puolustaa Lott JR:n kaltaista tyyppiä, huijarin perikuvaa. Nythän USA:ssa pitäisi olla oikein turvallista, kun aseiden myynti on tänä vuonna noussut huippuunsa. Loot Jr:n mottohan on "mitä enemmän aseita, sitä turvallisempaa".

https://www.mediamatters.org/john-lott/ ... n-violence

"Cydney Hargis (artikkelin kirjoittaja) on ase ja yleisen turvallisuuden tutkija Media Matters yhtiöissä. Hänellä on B.A. journalismissa sivuaineena valtiotieteet George Washingtonin yliopistosta, ja aiemmin ollut mukana harjoittelijana koalitiossa lopettaa aseväkivalta."

Miksi ihmeessä hän on NRA:ta vastaan ja jauhaa melkoisen määrää sontaa?

Katsos, noilla tiukemmila asekontrolleilla saadaan vain ja ainoastaan ne laillisesti aseen hankkivat kuseen. Se vastapuoli ei siitä kontrollista välitä, he hankkivat sen aseen laittomasti kadun kulmasta jokatapauksessa.

Koska se jenkkien perustuslaki ne aseet "sallii", niin niitä on helvetin paljon. Ne aseet tulisi kokonaisuudessaan ensin hävittää koko maasta, jotta niillä tiukoilla kontrolleilla olisi mitään merkitystä jatkossa. Olisivat jokseenkin Suomen tasolla silloin, vaikka täälläkin rätkyy yllättävän paljon, olkoon miten tiukkaa tahansa saada se tussari. Jostain sen joku aina hankkii, mutta röystääkö sinua kukaan leipäveitsen kanssa kun vilautat sitä magnumia? (ei ollut tarkoitus vääntää asiaa noin irstaaksi, mutta meni jo ) Harkitseeko kriminaali kahteen kertaan ryöstöä, kun tiedossa on että saattaa saada itse luodista? Vai pitäisikö ryöstäjälle aina antaa suosiolla tavarat ja löydä kädet ristiin, ettei käy pahasti?

Tuloksessa tuosta perustuslaista, jonka ansiosta USA:ssa on suunnattomat asemäärät, on aseilla tapahtuneet lukemattomat murhat. Asetyyppejä on rajoitettu ja ostojatarkistuksia on lisätty, osavaltioittainkin on eri käytäntöjä. https://www.bbc.com/news/world-us-canada-41488081

San Franciscon valtuusto on määrätellyt NRA:n kotimaiseksi terroristiseksi järjestöksi.https://www.bbc.com/news/world-us-canada-49574445

Nythän juuri NRA on tutkinnan alla New Yorkin yleisen syyttäjän toimesta korruptiosta.https://www.bbc.com/news/world-us-canada-53684033

[nipsunapsu]

^Ihan San Francisco määritellyt? Ei kai nyt vaan... Kyllä ne demokraatit siellä jaksaa näitä omia määritelmiään siitä vastapuolesta tehdä, niin he ovat tehneet siitä asti kun se Trump astui valtaan. Ei siinnä ole mitään uutta. Koko valtamedia maassa kuin maassa näitä hihhuleiden määritelmiä huutelee, niin kuin ne olisi kirkossa kuulutettu ja kiveen hakattu.

Paljon muutakin huutelevat ja vaativat, kuten näistä BLM ketjuista voit lukea. Siinnä on vain murto-osa, mutta päästään edes vähän takaisin aiheeseen. Lienekö San Francisco seuraava missä BLM alkaa vaatimaan lisää alemyyntitempauksia (johan siellä niitä vähän on ollut), luultavasti jahka huumehöyryistään selviävät niin paskominen alkaa.

Täytyy vain toivoa, että liikkeiden omistajat ymmärtävät ennakkoon mennä ne aseet kourassa kytikselle

[Picaro]

San Franciscon valtuusto on määrätellyt NRA:n kotimaiseksi terroristiseksi järjestöksi.

San Franciscon hipit ja homppelinarkkarit määriteleet NRA:n kotimaiseksi terroistiseksi järjestöksi? Oliko Village People samaa mieltä?

[Kaljullekampa]

Jossain vaiheessa menee kuppi nurin jossain päin maailmaa ,kun tarpeeksi tökitään normaali ihmisiä .on liikaa kaikkea paskaa raiskauksia väkivaltaa murhia tappoja jne..tulee käymään vielä niin että nää vasssari black lives maahantunkeutujat sää juuri sitä mitä tilaavat ,mutta 100 × pahemmin eli häviävät lopullisesti tökkimistä. Näin tulee käymään eivät ressukat vaan ymmärrä hyvällä sää hyvää ja pahalla pahaa .veikkaisin että kuppi kilahtaa joko ruotsissa tai Ranskassa ekana