Itä-Suomi: 30-vuotias uhkaa tappaa sukulaistytön, joka luvattiin hänelle vaimoksi

[poikani]

Vaimoksi luvattu teinityttö kieltäytyi häistä – 30-vuotias sulhanen aloitti piinaamisen Itä-Suomessa

Julkaistu: 15:35

Lähestymiskieltoon määrätty mies kävi tytön koululla ja muutti samalle kadulle asumaan.

VAIMOKSEEN Turkissa luvattua teinityttöä piinannut 30-vuotias mies on määrätty laajennettuun lähestymiskieltoon Etelä-Karjalan käräjäoikeudessa. Mies ei saa oleskella 100 metriä lähempänä tytön kotia eikä tytön koululla.

– Olet joko minun omaisuuttani tai sitten kuolet, mies oli ilmoittanut tytön mukaan.

Kaakkois-Suomen poliisilaitos tutkii miehen toimintaa epäiltynä pakottamisena ja laittomana uhkauksena.

Perheen mukaan mies on yrittänyt painostaa tyttöä naimisiin kanssaan tappamisen uhalla.

Perhe haki laajennettua lähestymiskieltoa sillä perusteella, että heidän mielestään tytöllä on vakava kunniaväkivallan uhka.

Tänä vuonna 17 vuotta täyttäneen tytön äiti kertoi käräjäoikeudessa 30-vuotiaan miehen olevan heidän kaukainen sukulaisensa.

Mies oli Turkissa nähnyt tytön kadulla ja tullut kertomaan kiinnostuksestaan mennä naimisiin tämän kanssa.

Äiti myönsi perheen luvanneen jossakin vaiheessa miehelle, että avioliitto on mahdollinen.

Mies osti kurdikulttuurin mukaisesti tytölle kultaisen korvakorun lahjaksi.

Kun perhe muutti Suomeen, tyttö alkoi käydä yläastetta. Hän ilmoitti viime syksynä, ettei halua naimisiin ja sanoi myös olevansa liian nuori avioliittoon.

Vanhempien mielestä tytön näkemys oli pätevä, mutta 30-vuotias mies ei niellyt tytön päätöstä.

Tyttö kertoi oikeudessa saaneensa mieheltä rajuja uhkauksia.

– Sinun ainoa vaihtoehto on olla minun kanssa tai kuolet, tyttö muisteli ex-sulhasen julistaneen.

Tyttö kertoi pelkäävänsä, että mies vie hänet eikä kukaan omainen saa tietää, mihin hän on kadonnut.

Miehen seurailun vuoksi tyttö ei ole uskaltanut liikkua missään. Isä on joutunut viemään autolla kouluun. Koulullakin mies on käynyt.

Tyttö ei ole uskaltanut olla edes kotinsa ikkunassa tai mennä parvekkeelle. Mies on muuttanut asumaan samalle kadulle perheen kanssa.

Tyttö on kärsinyt myös miehen sosiaalisessa mediassa levittämien ikävien tekstien ja kuvien vuoksi.

30-VUOTIAS MIES vastusti lähestymiskiellon määräämistä. Hän kiisti painostaneensa tyttöä surmaamisen uhalla avioon kanssaan.

Naimisiin menemisestä oli miehen mukaan sovittu jo Turkissa ja hän oli antanut rahaa perheelle häitä varten.

Mies väitti kuulleensa, että perhe oli kysellyt hänen peräänsä, koska hän oli rikas ja terve nuori mies.

Käräjäoikeuden mielestä on riidatonta, että tytön ja miehen on suunniteltu menevän naimisiin, mutta avioliitto on sittemmin peruuntunut.

– Ilman lähestymiskiellon määräämistä olisi vaarana, että (mies) tulisi tekemään (tytön) henkeen, terveyteen, vapauteen tai rauhaan kohdistuvan rikoksen tai muulla tavoin vakavasti häiritsemään tätä, oikeus perustelee.

Käräjäoikeus on määrännyt miehen laajennettuun lähestymiskieltoon 21.5.2021 saakka.

Hän ei saa oleskella 100 metriä lähempänä tytön kotia eikä tulla tytön koululle.

Käräjäoikeuden päätös ei ole lainvoimainen eli siitä voi valittaa Itä-Suomen hovioikeuteen.

Timo Sihvo

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006527596.html

[Gurney]

Possunpunainen persu vai muslimi. Siinäpä ongelma.

[Iivis]

100 metriä??? Johan se on nähty miten lähestymiskielto toimii, se on pari sekuntia, kun ukko kaappaa tytön mukaansa tai tappaa.

[jukuripää]

Aika hampaattomasti mielestäni oikeus suhtautuu tällaiseen tilanteeseen.
Ihan, kuin Suomessa olisi normaalia luvata teinityttö puolisoksi.
Kohta ollaan näitten kanssa liemessä, kun niitten "kulttuuria" ymmärretään, ettei vaikutettaisi maahanmuuttokielteisiltä.

[Gentle]

Onko Suomi niin helvetin kehitysmaa ettei tällästä pedofiilipaskiaista saada kuriin.
Helvettiin täältä tollanen kusipää ennen kuin tytön elämä on pilalla, jos sitä on ollenkaan. Tämä perhe on alkanut tekemään juuri sitä mitä suunilleen kaikki odottaa maahanmuuttajilta, maassa maan tavalla. Ja joku hullu pedofiili himoissaan yrittää pilata sen.

[Mariangel]

Miten tämä koko porukka on Suomessa?

Älytöntä menoa.

[Heisenberg420]

– Ilman lähestymiskiellon määräämistä olisi vaarana, että (mies) tulisi tekemään (tytön) henkeen, terveyteen, vapauteen tai rauhaan kohdistuvan rikoksen tai muulla tavoin vakavasti häiritsemään tätä, oikeus perustelee.

Tuskinpa tyttö enää ens jouluu näkee, näitä ei paljoo lähestymiskiellot estele!

[Iivis]

Haagan Haitarillakin oli lähestymiskielto, mutta eipä estänyt puukon viuhtomista.

[Villeri]

Kehitysmaaäijät saavat taas kerran valtuutuksen tappoon: 17-vuotiaan henkeä avoimesti uhataan ja kivikovana vastauksena oikeusjärjestelmä kieltää alle 100 metrin etäisyyden. Tyttö raukka.

[John Kimble]

Epäselvää tässä on miten tämä kurditurkkilainen on Suomeen tullut. Ilmeisesti pitsamafian avustuksella?

Ja onhan tosiaan hampaatonta homma Suomen oikeusjärjestelmällä. Nimellisesti ollaan muka maailman "tasa-arvoisimpia maita", mutta käytännössä ihan sieltä surkeimmasta päästä.

[Porin]

Mutta hei, uhkailee suomalaisetkin.
(Varastin anannananan tulevan kommentin sisällön)

[OJ's Glove]

Haagan Haitarillakin oli lähestymiskielto, mutta eipä estänyt puukon viuhtomista.

Tämähän se on. Miten Suomessa on edelleenkin luulo, että lähestymiskiellolla on tappamisella uhkaileville hulluille mitään merkitystä. Se ei ole enempää kuin epämääräinen paperinpala jossa on jotain tekstiä. Toisin sanoen paskapaperia.

[seldon71]

Kehitysmaaäijät saavat taas kerran valtuutuksen tappoon: 17-vuotiaan henkeä avoimesti uhataan ja kivikovana vastauksena oikeusjärjestelmä kieltää alle 100 metrin etäisyyden. Tyttö raukka.

Vastataan nyt tähän viestiin, vaikka sama virhe on oikaistavana monen muunkin kirjoittajan osalta. (ja tämä sama kommentti muuten liittyy myös tuohon viereiseen ammattinyrkkeilijäketjuun)...

Lähestymiskielto (toimii tai ei) on TURVAAMISTOIMI, joka pystytään käsittelemään oikeusistuimessa erittäin nopeasti. Esim. nyrkkeilijätapauksessa kielto oli langetettu kaksi viikkoa pahoinpitelyn jälkeen.

Lähestymiskiellon määrääminen ei millään tavoin poissulje tai pysäytä samaan tapaukseen liittyvää rikostutkimusta. On jopa oletettavaa, että tätä kolmikymppistä kurdimulkkua (mulkkuus henkilökohtaista, ei kurdiutta) odottaa tai on jo käynnissä rikostutkimus vähintäänkin laittomasta uhkauksesta ja mahdollisesti muutamasta muustakin syytekohdasta. Rikosoikeudellinen prosessi vaan on paljon hitaampi ja koronakriisin entisestään hidastama, joten siitä osuudesta juttua ei varmaan kuulla vuoteen.

Eli EI - tämä ei ollut käräjäoikeuden ainoa tai viimeinen sana. Tämä oli vain ensimmäinen lainmukainen hätävarjelutoimi.

P.S. Ikävä kyllä kovin usein lähestymiskieltoja rikotaan traagisin lopputuloksin ja sitten oikeuteen päätyykin paljon vakavampi juttu kun sinne ehditään. Tämän ongelman korjaaminen ei ole helppoa, kun ei meillä kuitenkaan tunneta AIKOMUStuomioita, YRITYKSESTÄ voi tuomita - ei epäillystä aikomuksesta.

[John Kimble]

Haagan Haitarillakin oli lähestymiskielto, mutta eipä estänyt puukon viuhtomista.

Tämähän se on. Miten Suomessa on edelleenkin luulo, että lähestymiskiellolla on tappamisella uhkaileville hulluille mitään merkitystä. Se ei ole enempää kuin epämääräinen paperinpala jossa on jotain tekstiä. Toisin sanoen paskapaperia.

Toimivampi ratkaisu olisi laittaa uhkailijat tahdosta riippumattomaan hoitoon tai vankeuteen psykiatrien arvioitavaksi. Tulisi varmasti halvemmaksi kuin nykyinen malli ja estäisi rikoksia enemmän.

[seldon71]

Toimivampi ratkaisu olisi laittaa uhkailijat tahdosta riippumattomaan hoitoon tai vankeuteen psykiatrien arvioitavaksi. Tulisi varmasti halvemmaksi kuin nykyinen malli ja estäisi rikoksia enemmän.

Vankeus vaatii tuomiota, tuomiosta voi valittaa ylempään tuomioistuimeen jne. Kyllä uhkailija saattaa tuomion saada, mutta oikeusvaltioperiaatteita seurattaessa se tie on HIDAS.

Lähestymiskielto saadaan heti voimaan, sillä on vaan ikävän pieni teho.