Tapon yritys Forssan Linikkalankadulla

[meitzi]

Vai että ei ole ketään ammuttu? Mistä tää sun faktatieto on peräisin?
Ihmettelen vaan että tunkeutuja makaa sairaalassa käsi melkein irti poikki koska siihen on ammuttu jos mielestäsi siellä ei ole ammuttu miten tämä on mahdollista?

Voisin uskoa yhtä hyvin olettaman, että tunkeutuja tullut oveen aukkoa askarrellessa sahanneeksi ”omaa oksaa”. Noin korkealla kun sahaa ja vaakavedossa ottaa kunnon takapotkun hauikseen...mutta tuo oli vain minun pähkäily kuvien perusteella

Kuvan perusteella siististi vedetty alusta loppuun asti. Sellainen takapotku kyllä heikentää huomattavasti haluja toimittaa urakka loppuun asti ja pitäisi näkyä jonkinlaisena pykälänä osumakohdassakin.

[zeko]

Tähän oli tullut tuomio, on vaan maksumuurin takana Forssan Lehdessä:

Haulikko ja moottorisaha aseina kesäyössä — Forssalaismiehelle kaksi ja puoli vuotta vankeutta

28.10.2020 17:00 Päivitetty 28.10.2020 17:02 Forssan Lehti

Toinen osapuoli puoleksi vuodeksi vankeuteen.

[japevi]

Tässä tuo FL:n juttu..

"Haulikko ja moottorisaha aseina kesäyössä — Forssalaismiehelle kaksi ja puoli vuotta vankeutta

Toinen osapuoli puoleksi vuodeksi vankeuteen.

Forssalainen Aku Lahnalammi on tuomittu vaaran aiheuttamisesta, hätävarjelun liioitteluna tehdystä tapon yrityksestä ja ampuma-aserikoksesta kahden ja puolen vuoden vankeuteen.

Samassa yhteydessä Kanta-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi toisen miehen laittomasta uhkauksesta ja törkeästä kotirauhan rikkomisesta puoleksi vuodeksi vankeuteen.

Tuomiot tulivat viime kesäkuisen aamuyön tapahtumista. Tuolloin Lahnalammin asunnon pihalle tullut mies uhkaili parvekkeella ollutta Lahnalammia ja toista parvekkeella ollutta henkilöä sanallisesti. Mukanaan miehellä oli moottorisaha ja sorkkarauta.

Lahnalammi oli ampunut miestä parvekkeelta haulikolla, jolloin haulit olivat osuneet miehen jalkoihin. Mies oli rikkonut ulko-oven lasin sorkkaraudalla ja tehnyt Lahnalammin asunnon oveen aukon ja yrittänyt avata asunnon ovea avatun aukon kautta. Tuolloin Lahnalammi oli ampunut miestä haulikolla ovessa olleesta reiästä. Haulikon laukaus osui miestä olkapäähän.

Lisäksi korvauksia

Vankeusrangaistuksen lisäksi oikeus velvoittaa Lahnalammin maksamaan uhrille erilaisia korvauksia mm. tilapäisestä haitasta ja kärsimyksestä yhteensä vajaat 11 000 euroa viivästyskorkoineen ja korvaamaan asunto-osakeyhtiölle vajaat 650 euroa.

Toinen mies velvoitetaan korvaamaan Lahnalammille 2 000 euroa kärsimyksestä ja asunto-osakeyhtiölle runsaat 750 euroa. Toiselle asunnossa olleelle henkilölle mies joutuu maksamaan 1 600 euroa viivästyskorkoineen.

Haulikko, sorkkarauta ja moottorisaha tuomittiin valtiolle menetetyiksi.

Tuomiot eivät ole vielä lainvoimaisia.

Forssan Lehti kertoo tuomitun nimen silloin, kun tuomio on yli kaksi vuotta ehdotonta vankeutta.

Forssan Lehti"

[poikani]

Tämä heppu: https://hotornot.com/profile/aku.lahnalammi

Aku, 44

Location
Forssa, Tavastia Proper, Finland

[Hello Piggy]

Saat hauleista ja joudut maksaaman asunnossa oleville kärsimyksestä

[hutkivajournalisti]

Saat hauleista ja joudut maksaaman asunnossa oleville kärsimyksestä

Jonne tyyppi oli tunkeutumassa moottorisahan ja sorkkaraudan kanssa. Ei olisi pitänyt tuomita kuin ensimmäisestä haulikonlaukauksesta parvekkeelta>törkeä pahoinpitely.

[CharlesBronson]

Moottorisahamies leikkasi oveen aukon, asunnon isäntä ampui haulikolla olkapäähän – tuomiot molemmille

Kanta-Hämeen käräjäoikeus ei pitänyt ampumista puolusteltavana ja tuomitsi asunnon isännän kahden ja puolen vuoden vankeusrangaistukseen.

Käräjäoikeuden mukaan moottorisahamiestä olisi saanut ampua vain, jos tämä olisi tullut sisälle asuntoon.

Tällöinkin olisi tullut tähdätä ensisijassa kohti tunkeutujan jalkoja.

Myös moottorisahamies joutuu vankilaan, mutta vain puoleksi vuodeksi.

Asunnon isännän, 44-vuotiaan Aku Antti Valtteri Lahnalammin rangaistus luettiin vaaran aiheuttamisesta, hätävarjelun liioitteluna tehdystä tapon yrityksestä sekä ampuma-aserikoksesta. Vankeus on ehdotonta.

Toinen forssalainen mies, 45-vuotias tuomittiin laittomasta uhkauksesta ja törkeästä kotirauhan rikkomisesta. Kyseinen mies on tuomittu useita kertoja aiemminkin vankilaan.

Rikokset tapahtuivat kesäkuun 29. päivänä Forssassa Lahnalammin asuintalon luona ja talon sisällä.

Lahnalammi tunsi uhkaajansa. Miesten välillä oli ollut edeltävänä päivänä jotakin sanaharkkaa. 45-vuotias oli uhonnut, ettei hänelle ”vittuilla”.
Kimmokkeet osuivat

Sama viesti oli miehellä myös kello 03.40 kun hän ilmestyi Lahnalammin talon eteen ylävartalo paljaana, mukanaan sekä moottorisaha että rautakanki.

Lahnalammi heräsi huutoihin yhdessä naisystävänsä kanssa. 45-vuotias uhkasi tappaa Lahnalammin ja tämän tyttöystävän.

Lahnalammi meni parvekkeelle ja näki moottorisahan toisen miehen käsissä.

Lahnalammi ja hänen tyttöystävänsä pitivät tilannetta vaarallisena, sillä he tiesivät 45-vuotiaan maineen. Hätäkeskuksen soittamisen sijasta Lahnalammi haki kaapista haulikon, johon hänellä ei ollut lupaa.

Oikeudessa Lahnalammi totesi, ettei nopeassa tilanteessa edes tiennyt, missä hänen kännykkänsä on.

Lahnalammi tähtäsi haulikollaan uhkaajan eteen maahan. Hän laukaisi aseensa. Haulit eivät nähtävästi suoraan osuneet mieheen, mutta kimmokkeet osuivat.

Etäisyyttä toisen kerroksen parvekkeelta oli 45-vuotiaan eteen noin 18 metriä.

Alaovi hajalle sorkkaraudalla

Laukaus sai 45-vuotiaan ryhtymään sanoista tekoihin. Hän kertoi menneensä ”automaatille”. Alkoholista päihtynyt mies hakkasi sorkkaraudalla rikki kerrostalon alaoven ja pääsi rappukäytävään.

Lahnalammin ovella 45-vuotiaalla meni tovi ennen kuin hän sai sahansa moottorin käyntiin, mutta kun kone käynnistyi, oli ketjusaha tehokas. Asunnon oveen syntyi nopeasti reikä, joka oli 31—36 senttimetriä leveä ja 61—65 settiä korkea.

Lahnalammin mukaan toinen mies avasi oven lukon sen kautta. Käräjäoikeus oli avaamisesta eri mieltä ja totesi, ettei vasemmalla kädellä saa nopeasti oven lukkoa auki.

Sitä vastoin käräjäoikeus päätteli, että 45-vuotiaan käsi oli sisällä hetkellä, jona Lahnalammi laukaisi.
”Aioin pelotella”

Haulisuihku osui toisen miehen olkapäähän ja muualle ylävartaloon. Tämän vammat olivat pahat ja moninaiset. Ne vaativat leikkaushoitoa.

Ampumishetkellä poliisit olivat jo tulossa paikalle, sillä naapuri oli soittanut hätäkeskukseen.

Oikeudessa molemmat miehet kiistivät syytteet pääosin.

45-vuotiaan mukaan hän ei ollut uhannut Lahnalammia tai tämän naisystävää. Hänellä oli ollut moottorisaha mukanaan, mutta hän ei ollut ehtinyt uhata sillä. Hän aikoi pelotella sahan avulla Lahnalammia.

Lahnalammi myöntää ampuneensa uhkaajan eteen pihamaalle. Tapon yrityksen hän kiistää. Kyseessä oli hätävarjelutilanne. Hän oli ampunut henkilöä, joka oli jo sahannut asunnon oveen aukon.

Ei ensimmäistä kertaa

Kanta-Hämeen toteaa laittoman uhkauksen näytetyksi toteen, samoin törkeän kotirauhan rikkomisen. 45-vuotiaan vankeusrangaistuksen pituus on puoli vuotta.

Vankilatuomio ei ole miehen ensimmäinen.

Lahnalammin osalta käräjäoikeus katsoo, ettei tämä ollut laukaissut ensimmäistä laukausta kohti 45-vuotiasta, vaan maahan tämän eteen. Jälkimmäinen laukaus oli sitä vastoi ylävartaloa kohti tähdätty ja sellaisena hengenvaarallinen.

Käräjäoikeus tuomitsi teon hätävarjelun liioitteluna tehtynä tapon yrityksenä.

Lahnalammi oli joutunut oikeudettoman hyökkäyksen kohteeksi. Hänellä oli oikeus puolustautua.

Haulikolla ampuminen olisi voinut olla hätävarjeluna hyväksyttävä teko, jos toinen mies olisi tunkeutunut asuntoon ja uhannut moottorisahalla. Tällöinkin laukaus oli tullut ensisijassa suunnata uhkaajan jalkoihin.

Käräjäoikeus toteaa ymmärtävänsä, että tilanne on voinut tuntua pelottavalta ja uhkaavalta asunnossa sisällä olijoista. Näillä ei ollut käytännössä mahdollisuutta paeta asunnosta, sillä parvekkeen alla oli viiden metrin pudotus ja sen alla kiveys.
Korvauksia molemmin puolin

Lahnalammin tulee korvata 45-vuotiaalle 90 euroa pilalle menneistä vaatteista, 8 000 euroa tilapäisestä haitasta, kärsimyksestä 2 000 euroa ja pysyvästä kosmeettisesta haitasta 667 euroa.

45-vuotiaan tulee puolestaan korvata Lahnalammille kärsimyksestä 2 000 euroa ja Lahnalammin naisystävälle 1 600 euroa.

Lisäksi tuomittujen tulee korvata taloyhtiön vahinkoja.

Viime viikolla annettu tuomio ei ole lainvoimainen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2a91 ... 7f70a89830

[Dominant male]

Hiton kova tuomio lävähti tälle puolustautujalle. Ei mulla muuta.

[Nadie]

Taas sellainen tuomio jota ei voi ymmärtää. Jos joku hullu tunkeutuu asuntoon uhaten tappaa on varmasti viisainta puolustautua!

[Doctor Lecter]

Vihainen forssalainen sahasi moottorisahalla oveen aukon, asukas ampui haulikolla olkapäähän – hätävarjelua vai ei?

Moottorisahamies leikkasi aukon oveen ja yritti avata ovea, kun sisältä ammuttiin haulikolla. Oikeus joutui pohtimaan oliko kyse hätävarjelusta.

Kuva poliisi etpk via mtvuutiset.fi.

Vorssalainen_oviaukko.jpg (31.85 KiB) Katsottu 2352 kertaa

Tilanne äityi vakavaksi Forssan Linikkalankadun kerrostalossa kesäkuisena yönä 2020, kun siihen aikaan 45-vuotias mies yritti tunkeutua 44-vuotiaan asuntoon. 45-vuotiaalla oli moottorisaha ja vuotta nuoremmalla miehellä haulikko.

Tuomioistuin joutui pohtimaan tilannetta. Oliko mahdollisesti kyse hätävarjelusta vai kenties hätävarjelun liioittelusta?

Tapahtumat 29. kesäkuuta 2020 olivat alkaneet alkuillasta tuttujen miesten riidasta. Ensin keskusteltiin puhelimessa. Linikkalankadun asunnossa ollut 44-vuotiaan naisystävä muisti kuulleensa linjan toisesta päästä miehen sanovan, ettei hänelle vittuilla. Rauhoittelut eivät auttaneet.

Myöhemmin aamuyöllä vihastunut 45-vuotias saapui talon pihalle ja huuteli 44-vuotiaan ja tämän naisystävän nimeä. Kaksikko tulikin parvekkeelle.

Pihalla uhonneella miehellä ei ollut paitaa, mutta kädessä moottorisaha. Vahvassa humalassa ollut mies ryhtyi uhkailemaan kaksikkoa. Nainen tiesi, että miestä oli syytäkin pelätä. Mies oli ollut monesti vankilassa ja vapautunut viimeksi pari kuukautta aiemmin.

Kun mies pihalla jatkoi huutelua, asunnon parvekkeella ollut mies haki vaatekaapista haulikkonsa. Lupaa siihen ei ollut.

Kello oli noin 3.40, ja koska oli keskikesä, oli jo melko valoisaa.

Mies ampui parvekkeelta viiden metrin korkeudesta noin 15 metrin päässä seisoneen moottorisahamiehen eteen. Hauleja kimposi asvaltista miehen alaraajoihin.

Ampuminen ei rauhoittanut moottorisahamiestä, vaan päinvastoin. Hän kertoi myöhemmin menneensä "automaattiseen tilaan", jossa järki jäi.

Sorkkaraudalla rappuun
Moottorisahamies rikkoi kerrostalon alaoven mukanaan olleella sorkkaraudalla ja paineli rappuun. Moottorisaha ei käynnistynyt heti vaan sitä piti vetää neljä-viisi kertaa.

Mies ryhtyi sahaamaan oveen aukkoa. Se ei kestänyt kauaa ja mies tunki kätensä aukosta lukolle.

44-vuotias haulikkomies tähtäsi aseellaan asunnosta miestä olkapäähän ja ampui. Hänen mukaansa oli tarkoitus pelotella sahamiestä.

Moottorisahamies ei kertomansa mukaan nähnyt oikein mitään sahauspölyn ja moottorisahan pakokaasun takia ja sitten tuli vielä ruudin savua.

Hän lensi taaksepäin laukauksen osuessa ja poistui rapusta. Myöhemmin sairaalassa otetussa röntgenkuvassa ylävartalossa näkyi kymmeniä hauleja.

Poliisi oli ehtinyt paikalle sivullisten hälyttämänä ja ryhtyi selvittämään tapahtunutta. Oikeudessa asiaa selvitettiin tarkemmin. Oliko haulikolla ampumisessa kyse hätävarjelusta vai ei?
...

"Uhkaava ja pelottava tilanne"
Oikeus piti selvänä, että tilanteessa kyse oli oikeudettomasta hyökkäyksestä ja haulikkomiehellä oli oikeus puolustautua sitä vastaan.

Nyt piti kuitenkin pohtia, oliko hätävarjelun rajat ylitetty. Epäilemättä tilanne oli asunnossa olleiden mielestä uhkaava ja pelottava, kun moottorisahamies oli tehnyt aukon ja työntänyt kätensä sisään avatakseen oven lukon.

Oikeuden mukaan tunkeutuja ei ollut saanut ovea auki, vaikka haulikkomies kertoi toisin. Verijälkien perusteella oli selvää, että käsi oli ampumishetkellä asunnon puolella. Haulikkomies oli väittänyt olleensa tuolloin rapussa metrin päässä ovesta.
– Ampuma-aseella ampuminen lähietäisyydeltä kohti ihmistä on järeimpiä puolustustekoja, oikeus totesi huomauttaen, että haulikkomies oli jo ampunut kerran parvekkeelta pihalle. Tämä osoitti käräjäoikeuden mielestä, että mies oli valmis käyttämään ampuma-asetta ihmistä vastaan muutoinkin kuin äärimmäisessä hädässä.

”Ammu jalkoihin”
Käräjäoikeus katsoi, ettei haulikkomiehen menettelyä vallinneissa olosuhteissa voitu hyväksyä. Tilanne olisi voinut olla toinen, jos moottorisahamies olisi päässyt asuntoon ja lähestyisi saha kohotettuna ja käynnissä.

Tällöinkin laukaus olisi oikeuden mukaan suunnattava ensi sijassa kohti alaraajoja.

Hätävarjelun rajat ylittyivät ja haulikkomies tuomittiin hätävarjelun liioitteluna tehdystä tapon yrityksestä.

Vaikutus rangaistukseen?
Tyypillisesti tapon yrityksestä tuomitaan 3,5-4 vuotta vankeutta. Tuomion on tietysti ehdoton, koska yli 2 vuoden rangaistusta ei voi antaa ehdollisena.

Hätävarjelun liioittelu vaikuttaa kuitenkin rangaistukseen alentavasti. Lievennys on sitä suurempi mitä lähempänä ollaan tilannetta, jossa rangaistusta ei tuomita lainkaan. Tässä tapauksessa ei aivan lähellä käräjäoikeuden mukaan oltu.

Haulikkomies sai rangaistukseensa alennusta 1 – 1,5 vuotta eli hänet tuomittiin kahden ja puolen vuoden vankeusrangaistukseen.

Korvauksia määrättiin maksettavaksi ristiin, mutta suurimmat sai haulien kohteeksi joutunut moottorisahamies, noin 10 000 euroa muun muassa kivusta ja särystä sekä kärsimyksestä. Käräjäoikeus leikkasi summia kolmasosalla, koska moottorisahamies vaikutti tilanteen syntyyn.

Vielä hoviin
Haulikkomies valitti vankeustuomiostaan Turun hovioikeuteen. Hän halusi sen ehdolliseksi. Haulikkomies totesi, että tarkoituksena oli estää tunkeutujan pääseminen asuntoon. Hän tähtäsi olkapäähän ja ampui olkapäähän, eikä pitänyt kuolemaa varsin todennäköisenä seurauksena.

Hovioikeus ei tällä viikolla antamassa päätöksessä tuomiota muuttanut.

Ratkaisu syntyi kuitenkin vasta äänestyksen jälkeen. Yksi hovioikeudenneuvoksista olisi lieventänyt tuomiota, koska moottorisahamiehen toiminta olisi pitänyt huomioida haulikkomiehen syyllisyyttä vähentävänä seikkana. Vähemmistöön jäänyt olisi langettanut haulikkomiehelle 1 v 9 kk ehdollista.

Hovioikeuden enemmistö määräsi haulikkomiehen vangittavaksi ja passitettavaksi vankilaan.

Koko uutinen täällä: mtvuutiset.fi
2.10.2021 08:01

[viinitty]

Haulikkomies oli väittänyt olleensa tuolloin rapussa metrin päässä ovesta.

Tämä keissi vaikuttaa niin selvältä, kuin tällainen ikinä voi, mutta tämä jäi vaivaamaan. Onko halikkomies nyt sitten ollut sisällä asunnossa vai rapun puolella? Tähän lauseeseen asti minulla oli selkeä käsitys siitä, että Aki on ollut asunnossa sisällä, tähän viittaa myös kohta hätävarjelusta, jonka mukaan Akilla eikä tämän naisystävällä ole ollut mahdollisuutta paeta asunnosta. Ei kai Aki ole mitenkään päin voinut päätyä citymetsurin ohi ja taakse ja vasta sitten ampunut? Verijäljetkin osottaisivat siihen, että on ammuttu sisältä.

Onko jutussa virhe vai onko tuossa vielä joku tapahtumakulun osa, jonka missaan?

[swaghettiyolognese]

Suukopu vorssalaisittain

Molemmat häkkiin loppuiäksi tossa vaiheessa.

[TucoRamirez]

Oikeus on päättänyt että itseään saa puolustaa. Aika monta on sitä ennen tullut tapetuksi, kun ovat luulleet ettei voi tehdä mitään.

https://yle.fi/a/74-20012786?origin=rss

Korkein oikeus: Kun hyökkääjä tuli oven läpi moottorisahan kanssa, laukaus haulikolla oli perusteltua itsepuolustusta

Korkein oikeus kumosi puolustautujan aiemman tuomion tapon yrityksestä. Haulikon laukaus oli tilanteeseen nähden hyväksyttävä teko.

Laukaus haulikolla kohti ihmistä, joka pyrkii moottorisahan kanssa läpi asunnon ulko-ovesta, oli sallittua hätävarjelua.
Korkein oikeus linjasi eilen julkaisemassaan ennakkopäätöksessä sallitun hätävarjelun rajoja. Asiasta kertoi ensin Hämeen Sanomat.
Kyse on Forssassa kesällä 2020 tapahtuneesta väkivaltatilanteesta, jossa tulistunut ja päihtynyt mies hyökkäsi kerrostaloasuntoon sorkkaraudan ja moottorisahan kanssa.Hyökkääjä ehti tehdä moottorisahalla aukon asunnon ulko-oveen ja oli kurkottamassa kohti sisälukkoa. Tällöin asuntoa puolustanut ampui hyökkääjä kohti haulikolla.

Aiemmin käräjäoikeus oli tuominnut puolustaneen miehen tapon yrityksestä. Hovioikeus piti tuomion.

Nyt annetussa päätöksessä Korkein oikeus siis kumosi hovioikeuden tuomion ja vapautti puolustajan tapon yrityksestä. Teko kuului hätävarjelun piiriin.

[originalnightstalker]

ihan uskomatonta että käräjä sekä hovioikeuden mielestä tämä oli hätävarjelun liiottelua. siinä vaihees ku joku yrittää tulla moottorisahan kaa asuntoon ni haulikolla ampuminen on iha perusteltua ja jopa suositeltavaa. sit ihmetyttää tuo "laukaus olisi oikeuden mukaan suunnattava ensi sijassa kohti alaraajoja", vähän veikkaan että tommosessa tilantees ei palioo mieti että ampuuko jalkoihin vai ei

[JimTaika]

ihan uskomatonta että käräjä sekä hovioikeuden mielestä tämä oli hätävarjelun liiottelua. siinä vaihees ku joku yrittää tulla moottorisahan kaa asuntoon ni haulikolla ampuminen on iha perusteltua ja jopa suositeltavaa. sit ihmetyttää tuo "laukaus olisi oikeuden mukaan suunnattava ensi sijassa kohti alaraajoja", vähän veikkaan että tommosessa tilantees ei palioo mieti että ampuuko jalkoihin vai ei

Muutamasta metristä kun polveen laskee ei tarvi kohteen enää aitajuoksua harrastaa, hieman ylemmäs niin siellä on jo isot valtimot vastassa ja hengenlähtö aika lähellä, toki siitä tuskin olisi haittaa ollut. Itse olisin kyllä polviin ennemmin ampunut kuin olkapäähän