Salo 2017: nuoren naispotilaan kuolemasta ei nostettu syytettä

[On Anoi Kaa]

Tässä täysin tavallisen 9-lapsisen perheen monikielisen ja elämästä nauttineen 18v lapsen murhatutkimuksessa on monta asiaa, mitä välissä kulunut aika vaikeuttaa*.

Tutkijoita pohdituttanee myös se, että tämä terve nuori nainen sai myös kotonaan mahdollisesti hengenvaarallisia sairaskohtauksia, mikä täällä näyttää kuitenkin nyt asiaa puivilla ja asiat hyvin ymmärtävillä olevan osa tavallista perhearkea, missä ei ole mitään omituista?

Pahaa murhaajaa jahdataan, mutta todennäköisyyksien mukaan kuumin epäilyksenalaisten ryhmä on täysin poissuljettu epäilysten ulkopuolelle (siis epäillyn uhrin lähipiiri). Eikä siis epäilystäkään, etteikö naista olisi rakastettu ja hänestä välitetty, mutta on naiivia ajatella, että noin isossa perheessä (ja suvussa) kaikki tuntisivat samoin kuin perheen äiti.

Uhrin lähipiiri ja sen toiminta kaikkineen on ihan tavallista ja on normaalia, että terve nuori/ nuori monikielinen ja elämästään nauttiva aikuinen saa kotona melkein kuoleman aiheuttaneen hengitysdepression/-katkoksen, mutta siis täysin luonnollisista syistä. Kukaan ei ole silloin tietysti yrittänyt mitään, koska kaikki vaan rakastivat tätä muille energiaa antanutta uhria. On myös ihan tavallista, että terve ja elämästään nauttiva nuori nainen joutuu kuolemankielissä sairaalaan, missä vain hädin tuskin lähtee toipumaan kiitos henkilökunnan ja ympäristön, kunnes tapahtuu tämä. Mutta ei mitään outoa, koska häntä rakastettiin niin paljon ja sattuuhan näitä.

Koska perheen tulisi saada elää rauhassa ilman turhaa julkisuutta, on näiden puiminen julkisesti melko haitallista tuolle tavoitteelle, mutta toisaalta pahan murhaajan löytäminen ja hänelle elinkautisen antaminen kävelee kevyesti tuon pikku yksityisyysjutun ylitse, sillä (kuten täälläkin on jotenkin mainittu) murha on aina murha ja se ei vanhene koskaan. Kaiken tulee palvella sitä, että julma murhaaja saadaan koppiin. Harmittaa vaan, ettei enää saa hirttää! Miksikähän tämä julmuri antoi muuten "norsunmaitoa", miksi ei vain pitänyt hetken tyynyä, kun olisi varmasti voinut ja tällöin riski tuomioon oli ollut lähellä 0:aa, jos pitänyt huolen ettei nähdä?

Suunnitelmallisuudesta murhaksi tuomittavat henkirikokset ovat maassamme hyvin harvinaisia, yleensä raakuudesta annetaan. Joskin tässäkin voisi ajatella murhaa käytettävän tutkintanimikkeenä julmuuden eli naisen avuttoman puolustuskyvyn vuoksi, ei välttämättä siis suunnitelmallisuuden. Lisäksi kannattaa huomioida, että tutkintanimike on toinen asia kuin toteutuva rikosnimike. Mainitsemastani todennäköisyydestä: on melko yleistä, että surmaaja on uhrin lähipiiristä ja vähintäänkin tuntee tämän. Tämänkään takia ei käy tutkijoita kade, siis niitä oikeita tutkijoita, jotka eivät voi sivuuttaa ketään tai mitään tuosta vaan.

"Kuolemanenkelit" ovat asia, mitä varmasti poliisi selvittää, mutta ihan hyvin tässä on ollut aikaa hänellä toimia melkein kolme vuotta vai kerrottiinkohan tutkimuksista ja niiden laajuudesta miten, mikä lie koko tutkimusasia sitten aikajanalla, kun kolme vuotta on varsin pitkä aika pitää mahdollista henkirikosta tyhjäkäynnillä? Tosin kaipa enkeleissäkin on "one hit wondereita"?

Joku kysyi missä opinnoissa opetetaan lääkkeen puoliintumisaikoja ja poistumista elimistöstä. Tiedän, että sh-opinnoissa nämä tulee vastaan, mutta nyt ei olla kyllä tunnilla oltu hereillä, kun näin toimittu ja ollaan tässä. Lisäksi, tiedonhakuun kykenevä löytää nämä asiat kyllä.

Onkohan myrkkyseula muuten ajettu esim. terveen nuoren ihmisen kotona saaman hengityslaman jälkeen... Onkohan useita vakavia kohtauksia kotioloissa?


*) Mahdollista videomateriaalia valvontakameroista tuskin saatavilla, joista hyvällä tuurilla näkisi liikkeitä. Lisäksi lähes kaikki jäljet ovat häipyneet, jos edes ollut ja muistikuvat ovat hataria, jopa vääriä (ei voi olla varma onko itse nähtyä totta, kuultua totta tai tahallista/tahatonta harhaa). Ihminen on surkea otus silminnäköhavainnoissa tuoreeltaankin.
Tutkimus voi helposti jumittua tilanteeseen, missä on läjä epäiltyjä, vahva olettamus, että tahallinen teko sattunut, mutta löytyykö niin vahvat todisteet, että lähdetään syyttämään (kun tiedetään median ja somen toiminta pelkästään epäilyissä)? Ei käy kateeksi poliisia joka joutuu kääntämään joka kiven, ei välttämättä syyttäjääkään, joka tosin ansainnut ihan kaiken ikävän mikä eteensä tulee.

[nml]

Selvää on, että propofolin anto on ollut tahallista; sitä ei voi sekoittaa muuhun lääkeaineeseen ulkonäkönsä perusteella, ja tappamiseen vaadittava annos on suuri, useita kymmeniä millilitroja vaaditaan pelkästään anestesian saavuttamiseen (vrt esim epilepsiakohtaukseen annettava midatsolaami, jonka suonensis annos 10mg/ml vahvuudella luokkaa 0,2ml). Siinä ei sinänsä ole ihmeellistä, että iv-lääkekaappiin on pääsy kaikilla (?) Sairaanhoitajilla - huumelääkkeet ovat sitten asia eri, niiden säilytys on vielä toisen lukon takana, ja käyttöseuranta erittäin tarkkaa. Mutta periaatteessa kun kyseessä on "turvallinen" iv-lääke, jota ei voi antaa vahingossa väärään käyttötarkoitukseen, eikä sairaanhoitaja itse annostele näitä kuin korkeintaan anestesialääkärin valvonnassa (ja toki leikkaussaleissa, anestesiahoitajat).

Eniten mietityttää prosessin kulku; ko tapauksessa edes lääketieteellinen avaus ei ole ollut itsestäänselvyys, omaisten halusta sekin toki tehtävä. Tuloksissa toki kestää, sanotaan n. 3kk, mutta lääketieteelliseen avaukseen ei yleensä kuulu lääkeaineiden tutkinta ilman erityistä syytä. Onko lääkeaineet kuitenkin tutkittu, ja miksi olisi, jos ei ollut vielä kyse rikosepäilystä ja oikeuslääketieteellisestä avauksesta? Annettiinko välissä hautauslupa vai ehdittiinkö ennen tätä käynnistää poliisitutkinta (syystä mikä??) Ja suorittaa oikeuslääketieteellinen avaus?

Kiitos selventävästä vastauksesta kysymykseen, voidaanko propofolinia antaa vahingossa toisen lääkkeen asemasta. Ei voida! On pitänyt olla 20 ml ruiskut käytössä? Ja ei varmaan hetkessä tuollaisia määrää saada annettua. Pakkohan se on alkaa uskomaan, että teko on ollut tahallinen eikä vahinko.

Näin juuri, valtavia annoksia ja en keksi ainuttakaan lääkeainetta, jota annettaisiin yhtään mihinkään tuollaisia määriä. Kipulääkkeissä, rauhoittavissa ym. annostus on tosiaankin alle millilitroja (vertailun vuoksi kouristuslääke midatsolaami n. 0,2ml, huumekipulääkkeet Oxanest n. 0,2-0,3 ml ja Fentanyyli 0,5-1ml...) Leikkaukset, kardioversiot (tässäkin anestesialääkäri paikalla ja kontrolloi annetun propofolin määrää potilaan lyhyeen anestesiaan, "humautukseen") ovat propofolin käyttöpaikkoja. Sinänsä äärimmäisen erikoinen lääkeainevalinta jo itsessään tappamiseen, juurikin jo siihen vaadittavan valtavan annoksen vuoksi. En sitten toki tiedä, oliko motiivina kiertää huumeseulat (vrt opiaatit tai rauhoittaviin lukeutuvat lääkkeet). Vai mikähän ihme. Toki Propofolia löytyy useissa paikoissa kahta vahvuutta. 20mg/ml ei välttämättä vaadi montaa millilitraa anestesiaan, mutta karkeasti 20-40mg(1-2ml) 10sekunnin välein, kunnes anestesia todettu kliinisesti. Ja jatkuvana säädeltynä ruiskupumppuinfuusiona anestesian ajan (tai uusina boluksina). Eli kyllä tuossakin vahvuudessa tappamiseen vaadittava määrä on ollut suuri.

Huomioitavaa on myös, että propofoliampullat ovat suuria ja mahdottomia sekoittaa muihin lääkkeisiin. Ja lääkeen maitomaisuus ihan omanlainen lääkeainekoostumuksensa. Ei muut lääkkeet tuolta näytä. Hoitajat myös poikkeuksetta tietävät propofolin käyttökohteen, eikä ole itsenäisesti annettava lääke, eli tällaista "hupsistakeikkaa" on ollut ihan mahdotonta tapahtua (kukaan toinen potilas ei ole esim voinut tarvita propofolia, että olisi sekoittumisen mahdollisuus). Ellei ole sitten usean promillen humalassa.

[nml]

Ellei sitten ole haluttu sedatoida potilas sopivasti, antamalla propofolia säännöllisesti (helpottaa potilaan oloa tai hoitajien työtä jos levoton potilas) -> johtanut hengityslamaan liian suurella annoksella. Eli motiivina ei tappaa, menisikö murhasta kun kyseessä puolustuskyvytön? Tuskin, ehkä ennemmin törkeä kuolemantuottamus tai tappo?

Tosin, tätähän TUTKITAAN murhana, ei ole sanottu, että kyseessä ON murha. Tuo teoria olisi jotenkin omaan korvaan realistinen. Mahdollisesti usean ihmisen yhteistyöllä. Hoitajilla käy epäilemättä jatkuvasti (toki vitsinpoikasena) mielessä, että tekisi mieli sedatoida potilaita.

[Rouva_Etsivä]

Omaisten kannattaa näitä keskusteluja lukiessaan sivuuttaa tuon yhden täystrollin viittaukset omaisten osallisuuteen tässä tapahtuneessa henkirikoksessa. Joillakin on ihan tarkoitus trollata joka asiassa ja tappaa asiallinen keskustelu. Eiköhän poliisi ole ottanut kaiken huomioon tutkinnassaan, ammattilaisia kun ovat. Ja toistaiseksi poliisi ei ole antanut minkäänlaisia viitteitä siihen, että yksikään omaisista olisi epäiltyjen listalla. Todennäköisyyksistä kun puhutaan, niin raporttien mukaan hoitoalalla tapahtuvat henkirikokset voivat olla paljon yleisempiä kuin mitä tiedetään, koska kiinnijäämisriski on paljon pienempi verrattuna muihin henkirikoksiin.

Muutenkin, normaalilla ymmärryksellä varustettu ihminen ymmärtää lukemaansa, varsinkin kun se on useisiin eri lehtijuttuihin selvällä suomen kielellä kirjoitettu, että kyseessä olevaa henkirikosta tutkitaan murhana, koska uhri oli täysin puolustuskyvytön.

[ässähai]

Pykälät jakoon! Eli mistä puhumme, kun puhumme murhasta.

Suomen rikoslain (RL 39/1889) 21. luvun 2 §:n mukaan kyseessä on murha, jos tappo tehdään 1) vakaasti harkiten, 2) erityisen raa’alla tai julmalla tavalla, 3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai 4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi, ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Rikoslain 8. luvun 1 §:n mukaan murha rikoksena ei ikinä vanhennu. RL 39/1889: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Murhan tunnusmerkit tarkoittavat näitä asioita, kun tekoa arvioidaan oikeudessa:

1) ”Vakaalla harkinnalla” tarkoitetaan sitä, että tekijä on etukäteen päättänyt uhrin tappamisesta. Vakaata harkintaa osoittaa teon suunnitelmallisuus, josta kertoo esimerkiksi tekovälineiden hankkiminen ja tekijän määrätietoinen tapa toimia, jotta tappo toteutuu. Jos uhrin tappamiseen osallistuu useampia tekijöitä, suunnitteluun voi kuulua erilaista tehtävien jakoa. Uhrin tappamista koskevan suunnitelman ei tarvitse olla yksityiskohtainen eikä suunnittelun tarvitse kestää pitkää aikaa.

2) ”Erityisen raa’alla tai julmalla tavalla” tarkoittaa sitä, että tappamisen todellinen toteuttamistapa on ollut raaka ja tekotavan julmuus on aiheuttanut uhrille tuskaa ja kärsimystä. Tässä murhan tunnusmerkissä ratkaisevaa on se, miten kauan uhrin kuolemaan johtanut teko on kestänyt, miten monta kertaa tekijä on käyttänyt väkivaltaa uhrin tappamisessa ja miten pian uhri on kuollut. Teon raakuus tai julmuus ei liity uhrin puolustuskyvyttömyyteen.

3) ”Rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä” tarkoittaa esimerkiksi sitä, että teko kohdistuu puolustuskyvyttömään henkilöön, joka ei ole kyennyt, uskaltanut tai ymmärtänyt tehdä vastarintaa. Puolustuskyvyttömyyttä arvioitaessa huomioidaan uhrin ikä, uhrin riippuvaisuus tekijästä ja uhrin tuntema luottamus tekijää kohtaan, myös nukkuva henkilö on rinnastettu puolustuskyvytömäksi.

4) Tappo on murha, kun teosta on osoitettavissa vähintään yksi murhan tunnusmerkki, ja huom! sen lisäksi teon on myös oltava kokonaisuutena arvostellen törkeä.

Vielä päättelyt samalle kierrokselle!
Mediassa on kerrottu henkirikostutkinnasta seikkoja, joista harmaat aivosoluni päättelevät, että henkirikoksen nimike on varmistunut/ muuttunut murhaksi vasta viime aikoina, kun tutkinnassa on tullut ilmi uutta tietoa, ja siksi poliisi on aloittanut murhasta epäiltyjen kuulustelut. Uhrin puolustuskyvyttömyyshän ei riitä murha-nimikkeen perusteluksi, ja epäilen vahvasti, että sairaalassa tapahtunutta puolustuskyvyttömän henkilön murhaa olisi näin kauan haluttu tutkia hiljaisuudessa. Oletan, että poliisi on saanut tänä keväänä jostain syystä jonkun henkilön kertomana oleellista tietoa tapahtuneesta, ja se tieto on noussut avainasemaan tutkinnassa.

[Tähdet kertovat]

Luotan myös viranomaisten arvostelukykyyn tässä asiassa, että on katsottu tarpeelliseksi nyt tutkia murhaa, eikä esimerkiksi kuolemantuottamusta. Ainetta ei ole voinut vahingossa antaa tappavaa määrää, tai valvonnan ja vastuiden vuoksi tietämättään, joten nyt on varmaan osoitettu tutkinnan ja kuulusteluiden perusteella, että johdonmukainen tutkinta on tämä.
Tappo ja murha ovat tahallisuutta osoittavia tekoja. Esimerkiksi teon raakuus, julmuus ja vakaa harkinta, erottavat tappoa murhasta. Yleinen törkeys teossa luetaan, jos se kohdistuu puolustuskyvyttömään uhriin. Vakaata harkintaa murhassa, on osoitettu aiemmin esimerkiksi teon peittelyllä ja raakuutta/julmuutta teon pitkäkestoisuudella.

Toivottavasti näitä vaarallisia potilaiden humautteluun- ja sedatointiin liittyvien anestesia-aineiden käyttöä ja valvontaa, hiukan nyt samalla tarkastellaan. Nehän edellyttävät lääkärin suunnittelua ja tarpeenmukaisen hoidon valvontaa.

Pelottaa jos lyön pääni, joudun teholle, sieltä ennen kotiutumista osastolle, jossa kyseistä ainetta kaikkien ylikuormittuneiden hoitajien saatavilla. Humautetaanko minut vatupassiin, jos erehdyn pyytämään osastolla iltapalaa tai voivottelemaan kolahtunutta päätä? Pruuttaako viritööt-henkilö minut uneen, jos haluavat onanoida koko työvuoron?

[Rouva_Etsivä]

Kun laki ja sen seuraukset irrotetaan kontekstista, silloin on selvää, että luetaan, mitä laki sanoo murhasta ja silloin se tarkoittaa vain sitä, mitä siinä lukee.

Kun taas kyseistä asiaa tarkastellaan kontekstissaan, silloin selviää jotain muutakin kuin mitä laki yksistään sanoo.

Muutama katkelma uutisista:

Tapausta tutkitaan murhana, koska uhri oli poliisin mukaan puolustuskyvytön.

https://yle.fi/uutiset/3-11432457

Tapausta tutkitaan epäiltynä murhana, koska uhri oli poliisin mukaan puolustuskyvytön.

https://www.lapinkansa.fi/poliisi-epail ... in/2661695

Tapausta tutkitaan epäiltynä murhana, koska uhri oli poliisin mukaan puolustuskyvytön.

https://www.keski-uusimaa.fi/kotimaa-ulkomaat/2332468

Kun siis lain kirjain asetetaan tähän tapauksen kontekstiin, voimme huomata, että poliisi tulee kertoneeksi jotakin tapauksesta rivien välistä. Eli uhrin puolustuskyvyttömyys on aiheuttanut tutkintanimikkeen murha. Tällöin voidaan myös aavistaa, että ilman puolustuskyvyttömyyttä, kyseessä olisi ehkäpä voinut olla jokin muu tutkintanimike.

Näin siis nähdään havainnollistettuna, mitä tapahtuu, kun jokin asia irrotetaan kontekstistaan, ja kun se sinne asetetaan. Simsalabim.

[Pirkko Ala-Hippuli]

Pykälät jakoon! Eli mistä puhumme, kun puhumme murhasta.

Suomen rikoslain (RL 39/1889) 21. luvun 2 §:n mukaan kyseessä on murha, jos tappo tehdään 1) vakaasti harkiten, 2) erityisen raa’alla tai julmalla tavalla, 3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai 4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi, ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Rikoslain 8. luvun 1 §:n mukaan murha rikoksena ei ikinä vanhennu. RL 39/1889: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Laki sanoo noin. Se on totta.
Oikeussalissa voidaan syyttää murhasta, mutta se, että langetetaanko tuomio murhasta on täysin auki.
Juttuja istuneena olen huomannut, että murhatuomio ei tule kovin helpolla.

[Rouva_Etsivä]

Luotan myös viranomaisten arvostelukykyyn tässä asiassa, että on katsottu tarpeelliseksi nyt tutkia murhaa, eikä esimerkiksi kuolemantuottamusta. Ainetta ei ole voinut vahingossa antaa tappavaa määrää, tai valvonnan ja vastuiden vuoksi tietämättään, joten nyt on varmaan osoitettu tutkinnan ja kuulusteluiden perusteella, että johdonmukainen tutkinta on tämä.
Tappo ja murha ovat tahallisuutta osoittavia tekoja. Esimerkiksi teon raakuus, julmuus ja vakaa harkinta, erottavat tappoa murhasta. Yleinen törkeys teossa luetaan, jos se kohdistuu puolustuskyvyttömään uhriin. Vakaata harkintaa murhassa, on osoitettu aiemmin esimerkiksi teon peittelyllä ja raakuutta/julmuutta teon pitkäkestoisuudella.

Toivottavasti näitä vaarallisia potilaiden humautteluun- ja sedatointiin liittyvien anestesia-aineiden käyttöä ja valvontaa, hiukan nyt samalla tarkastellaan. Nehän edellyttävät lääkärin suunnittelua ja tarpeenmukaisen hoidon valvontaa.

Pelottaa jos lyön pääni, joudun teholle, sieltä ennen kotiutumista osastolle, jossa kyseistä ainetta kaikkien ylikuormittuneiden hoitajien saatavilla. Humautetaanko minut vatupassiin, jos erehdyn pyytämään osastolla iltapalaa tai voivottelemaan kolahtunutta päätä? Pruuttaako viritööt-henkilö minut uneen, jos haluavat onanoida koko työvuoron?

Tuota sedatointia varmaan tapahtuu paljonkin tietyillä osastoilla ihan vain senkin vuoksi, että hoitajat pääsevät vähemmällä, kun kaikki ovat hiljaa sängyissään. Voisin kuvitella, että tätä tapahtuu erityisesti vanhusten, vammaisten, mielenterveyspotilaiden ja kenen tahansa hoidossa, jolla sattuu olemaan vähänkin vahvemmat mielipiteet tai saattavat olla jotenkin vaivaksi työvuorolaiselle/sille. Täytyy varoa, mitä puhuu, jos johonkin leikkaukseen tai teholle joutuu.

[ässähai]

Eli uhrin puolustuskyvyttömyys on aiheuttanut tutkintanimikkeen murha. Tällöin voidaan myös aavistaa, että ilman puolustuskyvyttömyyttä, kyseessä olisi ehkäpä voinut olla jokin muu tutkintanimike.

Näin siis nähdään havainnollistettuna, mitä tapahtuu, kun jokin asia irrotetaan kontekstistaan, ja kun se sinne asetetaan. Simsalabim.

Tutkinnanjohtaja on kertonut median välityksellä, että henkirikosta "tutkitaan murhana, koska uhri on ollut puolustuskyvytön" ja "lisäksi esiin on tullut muitakin seikkoja, jotka tukevat murha-nimikettä, en voi niitä kuitenkaan täsmentää". (Salon Seudun Sanomat 3.7.2020)

Uhrin puolustuskyvyttömyys ei yksin riitä murha-nimikkeen perusteluksi, ja näistä muista murha-nimikettä tukevista seikoista ei ole julkisuuteen mitään kerrottu. Nämä muut seikat voivat olla tässä tapauksessa sellaisia, etteivät ne loppujen lopuksi riitä murhatuomioon.

Murhan motiivia tutkinnanjohtaja ei ole avannut medialle. "Motiivista en voi sanoa mitään, mitä voisi julkilausua." (Salon Seudun Sanomat 3.7.2020)

[Tähdet kertovat]

Tuota sedatointia varmaan tapahtuu paljonkin tietyillä osastoilla ihan vain senkin vuoksi, että hoitajat pääsevät vähemmällä, kun kaikki ovat hiljaa sängyissään. Voisin kuvitella, että tätä tapahtuu erityisesti vanhusten, vammaisten, mielenterveyspotilaiden ja kenen tahansa hoidossa, jolla sattuu olemaan vähänkin vahvemmat mielipiteet tai saattavat olla jotenkin vaivaksi työvuorolaiselle/sille. Täytyy varoa, mitä puhuu, jos johonkin leikkaukseen tai teholle joutuu.

Jospa ei kykene tai enää uskalla puhua. Ehkä viisaampaa valmistautua yllättäviin pääkolauksiin ja huimaaviin hoitojaksoihin, jollain ikääntyvän kansalaisen elämänlaatua todentavalla tarvike-rinkalla, jolla välttää mielivaltaisen palliatiivisen sedaation. Muistaa pitää rinkan selässä ja rinkka täyteen: jo selvitettyjä älypelejä/sodukoja, antaumuksella kerättyjä kolikoita/perhosia/kahvipannuja, hymyileviä potretteja itsestä ja läheisistä terveystapahtumissa, ehkä verotodistuksia, urheiluun liittyviä jäsenkortteja, hikinauhoja, cooper-testien tuloksia, vapaaehtoistyön tai yhteisvastuukeräyksien kuitteja?

[RihNn]

Mun käsityksen mukaan tyttö kuoli aamuyöllä, kuulin siis kuolemasta jo niihin aikoihin kun se tapahtui. Mielestäni äiti tätä asiaa sivusi myös haastattelussaan, että oli löytynyt vasta kierrolla. Tämä varmaan rajaa aikalailla omaisia pois, tai ainakin kuvittelisin et ko. lääkeaine vaikuttaa hetkessä.

[surfergirl]

Voisin kuvitella että tuo kohta vakaasti harkiten suunnitelmallinen tappaminen voidaan myös todistaa. Kun ei ole kyse siitä että on vaan hetken mielijohteesta napattu joku painava tai terävä esine lähiympäristöstä käteen ja hakattu sillä. Vaan tekoväline propofoli on tosiaan pitänyt enemmän tai vähemmän vaivaa nähden tarkoituksellisesti hankkia.

[thinker2]

Mun käsityksen mukaan tyttö kuoli aamuyöllä, kuulin siis kuolemasta jo niihin aikoihin kun se tapahtui. Mielestäni äiti tätä asiaa sivusi myös haastattelussaan, että oli löytynyt vasta kierrolla. Tämä varmaan rajaa aikalailla omaisia pois, tai ainakin kuvittelisin et ko. lääkeaine vaikuttaa hetkessä.

Tuo tietohan sulkee pois lähes kokonaan ulkopuolisen tahon. Yöaikaan ovet lukittuna ja kulunvalvonta. Yöhoitajat vuorossa, sairaanhoitajia ja lähihoitajia ehkä sairaalan yliyökkö, jos sellaisia vielä on. Vappuaatto. Vaikea uskoa, että joku sairaanhoitaja olisi syyllistynyt kyseiseen henkirikokseen. Epäilen myös, että nykyisillä lähihoitajilla (= kaikki pääsee koulutukseen) ei riittäisi kapasiteetti suunnitella ja toteuttaa tekoa tuolla lääkkeellä.
Edelleen olisin valmis uskomaan siihen, että on lääkitty väärällä lääkkeellä, mutta se on tullut täällä keskusteluissa selkeästi esille ettei Propofolia voi sekoittaa muihin lääkkeisiin. Propofolia kyseisessä sairaalassa on varmaan ollut, kun leikkaustoimintaa on, mutta oliko kyseisellä osastolla?
Jos kuulustelut aloitettu vasta kolmen vuoden kuluttua tapahtuneesta, niin on täysin selvää ettei kyseisen yövuoron tarkat tapahtumat ole muistissa kuin tekijällä/tekijöillä. Aivan mahdoton muistaa näin jälkikäteen, missä yökkökaverit kulki kyseisen yövuoron aikana.

[ässähai]

Salon Seudun Sanomissa (4.7.2020) uhrin äiti kertoo, että lauantain (vappuaatto) ja sunnuntain (vappu) välisenä yönä tyttären vointi oli tarkistettu kahdelta. Seuraava tarkistus oli tehty neljältä, joilloin tytär oli jo kuollut. Puoliviideltä oli lääkäri soittanut äidille ja kertonut tyttären menehtyneen.

Tsekkasin sairaalan kotisivuilta, että Tyksin Salon sairaalan sisätautien osasto, jolla uhri oli potilaana, sijaitsee samassa kerroksessa kuin valvontayksikkö, missä hoidettavien lääkitykseen kuuluu propofol-niminen unilääke.

Sairaalan kotisivuilta: "Tyks Salon sairaalan valvonta on neljä -paikkainen päivystysosasto, joka kuuluu sisätautien yksikköön ja medisiiniseen toimialueeseen. Hoidamme pääosin ensiavusta tulevia akuutisti sairaita ja tarkempaa seurantaa vaativia aikuispotilaita. Yleisimpiä hoidettavia sairauksia ovat sydäninfarktit, sydämen vajaatoiminta, rytmihäiriöt, pahat infektiot ja keuhkosairaudet. Valvontaan voi tulla myös potilaita Salon sisätautien tai kirurgian vuodeosastoilta sekä leikkausten jälkeen heräämöstä tai Tyksin kantasairaalasta.Teemme myös viikoittain elektiivisiä kardioversioita eli suunniteltuja rytminsiirtoja lähetteellä tuleville eteisvärinäpotilaille. Rytminsiirto vaatii lyhyen nukutuksen, jonka aikana tasavirtaiskulla eteisvärinärytmi palautetaan sinusrytmiksi."

Tutkinnanjohtaja kertoo Salon Seudun Sanomissa (3.7.) että epäillyt on kyetty sijoittamaan tapahtumapaikalle tapahtuma-aikaan. Tutkimukset jatkuvat epäiltyjen puhutuksilla ja todistajien kuulusteluilla ja asiantuntijalausuntojen keräämisellä.